Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-302360/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302360/19-34-2203
г. Москва
03 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССЕРВИС"

119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ"

115612 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛЮЧЕВАЯ ДОМ 4КОРПУС 1 КВАРТИРА 343, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>

о взыскании,

в заседании приняли участие:

от истца: ликвидатор ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, ФИО4 по доверенности от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" о взыскании 297 000 руб. расходов на устранение дефектов каменной части комбинированной скамьи и постаментов, 1 315 200 руб. уменьшения покупной цены вазонов с постаментами (покупка вазонов), 224 000 руб. уменьшения покупной цены комбинированной скамьи (покупка деревянной части), 6 140 240 руб. 68 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 11.06.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Производство по делу возобновлено определением от 14.10.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.10.2020 до 09 час. 00 мин. 28.10.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № БК-1347 от 12.12.2018, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется в срок, установленный договором - 45 рабочих дней с даты внесения 70% предоплаты в размере 2 944 992 руб. 40 коп., в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) изготовить и передать в собственность покупателя малые архитектурные формы (товар), а также выполнить работы по их установке (работы), а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар и работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, комплектность, количество, качественные характеристики товара, цена за единицу товара указаны в Спецификации (приложение № 2).

Цена договора 4 207 132 руб. (п. 3.1 договора).

Платежным поручением № 422879 от 27.12.2018 истец перечисли ответчику 2 944 992 руб. предоплаты.

Согласно Акту приема-передачи товара от 04.06.2019 поставленная ваза круглая (2 шт.) не соответствует размерам и форме вазы, указанной в ТЗ, постаменты имеют значительные сколы, потертости, темные пятна и выщерблины; в связи с выявленными дефектами и невозможностью поставщика произвести погрузку и вывоз товара для устранения дефектов он принят покупателем на хранение.

13.06.2019 покупателем составлен Акт о том, что изделия «ваза» выполнены не в соответствии с ТЗ (отсутствует сопряжение радиусов чаши, несоответствие радиуса узкой части опоры чаши вазы), изделия «постамент» поставлены с браком (сколы поверхности, темные пятна, обработка камня частично отличается от основного объема поверхности, без обработки «лощение»), который получен поставщиком 13.06.2019.

04.07.2019 поставлены гранитные изделия - составные части комбинированной скамьи, принятые покупателем по Акту приема-передачи с замечаниями.

Сторонами подписан дефектный Акт от 11.07.2019 по монтажу комбинированной скамьи (не выполнены швы между скамьей и напольным камнем, некачественно выполненные швы между составными камнями скамьи, отсутствует смонтированная деревянная часть скамьи).

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "АЛЬТАИР" № 5-0794 от 23.08.2019, поставленный товар не соответствует заявленному в договоре и ГОСТ 23342-2012 Изделия архитектурно-строительные из природного камня, имеются многочисленные дефекты и недостатки, внешний вид товара не соответствует внешнему виду МАФ, заявленному в приложении № 1 к договору, дефекты являются значительными и не устранимыми, препятствующими эксплуатации товара по назначению, товар не соответствует потребительским свойствам такого вида товаров.

Платежным поручением № 1949 от 04.09.2019 истец оплатил ООО ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "АЛЬТАИР" 10 000 руб. по договору № 5-0794 от 19.08.2019 на выполнение работ по независимой экспертизе.

На основании дополнительного соглашения № 5 от 28.08.2019 на сумму 297 000 руб. к договору подряда № 22/04/19 от 19.04.2019 между истцом и ООО "ИНКОМ СТОУН" произведена доработка поверхности пьедесталов из гранита, реставрация швов каменной части комбинированной скамьи; по договорам поставки № БК-605 от 01.08.2019 на сумму 1 315 200 руб. между истцом и ООО "ГИДРОМАСТЕР", № БК-702 от 16.08.2019 на сумму 224 000 руб. между истцом и ООО "ДК-ЛОГИСТИК" приобретены вазоны (2 шт.) и деревянная часть комбинированной скамьи (1 шт.), что подтверждается платежными поручениями, актами, имеющимися в деле.

В соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста АНО "Бюро Товарных Экспертиз" от 22.10.2019, постаменты: цвет и степень обработки по цвету и обработке поверхности соответствует договору, трещины на основаниях и скол не препятствуют использованию изделий по назначению, гранитная скамья: швы при эксплуатации будут на невидимых внутренних поверхностях, не ухудшая эстетических свойств, неоднородность цвета в виде пятен имеет природное происхождение исходного материала - гранита Габбро, вазоны и деревянные изделия соответствуют договору.

Принимая во внимание представленные сторонами внесудебные заключения специалистов, судом назначена экспертиза по вопросам о соответствии качества поставленного товара договору № БК-1347 от 12.12.2018, наличии дефектов производственного характера, недостатков товара.

Согласно заключению экспертов ООО "БИХОУМ", при исследовании объектов экспертизы на предмет соответствия договору № БК-1347 от 12.12.2018 (приложение № 2) установлено наличие следующих дефектов (что не соответствует условиям данного договора):

1) Скамья деревянная - не соответствует габаритным параметрам изделия по высоте: отклонение составляет (-10) мм. Дефект носит производственный характер возникновения. Устранение дефекта невозможно.

2) Скамья комбинированная (камень/дерево):

a. Каменное основание изделия не соответствует габаритным параметрам по длине и по высоте: отклонение по длине составляет (-220) мм, по высоте - (+70) мм. Дефект носит производственный характер возникновения.

b. Деревянная скамья изделия не соответствует габаритным параметрам по длине, глубине и высоте: отклонение по длине составляет (-302) мм, по глубине (-30) мм, по высоте (-140) мм.

При исследовании объектов экспертизы на предмет соответствия/несоответствия конструкторской документации, содержащей в себе расширенные и отличные параметры изделий от изложенных в договоре поставки № БК-1347 от 12.12.2018 (приложение № 2) установлено наличие следующих дефектов:

1) Скамья деревянная:

a. Скамьи деревянные в количестве 3 (трех) единиц не имеют нижний ряд реек сиденья, установленных параллельно ряду реек посадочного места.

b. Ширина реек посадочного места должна составлять 90 мм для крайних реек и 83 мм для трех срединных реек. Фактическая ширина каждой из пяти реек посадочного места составляет 90 мм. Дефект носит производственный характер возникновения.

2) Скамья комбинированная (камень/дерево): толщина основания посадочного места и спинки должна составлять 60 мм. Фактическая толщина основания посадочного места и спинки деревянной скамьи составляет 40 мм. Дефект носит производственный характер возникновения.

Фактические габаритные параметры скамьи комбинированной (камень/дерево) соответствуют конструкторской документации, однако фактические значения габаритных параметров скамьи комбинированной (камень/дерево) противоречат параметрам, изложенным в договоре поставки № БК-1347 от 12.12.2018 (приложение № 2).

Выявленные дефекты объектов экспертизы - скамьи деревянной и скамьи комбинированной (камень/дерево), влияют на функциональную полезность использования и эстетическое совершенство, поскольку полностью не удовлетворяют условиям договора поставки № БК-1347 от 12.12.2018 и конструкторской документации, а также поскольку монтаж конструкций полностью не завершен, что препятствует возможности их эксплуатации по назначению.

Заключение экспертов соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд приходит к вывод, что выявленные недостатки поставленного ответчиком истцу товара относятся к существенным, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, пригодного для использования.

В случае поставки некомплектного товара положениями п. 1 ст. 480 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Предусмотренное п. 1 ст. 475 и п. 1 ст. 480 ГК РФ право на соразмерное уменьшение цены обусловлено возможностью однократного устранения выявленных недостатков при несении покупателем соответствующих расходов.

Покупатель для устранения дефектов был вынужден привлечь подрядчиков, расходы на устранение которых составили 1 836 200 руб., требование о фактически произведенных им затратах документально подтверждено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 6.3.3 договора за нарушение срока поставки, предусмотренного договором, в размере 6 140 240 руб. 68 коп. за период с 12.03.2019 по 25.08.2019 из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, уплата которой направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, исходя из существа спора и размера заявленной ко взысканию неустойки в денежном выражении, а также соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 614 024 руб. 07 коп.

Доводы ответчика в части периода начисления неустойки судом отклоняются, поскольку согласно условиям договора (пункты 2.2, 3.3) товар поставляется в течение 45 рабочих дней с даты внесения 70% предоплаты, которая была перечислена 27.12.2018.

Расходы по оплате госпошлины и расходы за проведение экспертиз относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССЕРВИС" 1 836 200 руб. долга, 614 024 руб. 07 коп. неустойки, всего 2 450 224 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести двадцать четыре) руб. 07 коп., а также 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. расходов на проведение экспертиз и 62 882 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.