Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-100840/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100840/17
12 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ФПЛК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП ЖКХ с/п. "Клементьевское"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 541 456,41 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 11.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к МУП "ЖКХ С/П Клементьевское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № ТС/15/322, холодного водоснабжения и водоотведения № ВСВО/15/324 и горячего водоснабжения ГВС/15/323 от 04.03.2015 за период с 01.02.2017 по 30.10.2017 в размере 10541456,41 руб. и расходов по госпошлине в размере 75707 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения № ТС/15/322, холодного водоснабжения и водоотведения № ВСВО/15/324 и горячего водоснабжения ГВС/15/323 от 04.03.2015 (далее – договоры), по условиям которых АО "ФПЛК" взяло на себя обязательства по предоставлению МУП "ЖКХ С/П Клементьевское" коммунальных услуг, а ответчик– оплачивать коммунальные услуги в сроки, порядке и размере, предусмотренные договорами.

АО "ФПЛК" надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства.

Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры за период с 01.02.2017 по 30.10.2017.

В соответствии с п.7.5. договора № ТС/15/322, п.9а). договора № ВСВО/15/324 и п. 10 договора № ГВС/15/323 ответчик производит перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договоров истец оказал ответчику коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 30.10.2017 в размере 10541456,41 руб., которые не были оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставшаяся без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленный ресурс не оплатил, факт наличия задолженности на указанную сумму ответчик не оспорил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ с/п. "Клементьевское" в пользу АО "ФПЛК" сумму долга в

размере 10 541 456 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75

707 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина