Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А75-4022/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4022/2018
18 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 24 780,20 руб. основного долга, 1 313,35 руб. неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и об обязании ответчика вернуть арендованный лесной участок,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 24 780,20 руб. задолженности по арендной плате за январь, февраль 2018 года, 1 313,35 руб. договорной неустойки за период с 02.02.2018 по 26.03.2018, о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2016 №0111/16-06-ДА и об обязании ответчика вернуть арендованный лесной участок.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.03.2016 № 0111/16-06-ДА (далее – договор), а также существенным нарушением условий договора (неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы – за ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г.).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 141-143), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части основного долга и неустойки в связи с оплатой ответчиком долга после предъявления иска в суд. Исковые требования в части расторжения договора аренды и обязании вернуть арендованный лесной участок поддержаны.

Отказ от иска в части взыскании основного долга и неустойки судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2016 № 0111/16-06-ДА и обязании ответчика вернуть арендованный лесной участок.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 92-95), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2018 по делу № А75-3060/2018 установлен факт заключения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды лесного участка от 16.03.2016 № 0111/16-06-ДА и факт передачи ответчику в аренду находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 20,64 га, кадастровый номер 86:08:0020904:18933, (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2015-12/00765, категория земель – земли лесного фонда, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, эксплуатационные леса квартал 93 выдела 14, 17, 19, квартал 116 выдел 1. Объект: «Карьер песка № 2 со штабелем на Южно-Владигорском ЛУ».

Вышеуказанное решение по делу № А75-3060/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Сторонами в разделе 2 договора согласованы порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (л.д. 33).

Истец е ссылается на неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы (более четырех раз подряд – за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г.) и внесение арендной платы арендатором систематически только после обращения арендодателя в суд. То есть, арендатор добровольно не исполняет принятые по договору обязательства о внесении арендной платы, что является основанием для обращения арендодателя с исками в суд.

Такое поведение арендатора истец оценивает как существенное нарушение условий договора, влекущее неблагоприятные для второй стороны последствия в виде досрочного расторжения договора.

Наличие задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2017 года послужило основанием для обращения с иском в суд, по которому возбуждено производство по делу № А75-3060/2018. После предъявления иска по задолженность за ноябрь, декабрь 2017 г. была оплачена арендатором, в связи с чем, решением от 19.07.2018 по делу № А75-3060/2018 принят отказ от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в э той части прекращено. Этим же решением взыскано 1 002,48 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 года, начисленной за период с 02.11.2017 по 28.02.2018.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора арендатором, арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании арендной платы за январь, февраль 2018 года, а также договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за эти периоды.

Правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве арендных, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком после предъявления настоящего иска в суд долг по арендной плате за январь, февраль 2018 г. оплачен (платежные поручения от 05.04.2018 №№ 2049, 2051, а также оплачена неустойка (платежное поручение от 06.07.2018 № 2653), в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.

Пунктом 22 договора арендодателю предоставлено право требования в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы 2-х более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован.

Нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2017 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.07.2018 по делу № А75-3060/2018: арендная плата за ноябрь, декабрь 2017 года оплачена 05.04.2018 платежными поручениями №№ 2060, 2070.

Арендная плата за январь, февраль 2018 г. оплачена платежными поручениями от 05.04.2018 №№ 2049, 2051.

Таким образом, арендатор 4 раза подряд не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

Данное нарушение является существенным, арендная плата не вносится арендатором добровольно согласно принятым на себя по договору обязательствам. Задолженность по ней оплачивается исключительно после обращения арендодателя в суд с исками о взыскании долга по арендной плате и начисления неустойки и с существенным нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах договор аренды подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 24 780,20 руб. основного долга и 1 313,35 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.03.2016 № 0111/16-06-ДА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» возвратить Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок, площадью 20,64 га, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, эксплуатационные леса квартал 93 выделы 14, 17, 19, квартал 116 выдел 1, кадастровый номер 86:08:0020904:18933 (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2015-12/00765)в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина