Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А20-1622/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1622/2023
г. Нальчик
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024

                           Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казённого учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г. о. Баксан» (ОГРН <***>  ИНН <***>), г. Баксан

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>  ИНН <***>),  г. Баксан

с привлечением к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз») (ОГРН <***> ИНН  <***>), г. Нальчик

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

-ФИО2, г. Грозный

о  расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.05.2023), ФИО1 (лично),

от 3-го лица (ФИО2):  ФИО4 (доверенность от  22.04.2024),

от 3-го лица (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» :  ФИО5 (доверенность от 15.04.2024)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение Управление имущественных и земельных отношений г. о. Баксан» (далее- Управление ИЗО г.о. Баксан) обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом уточнений от 03.10.2023 (л.д.69 т.2), от 04.03.2024 (л.д.81 т.3), от 15.04.2024 (л.д.117 т.3), от 22.04.2024 (л.д.57 т.4) , в котором просит:

1.расторгнуть договор аренды договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 30.08.2010 № 5, с кадастровым номером 07:01:2900000:12, общей площадью - 700 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, контур № 831, №852 (бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево»), заключенный между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» и ФИО1 и обязать арендатора вернуть арендодателю арендованный земельный участок в первоначальном состоянии;

2.расторгнуть дополнительное соглашение от 23.05.2011 № б/н к Договору от 30.08.2010 №5;

3.аннулировать запись государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:12, общей площадью - 700 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, контур №№ 831, 852 (бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево») от 16.07.2011 № 07-07-02/013/2011-146;

Исковые требования  мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310,450,619 ГК РФ и аргументированы  существенными нарушениями условий договора аренды земельного участка.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству судьей Выборновым А.В., предварительное заседание назначено на 25.05.2023.Определением суда от 25.05.2023, дата предварительного судебного заседания изменена  на 05.07.2023.

Определением суда от 03.07.2023 (л.д.74 т.1) в связи с болезнью судьи А.В. Выборнова, настоящее дело в полном объеме передано судье Ф.М.Тишковой.

Исковые требования аргументированы ссылкой нарушения пунктов 3,4, 2.5., 5.1.4 и п. 8.2 договора, а также пункта 1 статьи 619, 450 ГК РФ, поскольку арендатором, без разрешения соответствующих органов, осуществлен демонтаж железобетонных лотков арычного водоснабжения, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Определением арбитражного суда КБР от 05.07.2023 (л.д.81 т.1) дело назначено к судебному разбирательству  на 01.08.2023.

01.08.2023 (л.д.145-149 т.1; л.д. 39-45 т.2) от ответчика поступил отзыв на иск и письменная позиция, в котором просит в иске истцу отказать по указанным основаниям.

   Определением арбитражного суда КБР от 07.08.2023 (л.д.54 т.2) по ходатайству истца от 01.08.2023 (л.д.92 т.1) судебное заседание отложено на 04.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

   - Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз») (ОГРН <***> ИНН  <***>, 360030, КБР, г .Нальчик, ул. Тарчокова, д. 18);

   - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***> ИНН <***>, 360017, КБР, <...>).

02.06.2023 (л.д.3-38 т.2) в электронном виде и 04.08.2023 через канцелярию суда повторно, от ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз» поступил ответ на запрос суда от 01.08.2023, в котором сообщает, что на балансе не числятся железобетонные лотки арычного водоснабжения, расположенные на спорном земельном участке.  При этом указано, что 30.06.2023 ими заключен договор оказания услуг по подаче воды с помощью государственных мелиоративных систем с ФИО1, который является арендатором спорного земельного участка. Подача воды осуществляется с помощью мелиоративного объекта канал Р-2, 2 очередь, являющегося федеральной собственностью, а сведениями о железобетонных лотках не располагает.

04.10.2023 (л.д.69-91 т.2) от истца поступило уточнение (1) исковых требований  в части дополнительного основания для расторжения договора аренды с приложенными к нему документами (просительная часть иска не изменилась), в котором указано, что арендатором на спорном земельном участке возведен объект капитального  строительства из бетона- железобетонные лотки арычного водоснабжения площадью 840 кв.м. без разрешения арендодателя и необходимых согласий и разрешений, которые являются самовольной постройкой;  у ответчика имеется задолженность за 4 расчетных периода в размере 700 000рублей. Претензия от 03.10.2023 (л.д.77 т.2)  об оплате задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения, что также послужило основанием для расторжения договора аренды.

 Определением арбитражного суда КБР от 17.10.2023 (л.д.114-123 т.2), по ходатайству ответчика от 17.10.2023 (л.д.92-109 т.2) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена экспертам  АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», Ставропольский край (<...>, пом 1-8, Литер А). Стоимость  судебной экспертизы перечислена чеком Сбербанк онлайн от 17.10.2023 в размере 51500 рублей (л.д.96 т.2) на депозитный счет Арбитражного суда КБР. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-являются ли мелиоративные сооружения арычного типа, расположенные на земельном участке с кадастровым №07:01:2900000:12 инженерно-гидротехническим сооружением.

-нарушена ли система мелиоративные сооружения арычного типа, произведенной ответчиком, реконструкцией.

   17.11.2023 (л.д.1-55 т.3) от экспертной организации поступило заключение экспертов №114 от 10.11.2023, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос-1: являются ли мелиоративные сооружения арычного типа, расположенные на земельном участке с кадастровым №07:01:2900000:12 объектами капитального строительства, либо вспомогательными сооружениями?

   Ответ: мелиоративные сооружения арычного типа, расположенные на земельном участке с кадастровым №07:01:2900000:12 не являются объектами капитального строительства, не являются вспомогательными сооружениями.

Вопрос-2: нарушена ли система мелиоративные сооружения арычного типа, произведенной ответчиком реконструкцией.

   Ответ: экспертом по данным натурного исследования изменения параметров или частей сооружений арычного типа, не определены.

   Определением Арбитражного суда КБР от 21.11.2023 (л.д.57-60 т.3) судебное заседание, для ознакомления участниками процесса с заключением судебной экспертизы, отложено на 19.12.2023.

   Определением Арбитражного суда КБР от 27.12.2023 (л.д.70 т.3) судебное заседание по ходатайству администрации в целях вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений (л.д.64 т.3) отложено на 20.02.2024.

   29.02.2024 эксперт ФИО6 явился в судебное заседание, суд разъяснил ответственность за ложное заключение или показания в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем взята подписка (л.д.92 т.3)

  Эксперт дал пояснения суду, представил для приобщения к делу документы, подтверждающие принятие мер для уведомления администрации (л.д. 76-80 т.3), ответил на вопросы.

04.03.2024 (л.д.81-86 т.3) от администрации поступило уточнение (2) исковых требований в части дополнительного основания для расторжения договора аренды с приложенными к нему документами (просительная часть иска не изменилась), в котором указано, что арендатором без разрешения арендодателя проводит мелиоративные  работы без разрешения арендодателя, что подтверждается договором поставки воды.

   Определением Арбитражного суда КБР от 11.03.2024 (л.д.97-104 т.3) с учетом определения об описке от 14.03.2024, судебное заседание по устному ходатайству администрации  отложено на 09.04.2024.

09.04.2024 (люд.107-110 т.3) от истца  поступило ходатайство, в котором указывает, что истец не принимал участие в осмотре земельного участка, но в суд предоставлена информация об уведомлении. Однако, указное уведомление направлен на электронный адрес, который не принадлежит истцу, а принадлежит местной администрации г.о. Баксан, а истец использует для связи другой адрес электронной почты, который указан в данном письме. На запрос от 06.03.2024. местная администрация г.о. Баксан сообщила что никакого письма на электронный адрес истца, не поступало.

  15.04.2024 (л.д.111-116 т.3) от ответчика поступили письменные пояснения, в котором просит в иске истцу отказать по указанным основаниям.

15.04.2024 (л.д.117-158 т.3) от истца поступило уточнение (3)  исковых требований в части дополнительного основания для расторжения договора аренды с приложенными к нему документами (просительная часть иска не изменилась), в котором дополнительно указано, что на земельном участке возведено сооружение в виде навеса и складского помещения площадью 139 кв.м. без соответствующего разрешения арендодателя; земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, поскольку по договору аренды земельный участок предназначен для выращивания многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Вместо этого, используется для выращивания зерновых, бобовых и иных культур, что в соответствии с пунктом 5.1.4. является основанием для досрочного расторжения спорного договора аренды.

   18.04.2024 (л.д.1-10 т.4)  в судебном заседании, поддерживая уточненные исковые требования, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, который является субарендатором по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.06.2022, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор). Ходатайство аргументировано тем, что в случае расторжения спорного договора с ответчиком, интересы ФИО2 будут нарушены.

   22.04.2024 (л.д.11-56 т.4) ответчиком в  материалам дела приобщены документы (постановление Правительства РФ №1482 от 18.09.2020 и иные документы).

22.04.2024 (л.д.57-65 т.4)  от истца поступило уточнение (4)  исковых требований, в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 30.08.2010 № 5, с кадастровым номером 07:01:2900000:12, общей площадью - 700 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, контур №№ 831, 852 (бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево»), заключенный между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» и ФИО1 и обязать арендатора вернуть арендодателю арендованный земельный участок в первоначальном состоянии;

2. Расторгнуть дополнительное соглашение от 23.05.2011 № б/н к Договору от 30.08.2010 №5;

3. Аннулировать запись государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:12, общей площадью - 700 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, контур №№ 831, 852 (бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево») от 16.07.2011 № 07-07-02/013/2011-146;

4. Восстановить систему инженерно-гидротехнических сооружений в первоначальное состояние до проведения арендатором самовольного демонтажа и реконструкции данных сооружений в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

   Протокольным определением от 22 апреля 2024 на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истца привлечен: ФИО2 (субарендатор) по договору аренды земельного участка назначения от 21.06.2022, заключенным между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор), явка представителя которого в судебное заседание обеспечена.

   Определением арбитражного суда КБР от 06 мая 2024 (л.д.88 т.4) судебное заседание отложено на 03.06.2024.

   В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

    21.05.2024 (л.д.96-123 т.4) в систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, подтверждающие получение ответчиком разрешение на  строительство оросительного канала железобетонных лотков.

   31.05.2024 (л.д.124-165 т.4) через канцелярию суда  от истца представлены для приобщения к делу акт инвентаризации спорного земельного участка  от 30.05.2024.

            Представитель Управления Росреестра по КБР, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается первым почтовым уведомлением, а также  размещением информации  на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети «Интернет», в  судебное заседание не направил своего представителя.

   Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

   Представитель ответчика, исковые требования просит отклонить в связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды.

   Представитель третьего лица  (ФИО2) просит отклонить исковые требования.

   Представитель третьего лица (ФГБУ «УЭММККаббалкмелиоводхоз»)  полагается на усмотрение суда.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.06.2024 объявлен перерыв до 05.06.2024 в 15 час. 00мин.

  05.06.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

   Заявление истца об уточнении исковых требований от 22.04.2024, судом принято к рассмотрению.

    В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением №13 от 25.01.2012 (л.д.88 т.1), Комитет имущественных и земельных отношений г. Баксан преобразован в  муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее- Управление ИЗО г.о. Баксан), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ администрации, в связи с чем, согласно статье 48 АПК РФ, последний является правопреемником Комитета.

На основании протокола об итогах совещания Комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или прав на заключение договоров аренды таких земельных участков  №3 от 20.08.2010 (л.д. 27-29 т.1), комиссией принято  решение предоставить ФИО1 в аренду на 7 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (целевое использование –пашня) общей площадью 70 га с кадастровым номером 07:01:2900000:0012, расположенный по адресу: г. Баксан, бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево», контур №831, №852.

В соответствии с постановлением главы местной администрации г.о.Баксан от 02.02.2010, между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Баксан (правопреемник-МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Баксан» (арендодатель)   и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности г. Баксана №5 от 30.08.2010 (л.д.34-40 т.1)

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (целевое использование –пашня) общей площадью 70 га с кадастровым номером 07:01:2900000:0012, расположенный по адресу: г. Баксан, бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево», контур №831, №852. Срок аренды  установлен с 27.04.2018 по 26.04.2025 (п.1.2.). Границы и размеры земельного участка  обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане (п.1.4.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сумма годовой арендной платы составляет 127000руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 10583,33рубля. Арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.3.).

По условиям раздела 2 договора, земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению в соответствии с принадлежностью тому или иному виду сельскохозяйственных угодий, указанному в п.1.2. договора (п.2.3.).

Использование земельного участка не по целевому назначению дает право арендодателю расторгнуть договор (п.2.4.).

Согласно пункту 2.5. договора, на земельном участке запрещается:

-нарушать систему инженерно-гидротехнических сооружений без разрешения соответствующих органов;

-нарушать инженерные сети и коммуникации, находящимися или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями, строениями;

-возводить капитальные строения и сооружения.

 Согласно пункту  6.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа.

В соответствии с разделом 4 договора аренды, арендатор имеет право:

-использовать в установленном порядке для нужд сельского хозяйства, имеющиеся на земельном участке объекты, пресные подземные воды в соответствии с договором (п.4.1.2.);

-с разрешение арендодателя и в установленном порядке проводить оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии с природоохранными требованиями использования земельных участков (п.4.1.3.);

-с письменного согласия арендодателя возводить временные строения и сооружения в соответствии с целями и назначением арендуемого земельного участка и с соблюдением правил застройки (п.4.1.1.).

 Согласно п.4.2. договора, арендатор обязан, в том числе:

-эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления (п.4.2.3.);

-повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности (п.4.2.4.);

-осуществлять комплекс мер, ухудшающих состояние почв (п.4.2.5.).

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, в том числе:

-не использования или использования земельного участка не по целевому назначению;

-нарушения арендатором условий предоставления земельных участков, указанного в п.2 договора, не выполнения арендатором обязанностей, указанным в п.4.2. договора;

- возведение арендатором без письменного согласования Арендодателя строений и сооружений.

Во исполнение условий договора, арендодатель актом приема-передачи от 30.08.2010 (л.д. 40 т.1) передал арендатору указанный земельный участок  в аренду.

23.05.2011 (л.д.41 т.1) между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, в п.1.2. договора внесены изменения, заменив слова вид сельскохозяйственных угодий – «пашня» на вид сельскохозяйственных угодий – «многолетние насаждения» (п.1.). Срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  №5 от 30.08.2010 продлен до 01.09.2035 (п.2.).

 Указанный договор и дополнительное соглашение в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49 т.1) и не оспаривается сторонами.

25.01.2023 (л.д.42-44 т.1)  специалистами УКС местной администрации г.о. Баксан и  Управления ИЗО г.о. Баксан, составлен акт инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г. Баксан, бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево», контуры №831, №852 Бывшие земли ЗАОрНП «Тамбмево» и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:0012. в нарушение пункта 2.5. договора аренды осуществлен демонтаж железобетонных лотков арычного водоснабжения, тем самым нарушена система инженерно-гидротехнических сооружений. К акту приложена фототаблица.  Согласно акту обследования по заключению кадастрового инженера от 31.07.2023 (л.д.90 т.1), данный земельный участок измерен по периметру, а также оросительный канал. После измерения выявлено что канал находится в глубине участка с кадастровым номером 07:01:2900000:0012 (н схеме №1 показано фактическое расположение канала и то, как он был расположен по сведениям, полученным от УИЗО г.о. Баксан, а по сведениям полученным от УИЗО г.о. Баксан, данный канал должен прилегать к участку (участок заштрихован),  именно проходить вдоль участка по границе проходящей вдоль федеральной трассы, не заходя вглубь данного участка.

27.01.2023 (л.д.30-33 т.1) истец направил ФИО1 претензию, в котором предложено в месячный срок восстановить самовольно демонтированные железобетонные лотки арычного водоснабжения и указано, что в противном случае, договор аренды  №5 от 30.08.2020 будет расторгнут в судебном порядке. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании о вручении ответчику 31.01.2023 указанной претензии. Однако, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

   Поскольку требования претензии о восстановлении самовольно демонтированных железобетонных лотков арычного водоснабжения остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд о расторжении договора аренды земельного участка №5 от 30.08.2010 с дополнительным соглашением к договору от 23.05.2011.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  объектом договора аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Судом установлено, что предмет договора точно определен, что не оспаривается сторонами, договор аренды  исполнялся сторонами и в процессе его исполнения между ними не возникали разногласия относительно объекта аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды на срок более года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор аренды заключены сроком более года, в связи с чем,  в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49 т.1), в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствие с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым  назначением, что приводит к состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по использованию арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления № 11, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и допускаемое нарушение является существенным.

Учитывая, что спорный  договор аренды заключен на срок более чем на пять лет, истец (арендодатель) должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение такого договора со стороны арендатора.

В обоснование исковых требований администрация указала, что арендатор без разрешения соответствующих органов:

- демонтировала железобетонные лотки арычного водоснабжения, что подтверждается актом  от 25.01.2013 (л.д.42 т.1);

- без разрешения арендодателя проводитмелиоративные  работы, что подтверждается договором поставки воды;

- на земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства, что подтверждается актом обследования от 29.05.2023 (л.д.88 т.2);

-на нецелевое использование земельного участка со стороны арендатора, что подтверждается актом инвентаризации от 11.04.2024 (л.д.120 т.3),

 Оценив представленные истцом письменные доказательства – указанные акт, фотоматериалы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушений условий договора аренды.

  Как следует из представленных в материалы дела документов, у арендатора имеется разрешение от администрации  на строительство мелиоративных сооружений -оросительного канала из железобетонных лотков, выданный истцом 12.06.2024, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2015.

 Кроме того, арендатором получено разрешение от администрации  имеет разрешение на строительство склада №1, №2 и №3 от 23.04.2021.

Далее, истец также не представил факта нецелевого использования земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что приведенные администрацией доводы о выявленной на  спорном земельном участке  нарушений условий договора аренды не являются достаточными основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрацией не приняты во внимание фактические обстоятельства и сделаны преждевременные выводы об использовании ответчиком земельного участка с нарушением условий договора аренды земельного участка.

Иных доказательств неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка, в частности, систематического невнесения арендной платы арендатором, администрация не представила.

Суд также учитывает особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела участок находился в фактическом пользовании ответчика, в период пользования участком арендатором заключен договор на подачу водоснабжения по арычным лоткам которым пользуется не только арендатор, но и другие лица с целью осуществления полива  спорного земельного участка и его орошения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о добросовестном использовании земельного участка арендатором (ответчиком) и освоении земельного участка.

Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка по его прямому назначению.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный договор аренды заключен до 01.09.2035 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны,

Суд признает, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора)  является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Требование о восстановлении системы инженерно-гидротехнического сооружения в первоначальное состояние до проведения арендатором самовольного демонтажа и реконструкции данных сооружений в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда судом также отклоняется, в связи с тем, что указные сооружения построены на основании вышеуказанных разрешений администрации.

 Требование об  аннулировании записи государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:12, общей площадью - 700 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, контур №№ 831, 852 (бывшие земли ЗАОрНП «Тамбиево») от 16.07.2011 № 07-07-02/013/2011-146,  судом также отклоняется, поскольку спорный договор аренды с дополнительным соглашением от 23.05.2011 к договору аренды №5 от 30.08.2011 не расторгнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты в силу норм п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку в иске истцу отказано.

   В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

   Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение экспертам  АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория»: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стоимость  судебной экспертизы перечислена ответчиком чеком Сбербанк онлайн от 17.10.2023 на депозитный счет Арбитражного суда КБР в размере 51000 рублей.

17.11.2023 от экспертной организации- АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» поступило заключение экспертов №114 от 10.11.2023 с приложенными к нему документами с приложением реквизитов для перечисления стоимости экспертизы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 109, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л:

1. В иске истцу отказать.

            2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  на расчетный счет АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 51000рублей по  представленным реквизитам, приложенным к письму №417-1 от 13.11.2023.

4.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова