Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А76-36178/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36178/2021
29 марта 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский строительный комплекс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Умка» города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский строительный комплекс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Умка» города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о признании недействительным решения муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Умка» города Магнитогорска об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.04.2021 № 12-ЭА/21, изложенного в письме от 25.08.2021.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представителя не направил, представил отзыв (л.д. 32-34), исковые требования не признает, причиной одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика является существенное нарушение условий договора истцом, истец не приступил к исполнению работ предусмотренных Контрактом, просрочка на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составила 55 дней. Кроме того, в период с 05.04.2021 (дата заключения контракта) по 30.06.2021 (дата исполнения обязательств по контракту) заявлений, уведомлений или требований со стороны истца о подорожании материалов в адрес ответчика по почте, электронной почте, нарочным или вручением уполномоченному лицу не поступало, доказательств увеличения стоимости материалов истцом не предоставлялось. Соглашений или согласований об изменении условий Контракта не заключалось.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.04.2021 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан контракт № 12-ЭА/21 на выполнение работ (л.д. 10-14), в соответстви с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Замену трубопровода бассейна Ровесник, бассейн "Ровесник" (далее - Работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Объем и содержание работ определены в Ведомости объемов работ и Локальной смете (Приложение № 1, Приложение №2 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Место выполнения работ: <...>. (далее – Объект). Срок выполнения работ: с 01июня 2021г. по 30 июня 2021 г. Работы должны быть выполнены в течение 14 календарных дней по согласованию с заказчиком в период отключения горячего водоснабжения в связи с испытаниями и ремонтом тепловых сетей на летний период 2021 года МП трест «Теплофикация». Источник финансирования Контракта: средства местного бюджета (субсидия на иные цели).

Цена настоящего Контракта составляет 424 225,44 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%. Цена Контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 2), транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта (п.2.1. договора).

Пунктами 4.1.-4.5. контракта выполненные работы по объёмам и качеству передаются Подрядчику и принимаются Заказчиком по акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые являются документами о приемке выполненных работ. Предусматривается возможность оформления и обмена документами о приемке товаров (работ, услуг) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. Предусматривается представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товара (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счет-фактуры), в том числе корректировочных документов. Подрядчик представляет Заказчику следующие документы (оригиналы в 2-х экземплярах): акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); прочие документы (по требованию Заказчика). Подрядчик в срок не позднее 3-х рабочих дней до даты сдачи работ извещает Заказчика о завершении работ, а также направляет документы, указанные в п. 4.2., и необходимую исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в объёме, предусмотренном контрактом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.08.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение является незаконным и необоснованным в связи со следующим. После заключения контракта подрядчиком установлено существенное возрастание стоимости материалов: цена возросла более, чем на 70% от цены, установленной в момент заключения контракта и продолжает расти, о чем заказчик был ранее уведомлен.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика вьшолнить это требование - расторжения контракта в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 04.06.2021 (л.д. 18) подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, и просил согласовать замену материалов по позициям локально – сметные расчеты ЛСР №№ 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18 и 19. Заказчик согласовал внесение изменений в локально – сметные расчеты, однако до настоящего времени в локально – сметные расчеты не внесены изменения.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец указал, что принятое ответчиком решение о расторжении контракта в одностороннем порядке является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать недействительным решение МБУ «СОК «Умка» г. Магнитогорска об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.04.2021 №12-ЭА/21, изложенное в письме от 25.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и не противоречащим нормам Гражданского кодекса и положениям контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые главой 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 25.08.2021 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12-ЭА/21 от 05.04.2021 (л.д. 15). Уведомление № 714 об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением копии решения было направлено 27.08.2021 на электронный адрес истца, а также направлено заказным письмом с CMC уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 45500061769548) в адрес истца и размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с нормами части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Причиной одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика является существенное нарушение условий договора истцом. Истец не приступил к исполнению работ предусмотренных Контрактом, просрочка на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составила 55 дней.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик (исполнитель) не приступает своевременно к исполнению договора подряда (оказания услуг) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. 10.1, 10.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии со ст.95 Закона 44-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения Контракта в силу обстоятельств предусмотренных законодательством РФ, нарушением истцом своих обязательств по исполнению Контракта. Допускающие отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке условия, а именно, нарушение истца, предварительное уведомление и т.п. - соблюдены полностью. Препятствия для одностороннего отказа от исполнения Контракта отсутствуют.

При принятии решения, судом учтено, что в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств (в том числе ненадлежащее уведомление), являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Вместе с тем, в пункте 16 Обзора от 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 299140 от 16.09.2021 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский строительный комплекс", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева