Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-32840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32840/2019

Дата принятия решения – 09 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗЛ» к Приволжскому районному отделу судебных приставов г. Казани к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» ФИО1, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.12.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АЗЛ» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому районному отделу судебных приставов г. Казани (далее-ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ответчик2) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 07.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А65-32840/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При вынесении постановления, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что согласно определения об отказе в разъяснении судебного акта от 11.02.2020 в рамках дела А40-209571/17, суд указал, что оснований для продолжения осуществления запретов, наложенных судом на должника в рамках дела о несостоятельности ООО «КАПИТАЛРЕСУРС», не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех кредиторов, заявление ООО «АЗЛ» следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КАПИТАЛРЕСУРС», конкурсного управляющего ФИО1

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам административного заявления, с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Ответчик, административный ответчик, ООО «Капиталресурс», арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. в рамках дела №А40-209571/17-179-293 Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» ФИО1 о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. в рамках дела №А40-209571/17-179-293 Б недействительной сделкой признано перечисление ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежных средств в общем размере 5 363 637,00 рублей в пользу ООО «АЗЛ» по счетам от 29.03.2016 г., №45 от 26.09.2016 г.

Определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АЗЛ» в пользу ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» денежные средства в размере 5 363 637 рублей.

17.09.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 033157434 в отношении ответчика ООО «АЗЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках данного исполнительного производства №102114/19/16007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 07.11.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 в отношении ООО «АЗЛ» 22.10.2019 г. на основании исполнительного документа серии ФС № 033157434 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-209571/17-179-293 Б возбуждено исполнительное производство №102114/19/16007-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. требования кредиторов ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными. Производство по делу № А40-209571/17-179-293 Б о признании ООО «КАПИТАЛРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

31.01.2020 заявитель (должник по исполнительному производству) обратился в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

В рамках данного исполнительного производства №102114/19/16007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 07.11.2019.

Обращаясь с данным заявлением, ООО "АЗЛ" указало, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника - ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Судом кассационной инстанции в рамках дела №А65-32840/2019 установлено, что в рамках дела N А40-209571/17 Арбитражного суда города Москвы Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ обращался с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, исполнительного листа серии ФС N 033157434 от 24.06.2019, выданного во исполнение определения от 24.06.2019 о взыскании с ООО "АЗЛ" в пользу должника 5 363 637,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

При этом, суд указал, что последствиями прекращения производства по делу о банкротстве должника является прекращение всех ранее примененных к нему ограничений, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках дела о банкротстве должника. Полномочия конкурсного управляющего ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" ФИО1 были прекращены с 30.10.2019, с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" N А40-209571/17. ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" действует как самостоятельное юридическое лицо с выбранным участниками органом управления, запретов установленные Федеральным законом от 126.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и/или наложенных судом на должника в рамках дела о несостоятельности ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" N А40-209571/17-179-293 Б на настоящий момент не имеется.

Судом кассационной инстанции учтено то, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает ко взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (статья 61.6 Закона о банкротстве, пункты 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае до исполнения ООО "АЗЛ" определения о признании осуществленных в его адрес платежей недействительными, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Соответственно лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании данных платежей и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.

Равным образом, с прекращением производства по делу ограничения, касающиеся допустимости зачета, не действуют.

Суд кассационной инстанции установил, что при таких обстоятельствах настоящее заявление ООО "АЗЛ" следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что не сделано.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 по делу N 306-ЭС17-22275(2).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов