Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-33200/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33200/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПАРКИ ВЕЛИКОГО

НОВГОРОДА" (адрес: Россия 173007, Великий Новгород, Новгородская область, ул. Мерецкова-Волосова, д.4, ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ ПЛЮС" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 2-ОЙ

МУРИНСКИЙ ПР-КТ Д. 38, ЛИТ. А., ОФ. 47, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Парки Великого Новгорода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тест-Сертификат Плюс» (далее - ответчик):

-о взыскании задолженности по договору № 03/К от 10.06.2022 в размере 36.820,73 рублей, неустойки в размере 2.247,73 рублей;

-о взыскании задолженности по договору № 05/К от 10.06.2022 в размере 72.726,01 рублей, неустойки в размере 4.439,59 рублей;

-об обязании ответчика произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных в период действия Договоров от 10.06.2022 03/К, от 10.06.2022 № 05/К, восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами в 2022 году были заключены:

Договор 03/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, ежемесячный платеж за предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - 6720 (Шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 98 копеек;

Договор 05/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, ежемесячный платеж за предоставление права на размещение НТО -9985 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек (далее - Договоры);

Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 3.2. Договоров установлен размер ежемесячной платы за право размещения НТО.

В соответствии с условиями Договоров арендные платежи должны были вноситься Ответчиком ежемесячно.

Также, условиями договоров № 03/К, № 05/К предусмотрена обязанность Ответчика оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на объектах. Оплата за электроснабжение должна вноситься одновременно с ежемесячными платежами по указанным договорам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В 2023 году ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору, привело к возникновению задолженности.

В адрес ответчика были направлены 15.08.2023 № 312 и № 313 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в направленных претензиях, истец извещал Ответчика о том, что непогашение образовавшейся задолженности, в соответствии с положениями пункта 5.2. Договоров, является основанием для расторжения Договоров.

Впоследствии Истец направил Ответчику уведомления № 380 и № 381 от 19.10.2023 о досрочном расторжении Договоров, и потребовал демонтировать НТО и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд, Истец заявил требования о взыскании задолженности по Договору 03/К от 10 июня 2022 года в сумму в сумме 36.820,73 рублей; по Договору 05/К от 10 июня 2022 года в сумме 72.726,01 рублей.

А также, неустойки за неисполнение обязательств по Договору 03/К от 10 июня 2022 года в сумме 2.247,73 рублей; по Договору 05/К от 10 июня 2022 года в сумме 4.439,59 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов в полном объеме принят судом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены в материалы дела уведомления № 380 и № 381 от 19.10.2023 о досрочном расторжении Договоров.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требований истца об обязании Ответчика освободить места размещения НТО и об обязании восстановить благоустройство территории подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО «ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ ПЛЮС» в пользу МАУ «Парки Великого Новгорода»

задолженность по договору 03/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, денежные средства в сумме 36.820,732 рублей;

задолженность по договору 05/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, денежные средства в сумме 72.726,01 рублей;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОЗ/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, в сумме 2.247,73 рублей;

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 05/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, в сумме 4.439,59 рублей;

государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4.487,00 рублей;

обязать ООО «ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ ПЛЮС» произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных в период действия договора 03/К от 10 июня 2022 года и договора 05/К от 10 июня 2022 года, восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.