Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А53-14038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14038/2017
26 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой», ИНН <***> ФИО1

к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стальком», о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017, СПИ ФИО4 сл. удостоверение,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на- Дону поступил исполнительный лист № ФС 014886573 от 06.03.2017, выданный Арбитражным судом Ростовской области, вступивший в законную силу 27.02.2017, о взыскании с ООО «Стальком» задолженности в размере 3662700 руб. в пользу ООО «Проминвестстрой».

20.03.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12632/17/61032-ИП.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

20.03.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12632/17/61032-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам финансово-кредитных организаций КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС банк», ОАО АК «Барс» Бак, ОАО «СКБ-банк», ОАО «МДМ банк». ОАО «СМП банк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Национальный банк «Траст» , ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк». ОАО «Балтийский Банк», ПАО «Донкомбанк» расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу КБ «Локо-банк», ЮФ АО «Банк Интеза» у должника-организации открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной в кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в МОГТОР № 1 ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФИС № 24 по Ростовской области для получения информации об открытых расчетных счетах на имя должника ООО «Стальком», а также о директоре должника-организации.

При выходе в адрес судебным приставом-исполнителем установлено, что по юридическому адресу должник-организация не располагается, имущество подлежащее аресту не обнаружено, деятельность не ведет.

Согласно статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

На основании п. 1 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

22.08.2017 в рамках исполнительного производства взыскателем подано заявление об объявлении розыска руководителя ООО «Стальком», а также имущества организации.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска руководителя, а также имущества должника-организации. Заведено розыскное дело. Ведутся розыскные мероприятия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены какие-либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» ФИО1 отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин