Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-16278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16278/17
г. Краснодар
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>) г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность

установил:

ООО «Ромекс-Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 12-Ю-144к от 28.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество в заявлении просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением департаментом процедуры привлечения к административной ответственности. Заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование в суд.

Административный орган в отзыве и прилагаемых документах полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 19.06.2017 объявлялся перерыв до 26.06.2017 до 14 час. 30 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

При этом, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении плановой выездной проверки от 20.12.2016 № 12-542, департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Второй этап строительства ТРК «Красная площадь» в г. Новороссийске. Корректировка с выделением третьего этапа строительства», расположенного по адресу: <...>/Кутузовская, с кадастровыми номерами 23:47:0301019:70, 23:47:0301019:71, 23:47:0000000:4347.

В ходе проверки установлены нарушения градостроительного законодательства, а именно, не соблюдаются требования технических регламентов и безопасности труда при производстве работ:

- В соответствии с п. 5.3.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в железобетонных и армированных конструкциях отдельных сооружений состояние ранее установленной арматуры должно быть перед бетонированием проверено на соответствие рабочим чертежам. При этом следует обращать внимание во всех случаях на выпуски арматуры, закладные части и элементы уплотнения, которые должны быть тщательно очищены от ржавчины, окалины и следов бетона.

Фактически выпуска вертикальных рабочих стержней стен 2-го этажа литера 2, в осях Бс-Жс, 1с-8с не очищены от следов бетона, отклонения в расстояниях между отдельно установленными вертикальными рабочими стержнями составляют до ±80мм (фото 1, 2, 3);

- В соответствии п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, приведены в таблице 5.12. В соответствии п. 4 таблицы 5.12 предельные отклонения горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок составляют 20 мм.

Фактически горизонтальные плоскости железобетонных конструкций стен 1-го этажа литера 2, в осях Ис-Лс, 8с-17с и в осях Ас-Бс, 11с-16с превышают предельные отклонения горизонтальных плоскостей 20 мм (фото 4, 5);

- В соответствии с п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» – проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Фактически на объекте строительства данное требование не выполняется - проезды и проходы к рабочим местам не очищаются от мусора, загромождены материалами (фото 6, 7, 8, 9)».

По итогам проверки 25.01.2017 составлен акт проверки № 12-486-Ю-18-АУ.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ – нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), 25.01.2017 должностным лицом департамента в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

28.02.2017 должностное лицо административного органа вынесло постановление по делу об административном правонарушении 12-Ю-144к, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

При обращении в суд обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В качестве обоснования уважительности пропуска срока на обращение в суд заявитель указывает, что о факте вынесения обжалуемого постановления ему стало известно лишь 28.04.2017 и до настоящего времени копия постановления им не получена.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 3) имеется почтовое уведомление, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении получено обществом - 17.03.2017. Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления - 04.05.2017.

Соответственно, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При этом, доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно воспрепятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушения в ходатайстве не содержится.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Ромекс-Кубань» было уведомлено 25.01.2017 при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении на составлении которого, присутствовал представитель общества по доверенности № 103 от 07.11.2016 с необходимым объемом полномочий для представления интересов общества в Департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Таким образом, срок на обжалование постановления административного органа пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем не может быть восстановлен.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков