Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-1702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9734/2024

Дело № А55-1702/2024
г. Казань
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

– администрации городского округа Тольятти – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 9926/2021),

– общества с ограниченной ответственностью «Лада-Медиа» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 002-Д),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя

– акционерного общества «Первая Башенная Компания» и публичного акционерного общества «Мегафон» – ФИО3 (доверенности от 05.07.2024 № 229-н, от 05.07.2024 № 5-344/2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024

по делу № А55-1702/2024

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Медиа», при участии третьих лиц – акционерного общества «Первая Башенная Компания», публичного акционерного общества «Мегафон», об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Медиа» (далее – ООО «Лада-Медиа») об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 07.02.2008 № 1735 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу антенно-мачтового сооружения связи с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:28 с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бул. Орджоникидзе квартал 5, 5 нежилое здание (детский сад №108).

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – АО «Первая Башенная Компания»), публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, мэрией городского округа Тольятти  с АО «АВТОВАЗ» заключен договор от 07.02.2008 № 1735 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0101165:28, площадью 12 479 кв. м, с местоположением: <...>. б -р Орджоникидзе, д.5, сроком на 49 лет, для эксплуатации центра кабельного телевидения.

Вид разрешенного использования земельного участка в договоре аренды дополнительным соглашением от 08.09.2021 изменен с «эксплуатации центра кабельного телевидения» на «деловое управление».

Между АО «Первая Башенная Компания» и АО «АВТОВАЗ» 06.10.2017 заключен договор субаренды части земельного участка, площадью 4 кв. м. для размещения антенно-мачтового сооружения (АМС).

В 2022 году ООО «Лада-Медиа», в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, вступило стороной в договор аренды земельного участка от 07.02.2008 № 1735, заключив с администрацией городского округа Тольятти дополнительное соглашение от 21.02.2022.

На основании договора субаренды от 11.01.2022 № СА63009049 ООО «Лада-Медиа» передало во временное владение и пользование АО «Первая Башенная Компания» часть земельного участка 4 кв. м с целью размещения антенно-массового сооружения связи.

ООО «Лада-Медиа» соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес администрации направлены уведомления о заключенном договоре субаренде земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения с АО «Первая Башенная Компания» 08.06.2022 № 357  и 26.12.2023 № 701.

Обращаясь в арбитражный суд, администрация указала, что при проведении осмотра земельного участка установлено нахождение на участке вышки сотовой связи.

В адрес арендатора направлено письмо от 02.02.2023 № 4503/5.1 с требованием устранить нарушения условий договора аренды в течение 30 дней с момента получения письма. Письмом от 28.09.202 № 5720/5.1 администрация повторно известила о необходимости устранения нарушений.

Согласно акту осмотра от 07.07.2023 № 74 на спорном земельном участке расположена вышка сотовой связи.

Письмом от 03.11.2023 №567 ООО «Лада-Медиа» указало на то, что антенно-мачтовое сооружение связи установлено АО «Первая Башенная Компания», между вышеуказанными лицами заключен договор субаренды части земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик в нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды № 1735, выразившееся в размещении объекта - вышки сотовой связи. Тем самым, ответчик допустил нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации центра кабельного телевидения по договору аренды № 1735, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление вышеуказанного земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения не требует каких-либо разрешений и процедур, связанных с изменение категорий земли и видов разрешенного использования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды земельного участка от 07.02.2008 № 1735 передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передача права аренды в залог производится при условии уведомления арендодателя.

Воспользовавшись указанным правом, ООО «Лада-Медиа» предоставило АО «Первая Башенная Компания» в субаренду часть находящегося у него в аренде земельного участка, уведомив администрацию о заключенном договоре субаренде.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды земельного участка от 07.02.2008 № 1735 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

В соответствии со статьями 40 - 42 ЗК РФ, статьей 615 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с примечанием № 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения указанного объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов, в том числе базовой станции сотовой связи, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 11 которого предусмотрены: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»),

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствие с представленной АО «Первая Башенная Компания» рабочей документацией на строительство базовой станции № 639049 цифровой сотовой сети связи стандарта UMTS по адресу: <...>, высота объекта связи - металлоконструкции/железобетонной опоры (АМС) составляет 28 метров.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект, размещенный АО «Первая Башенная Компания» на территории земельного участка по адресу: <...>, не является особо опасным, технически сложным сооружением связи, не является объектом недвижимости, выдача разрешения на его строительство не требуется, размещение указанного объекта связи осуществляется без формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Кроме того, в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение связи АО «Первая Башенная Компания» не является объектом капитального строительства, для его возведения не требуется получение разрешения на строительство, прохождение государственной экспертизы и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Деятельность АО «Первая Башенная Компания» по монтажу антенно-мачтовых сооружений (столбов, опор) связи не является градостроительной деятельностью, не является поднадзорной государственному строительному надзору, отсутствуют правовые основания для получения разрешительной документации на размещение.

Земельный участок, на котором размещено антенно-мачтовое сооружение относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и не определен в качестве исключения из общего правила, в связи с чем требование истца о признании незаконным использование земельного участка под размещение объектом сотовой связи, опорных сооружений, таких как антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с видом разрешенного использования является необоснованным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 ООО «Лада-Медиа» не обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, отклоняется судебной коллегией.

Размещение антенно-мачтового сооружения произведено в 2017 году на основании договора субаренды части земельного участка, площадью 4 кв. м, заключенного 06.10.2017 между АО «Первая Башенная Компания» и АО «АВТОВАЗ».

Пункт 1 указанного Порядка регламентирует процедуру и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов недвижимости, то есть, размещаемых в последующем (будущем), а не уже размещенных.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией предпринимателя, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А55-1702/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          Р.В. Ананьев


                                                                           А.Х. Хисамов