Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А53-18503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18503/24
04 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1

к руководителю Аксайского районное отделение судебных приставов ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ФИО3

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо – ФИО4

о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2024 года,

от Аксайского районного отделения судебных приставов – представитель ФИО6 по доверенности от 28.8.2024 года,



установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Аксайского РОСП ФИО2, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045756671 от 18.04.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе,

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, выразившихся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребовании информации из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесении постановления, адресованного Росреестру, о розыске имущества и наложении на него арестов, не истребовании информации из ПФР о месте работы должника и о получаемых им пособий, а также не осуществлении выхода по месту регистрации должника,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 045756671 от 18.04.2024,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 совершить следующие действия: истребовать информацию о банковских счетах должника, наложить аресты на банковские счета должника, истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, вынести постановление, адресованное Росреестру, о розыске имущества и наложении на него арестов, истребовать информацию из ПФР о месте работы должника и о получаемых им пособиях, а также осуществить выход по месту регистрации должника (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ФИО3

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд 30.07.2024 уточнениями к заявлению.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на совершение судебным приставом-исполнителем указанных в заявлении действий.

Представитель Аксайского районного отделения судебных приставов в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, также указывая на совершение судебным приставом-исполнителем всех перечисленных в заявлении действий.

Третье лицо - ФИО4 явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 30.05.2024, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 года по делу № А53-25508/23 приняты обеспечительные мера в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО4 в пределах суммы 4 375 500 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)», до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании данного определения суда 18.04.2024 года выдан исполнительный лист ФС № 045756671.

Исполнительный лист ФС № 045756671 от 18.04.2024 года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен конкурсным управляющим ООО «Гипроэлектро» ФИО1 в Аксайское РОСП.

30.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2024 года было направлено ФИО1 посредством электронного документооборота и получено и прочтено последним 04.06.2024 года в 13 часов 05 минут, что подтверждается скриншотом электронной страницы.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «Гипроэлектро» ФИО1 о том, что исполнительного производства, по исполнительному листу серия ФС № 045756671 от 18.04.2024 не было возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, являются необоснованными и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами обратного.


При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребовании информации из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесении постановления, адресованного Росреестру, о розыске имущества и наложении на него арестов, не истребовании информации из ПФР о месте работы должника и о получаемых им пособий, а также не осуществлении выхода по месту регистрации должника, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП судебными приставами-исполнителями Аксайского РОСП были выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045756671 от 18.04.2024 года:

- направлены запросы в ФНС об ИНН, о страховом номере СНИЛС, о документе, удостоверяющем личность должника – ФИО4, о банковских счетах должника, в Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного на должника;

- 28.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO VIN <***>;

- 28.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО4 в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк». В случае выявления счетов банку определено наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 4 375 000 рублей;

- 28.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО4 в ПАО Банка «ФК Открытие». В случае выявления счетов банку определено наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 4 375 000 рублей;

- 28.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО4 в АО «ТБанк». В случае выявления счетов банку определено наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 4 375 000 рублей;

- 28.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО4 в филиале № 2351 Банка ПАО «ВТБ». В случае выявления счетов банку определено наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 4 375 000 рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП следует, что 28.08.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП осуществлен выход по адресу государственной регистрации должника: <...>, в ходе которого установлено, что на момент выхода по данному адресу никто не обнаружен (в том числе должник), визуальным осмотром имущество не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Аксайского РОСП в рамках исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП принимаются меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045756671 от 18.04.2024. В том числе были приняты меры, направленные на розыск и изъятие имущества должника, на розыск счетов и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах, открытых на имя должника ФИО4 и другие.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя следует отказать.


Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Между тем, из заявления ФИО1 неясно, какие материальные права нарушены не направлением судебным приставом-исполнителем заявителю постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП, следует отказать.


Заявитель также просит наложить на судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 судебный штраф за неисполнение определения суда от 06.08.2024 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Определением от 06.08.2024 суд обязывал судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 представить материалы исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда от 06.08.2024 года суду 29.08.2024 были представлены материалы исполнительного производства № 116882/24/61034-ИП.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для наложения штрафа на судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 не имеется.

В связи с указанным, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.


Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о наложении на судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 штрафа отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья М.Е. Штыренко