Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А19-25779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25779/2019

« 30 » июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СРЕДНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН 3819015887, ОГРН <***>, адрес: 665475, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРА.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196641, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, СКЛАД 4)

о замене товара,

в судебном заседании 16.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 12 мин. 23.07.2020, после перерыва заседание продолжено,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СРЕДНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРА.РУ» (далее – ответчик, ООО «ТАРА.РУ») с требованием об обязании ООО «ТАРА.РУ» произвести замену мусорного контейнера на колесах (объемом 1100 литров), цвет – зеленый, в количестве одной штуки, представить запасную часть мусорного контейнера, а именно: ручки мусорного контейнера в количестве двух штук.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

От истца на дату заседания поступило уточнение по исковому заявлению, в котором администрация уточнила наименование третьего лица: ООО «ТАРА.РУ» Новосибирское обособленное подразделение.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТАРА.РУ» Новосибирское обособленное подразделение судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, основанием для привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемый спор касается исключительно взаимоотношений истца и ответчика, заявленное к привлечению в качестве третьего лица Общество, является обособленным подразделением ответчика, доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ТАРА.РУ» Новосибирское обособленное подразделение по отношению к любой из сторон спора, истцом не представлено.

Исходя из названного, оснований для привлечения ООО «ТАРА.РУ» Новосибирское обособленное подразделение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ответчик, в ранее представленном суду отзыве с требованиями истца не согласился, указал, что факт передачи товара надлежащего качества подтверждается универсальным передаточным документом № 33011/5403 от 25.10.2018; в ходе передачи товара заказчику была предоставлена декларация, удостоверяющая соответствие товара требованиям нормативных документов; претензии по качеству товара, как при его приемке, так и после нее в период гарантийного срока истцом не заявлялись, для совместного осмотра мусорных контейнеров непригодных к использованию ответчик не приглашался, акты о несоответствии мусорных контейнеров с участием истца и ответчика не оформлялись. По мнению ответчика, причины образования трещин на дне мусорного контейнера и отрывы ручек при выгрузке мусора в специализированный автомобиль указанные в исковом заявлении могут свидетельствовать о небрежном обращении с мусорными контейнерами или умышленной порчей имущества третьими лицами.

Кроме этого, ответчик отметил, что поскольку в данном случае в качестве покупателя товара выступает юридическое лицо, нормы Закона о защите потребителей к спорным правоотношениям не применимы.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, между администрацией (заказчик) и ООО «ТАРА.РУ» (поставщик) 19.10.2018 был заключен муниципальный контракт № 19 на поставку мусорных контейнеров 1100 литров.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил 15 мусорных контейнеров на колесах (1100 литров) на общую сумму 271 635 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 33011/5403 от 25.10.2018.

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации мусорных контейнеров 08.04.5019 было обнаружено, что у одного контейнера лопнуло дно (пошла большая трещина по всему дну мусорного контейнера); у еще двух контейнеров при выгрузке мусора в специализированный автомобиль оторвалась ручка, предназначенная для загрузки мусорного контейнера.

В соответствии с частью 6 пункта 6.1 муниципального контракта, поставщик дает гарантию качества на срок 1 год. В случае выявления дефектов, в течение гарантийного срока, поставщик устраняет их за свой счет, за исключением случаев, когда дефекты образовались в результате форс-мажорных обстоятельств (землетрясение, ДТП, акты вандализма).

11.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 520 с требованием произвести замену одного мусорного контейнера и одной ручки для контейнера. Кроме этого, заказчик в названной претензии в случае необходимости проведения проверки качества просил уведомить о дате, времени и месте ее проведения с целью обеспечения присутствия представителя администрации; обязался предоставить товар для проведения проверки качества/экспертизы.

25.07.2019 претензия № 981 аналогичного содержания была направления в Новосибирское обособленное подразделение ООО «ТАРА.РУ».

18.10.2019 администрация направила в адрес ООО «ТАРА.РУ» претензию № 1279 от 16.10.2019 в которой указала уже на необходимость замены одного мусорного контейнера и двух ручек для контейнера. Названное претензионное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66547540101942 было получено ответчиком 23.10.2019.

Неисполнение ответчиком требований истца о замене товара в добровольном порядке, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 19 от 19.10.2018 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия муниципального контракта № 19 от 19.10.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документов, в котором стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке. Следовательно, контракт является заключенным.

Оплата истцом поставленного ответчиком товара сторонами не оспаривается.

В тоже время, в ходе эксплуатации поставленного товара администрацией были выявлены недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации трех из пятнадцати поставленных мусорных контейнеров.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как уже указано выше, согласно части 6 пункта 6.1 муниципального контракта, поставщик дает гарантию качества на срок 1 год. В случае выявления дефектов, в течение гарантийного срока, поставщик устраняет их за свой счет, за исключением случаев, когда дефекты образовались в результате форс-мажорных обстоятельств (землетрясение, ДТП, акты вандализма).

Судом установлено, что требование о замене продукции ненадлежащего качества предъявлено покупателем поставщику в пределах гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Указанное обстоятельство подтверждается претензией от 11.04.2019 № 520 направленной истцом 17.04.2019 по адресу Новосибирского обособленного подразделения ООО «ТАРА.РУ» и полученного последним 30.04.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66547534001371.

Филиал юридического лица в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленным подразделением самого юридического лица, потому направление истцом претензии в адрес Новосибирского обособленного подразделения ООО «ТАРА.РУ» следует рассматривать в качестве предъявления претензии непосредственно ответчику.

В этой связи доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что в период гарантийного срока истцом не заявлялись претензии по качеству товара, как противоречащие материалам дела.

В частности, согласно универсальному передаточному документу № 33011/5403 контейнеры были поставлены истцу 25.10.2018, требования о замене некачественного товара были направлены ответчику 17.04.2019 (обособленному подразделению, получено 30.04.2019) и 18.10.2019 (самому юридическому лицу, получено 23.10.2019), то есть в пределах согласованного сторонами годичного срока (25.10.2019).

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание, что истцом указано на невозможность эксплуатации поставленного товара, суд, в отсутствие доказательств обратного, полагает, что допущенные нарушения к качеству товара носят существенный характер.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что дефекты обнаружены именно в контейнерах поставленным ответчиком, отклоняются судом. При этом суд учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности истца как участника гражданского оборота, а также непредставление ответчиком доказательств обратного.

Доводы ответчика о том, что причины образования трещин на дне мусорного контейнера и отрывы ручек при выгрузке мусора в специализированный автомобиль указанные в исковом заявлении могут свидетельствовать о небрежном обращении с мусорными контейнерами или умышленной порчей имущества третьими лицами отклоняются судом как голословные.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, принимая во внимание то, что из представленных истцом документов следует, что в пределах гарантийного срока были выявлены дефекты в поставленном товаре, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, в силу указанных выше норм процессуального права на ответчика перешло бремя доказывания обратного путем представления документов, подтверждающих его надлежащее качество. В противном случае доказательства истца о некачественности товара не могут считаться опровергнутыми.

Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено, о наличии обстоятельств препятствующих представлению документов подтверждающих надлежащее качество поставленной продукции не заявлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качества спорного товара также не заявлено.

Доводы ООО «ТАРА.РУ» о том, что для совместного осмотра мусорных контейнеров непригодных к использованию ответчик не приглашался, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания поставки товара надлежащего качества. Во всех трех представленных в материалы дела претензиях администрация просила ООО «ТАРА.РУ» в случае необходимости проведения проверки качества уведомить о дате, времени и месте ее проведения с целью обеспечения присутствия представителя администрации и предоставления товара для проведения проверки качества/экспертизы.

Оценив представленные сторонами документы и пояснения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу, что требование истца о замене негодного товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным предоставить ответчику срок для совершения действий по замене продукции – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика, и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРА.РУ» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить поставленную по муниципальному контракту № 19 поставка мусорных контейнеров 1100 литров от 19.10.2018 продукцию:

- мусорный контейнер на колесах (объемом 1100 литров), цвет зеленый, в количестве одной штуки;

- предоставить запасную часть мусорного контейнера, а именно: ручки для мусорного контейнера в количестве двух штук.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАРА.РУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян