Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А19-2536/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2536/2022
г. Чита
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Гелиос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по делу № А19-2536/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к садоводческому некоммерческому товариществу «Гелиос» о взыскании 265 535 руб.,

третье лицо Администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Гелиос» (далее – ответчик СНТ «Гелиос») о взыскании 265 535 руб., из них: 224 571 руб. 78 коп. – сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 31.12.2021, сумма неустойки в размере 40 963 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что истец неверно определил объем оказанной услуги. Истец использует в расчете 250 единиц (участков), в то время как ответчиком, в заявке на заключение договора, указывалось 220, так как иные участки не используются и являются заброшенными. Также указывает, что начисление стоимости за осенне – зимний период необоснованно, поскольку участки в это время фактически не посещаются и отходы не скапливаются. Договор в окончательной редакции не подписан, сведения о контейнерной площадке отсутствуют. На основании указанного просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца 91 142 руб. 69 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела верно установлены, нормы процессуального и материального права не нарушены. Расчёт задолженности истцом произведен верно, на основании актуальных данных о количестве земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в период с 01.11.2019 по 31.12.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 224 571 руб. 88 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 224 571 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 40 963 руб. 22 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 №1114903-2021/ТКО.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123.12, 309, 310, 330, 332, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают вывоз ТКО мусоровозами ООО «РТ-НЭО Иркутск» с близлежащей контейнерной площадки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Закона № 89-ФЗ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора (дополнительного соглашения) как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг с 01.01.2019.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами Иркутской области, утвержденной приказами Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017г №43-мпр, от 28.09.2018 г № 47- мпр, от 29.05.2020г № 22-мпр.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ регулируется с учетом специального законодательства, а именно: Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ, от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно ст. 7, 14, 18, 19 Закона № 217-ФЗ, решение о заключении договоров региональным оператором по обращению с ТКО отнесены к полномочиям правления товарищества, следовательно, заключение вышеуказанных сделок, равно как и исполнение обязательств ним, относится к компетенции товарищества.

Ответчик является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, а также лицом, с которым региональный оператор обязан был заключить такой договор, а в силу юридического состава такой договор считается заключенным на условиях публичного договора.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

Таким образом, регулирующий правоотношения сторон договор №1114903-2021/ТКО заключен на условиях типового.

Истцом в период с 01.11.2019 по 31.12.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 224 571 руб. 88 коп.

С учетом нормативного оформления площадки в октябре 2019, минимум с ноября 2019 садоводы могли пользоваться площадкой в <...> за участком 2, в границах земельного участка с кадастровым номером: 38:06:150201:795, которая находятся по направлению движения к СНТ «Гелиос».

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО, истцом в материалы дела предоставлена выкопировка из электронного журнала вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Иркутский район, Мельничная падь, <...> между участками 2 и 4, а также сведения ГЛОНАСС, полученные из программного обеспечения Omnicom.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайшей контейнерной площадке, иных мест для сбора и вывоза ТКО Администрацией на территории д. ФИО3 не установлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО не пользовался, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Объем образованных ТКО истцом рассчитан исходя из справки ответчика от 22.12.2021, в которой указано, что на территории СНТ находится 250 участков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено, а представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают вывоз ТКО мусоровозами ООО «РТ-НЭО Иркутск» с близлежащей контейнерной площадки, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 224 571 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период осень-зима на территории СНТ не образуется ТКО, на основании чего должен быть произведен перерасчет оказанных услуг, подлежит отклонению.

Деятельность регионального оператора является регулируемой, установлен норматив ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ, при установлении соответствующего норматива учтена специфика деятельности соответствующего юридического лица, в связи с чем, и определена конечная сумма применяемого норматива.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора не зависит от количества фактически образованного и вывезенного объема твердых коммунальных отходов, а определяется исходя из норматива образования отходов, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр.

Кроме того, договор заключен на условиях типового, дополнительных условий о сезонности оказываемых услуг между сторонами не согласовано.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 40 963 руб. 22 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года по делу № А19-2536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора