Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А55-5060/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5060/2025
г. Самара
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.02.2025 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЛТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года, принятое по делу № А55-5060/2025 (судья Разумов Ю.М.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЛТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЛТ" о взыскании 5 375 978 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 по договору №ТГЭ1810-02747-ЦЗ от 01.11.2022, 184 328 руб. 99 коп. пени за период с 17.12.2024 по 16.01.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, поддержал в полном объеме.

Сторонами также заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в виде платежных поручений, писем о назначении платежа, справок по расчетам, которые удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЛТ» заключен договор энергоснабжения № ТГЭ1810-02747-ЦЗ от 01.11.2022 года, согласно условиям которого АО «ТЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО «Управляющая компания «ТЛТ» оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с разделом 2.3. договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Однако, ООО «Управляющая компания «ТЛТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате тепловой энергии по договору.

В связи с нарушением ООО «Управляющая компания «ТЛТ» установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии  за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 5 375 978 руб. 46 коп. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности истцом исчислена неустойка 184 328 руб. 99 коп. за период с 17.12.2024 по 16.01.2025, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых, на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

27.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2025 №К-711-332169-П с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности и неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, отзыв не представил, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оценив представленные в материалах дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания как основного долга так и неустойки.

Вопреки доводам жалобы ответчик обязан оплатить фактический объем тепловой энергии на отопление,  определенный по показаниям ОДПУ.

В Самарской области действует следующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207, равномерно в течение календарного года.

Объем тепловой энергии на отопление при наличии в субъекте Российской Федерации указанного способа оплаты определяется в соответствии с Правилами № 124.

Подпунктом «а» пункта 25(1) названных Правил предусмотрено, что объем тепловой энергии на отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ.

Таким образом, определяемый Правилами № 124 среднемесячный объем тепловой энергии на отопление предусматривает корректировку указанного объема до фактического объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ.

Следовательно, п. 25(1) Правил № 124 не только не исключает, а прямо предусматривает обязанность ответчика оплатить фактический объем тепловой энергии на отопление (т.е. зафиксированный ОДПУ в многоквартирных домах).

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354,  установлено, что корректировка производится в I квартале года, следующего за расчетным годом (п. 42(1) Правил № 354; п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354).

С учетом вышеуказанных положений Правил № 124 и Правил № 354 у ответчика   возникла обязанность года оплатить истцу фактический объем тепловой энергии на отопление за ноябрь-декабрь 2024 г.

Согласно Приложению № 5 к Договору в многоквартирных домах ответчика установлены ОДПУ.

В соответствии с п. 2.2.2 Приложения № 1 к Договору ответчик рассчитывается за горячую воду исходя из показаний ОДПУ и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать истцу фактический (т.е. по показаниям ОДПУ) объем тепловой энергии на отопление и горячей воды по двум компонентам.

Также не может быть принят судом  апелляционной инстанции во внимание довод жалобы о наличии у истца обязанности выставлять ответчику два счета-фактуры: первый - исходя из стоимости среднемесячного объема тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год, второй -по итогам корректировки на разницу между фактическим объемом тепловой энергии на отопление и среднемесячным объемом тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исполнение покупателем обязательства по оплате поставленных товаров (работ, услуг) обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (работ, услуг) (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ).

Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара (работы, услуги), а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров (работ, услуг). Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (работ, услуг).

Доводы подателя жалобы о том, что размер задолженности был оплачен в большем размере, чем тот который отражен истцом в расчете исковых требований, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Ответчик ссылается на платежные поручения №№ 134,130,107, 497, вместе с тем указанные платежи были учтены истцом,: №134 от 18.04.2025 - 1 600 000 руб. - за декабрь 2024 г.; № 130 от 10.04.2025 - 5 200 000 руб. - за ноябрь 2024 г.; № 107 от 21.03.2025 г - 7 600 000 руб. - за декабрь 2024 г.; № 497 от 31.10.2024 - 1 550 000 руб. - за ноябрь 2024 г., таким образом 15 950 000 руб. было оплачено платежными поручениями №№ 134, 130, 107, 497, а не 19 264 346,10 руб. как указывает апеллянт.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 5 375 978, 46 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на письма №№ 153, 238, 346, 294, не может быть принята во внимание, поскольку направленные письма до даты принятия судом первой инстанции решения были отклонены истцом к расчету, ввиду отсутствия указания в них платежного поручения, что не противоречит действующему законодательству.

Иные платежи, на которые ссылается ответчик, относятся к оплате за услуги ХВС, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету иска не относятся.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Поскольку при подаче жалобы госпошлина оплачена ООО «УК «ТЛТ» не была, а к зачету госпошлины оригиналы документов представлены не были, то настоящим постановлением подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 30 000 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-5060/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЛТ" (ИНН <***>) госпошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова