Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А57-5180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5180/2017
21 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Долина-99», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***>, третье лицо: МУП «Саратовводоконал»

о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м.м., длина кабеля 10 м. (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК «Долина-99»

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***>

к Жилищно-строительному кооперативу «Долина-99», ОГРН <***>,

третьи лица: Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в заседании:

от ЖСК «Долина-99»: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

от ООО «ТехСтрой»: ФИО3 по доверенности от 21.04.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Долина-99», ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***>, третье лицо: МУП «Саратовводоконал» о взыскании долга по оплате за содержание инженерных коммуникаций по договору от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и неустойку за просрочку внесения платы за указанный период времени в сумме 31 021,90 руб.; об обязании приобрести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt СР 3057.181 НТ (266), 1,7 кВт, 3,8 А, 380 В, 50 Гц. Диаметр рабочего колеса - 104, диаметр выхода - 50 м.м., длина кабеля 10 м. (Швеция); рабочее колесо для насоса Flygt СР 3057.181 НТ (658 49 02), набор уплотнительных колец O-rings kit (80 32 77) и передать ЖСК «Долина-99».

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 12.07.2017 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***> к Жилищно-строительному кооперативу «Долина-99», ОГРН <***>, третьи лица: Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил их удовлетворить.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по заявленным истцом требованиям.

Истец по встречному иску требования поддержал.

Ответчик требования оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 31.12.2012 между ЖСК «Долина-99» и ООО «ТехСтрой» был заключен договор на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС, согласно которого стороны договорились совместно использовать, нести расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с канализационно-насосной станцией (КНС) (пункт 2 договора). Общая протяженность сетей с КНС 370 п.м., из них 345 п.м. и КНС принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома № 63/71 по ул. Б. Садовой (ЖСК «Долина-99»), 25 п. м. принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома № 1/5 по ул. 2-й Товарный проезд (ООО «ТехСтрой») (пункт 1 договора).

Согласно п. 1.3 договора ЖСК «Долина-99» осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций с использованием средств ООО «ТехСтрой». Решение о необходимости проведения ремонта в случае аварийной ситуации, приобретения дополнительных материалов и запасных частей, привлечения для проведения работ подрядных организаций, а также объем и стоимость выполняемых работ определяется ЖСК «Долина-99» самостоятельно.

Стороны договорились совместно нести расходы на содержание и ремонт инженерных сетей пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов (пункт 2.1.3 договора).

ООО «ТехСтрой» обязалось своевременно вносить плату за содержание и ремонт инженерных сетей (пункт 2.3.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора плата за работы по договору включает в себя:

1) плату за содержание инженерных коммуникаций согласно утвержденному сметному расчету на 2013 год, действующего с 01.03.2013 года (Приложение №1 к настоящему договору) Оплата за январь и февраль 2013 года производится в соответствии с Приложением №2 и №3 к настоящему договору.

2) плату за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия).

3) плату за текущий ремонт инженерных коммуникаций.

4) плату за работы при аварийных ситуациях.

Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК «Долина-99» (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено начислении пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ при внесении платы с нарушением сроков за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС эпизодически, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2-17 от 30.01.2017 с предложением в десятидневный срок оплатить задолженность по договору от 31.12.2012 в размере 143 259,05 рублей и пени в размере 25 538,11 рублей, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно п. 2.3.3. договора ООО «ТехСтрой» обязан приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК «ДОЛИНА-99» документам, и передать их ЖСК «ДОЛИНА-99» для замены в случае аварийной ситуации.

Письмом от 07.06.2014 исходящий № 419 (копию прилагаем) ответчик обязался приобрести указанное оборудование и передать его ЖСК «Долина-99» в срок до 30.09. 2014. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно договору от 31.12.2012 общая протяженность сетей с КНС 370 п.м., из них 345 п.м. и КНС принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома № 63/71 по ул. Б. Садовой (ЖСК «Долина-99»), 25 п.м. принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома № 1/5 по ул. 2-й Товарный проезд (ООО «ТехСтрой») (пункт 1 договора).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны разъяснения, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно договора на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС стороны совместно используют и несут расходы на содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС.

ЖСК «ДОЛИНА-99 осуществляет управление, эксплуатацию и ремонт инженерных коммуникаций своими силами либо путем привлечения подрядных организаций с использованием средств ООО «ТехСтрой». Решение о необходимости проведения ремонта в случае аварийной ситуации, приобретения дополнительных материалов и запасных частей, привлечения для проведения работ подрядных организаций, а также объем и стоимость выполняемых работ определяется ЖСК «ДОЛИНА-99 самостоятельно.

Согласно п. 2.1.3 ЖСК «Долина-99» обязан нести расходы совместно с ООО «ТехСтрой» на содержание и ремонт инженерных сетей, пропорционально площади жилых и нежилых помещений вышеуказанных домов.

Плата за работы по договору включает в себя:

1) плату за содержание инженерных коммуникаций согласно утвержденному сметному расчету на 2013 год, действующего с 01.03.2013 года (Приложение №1 к настоящему договору) Оплата за январь и февраль 2013 года производится в соответствии с Приложением №2 и №3 к настоящему договору.

2) плату за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия).

3) плату за текущий ремонт инженерных коммуникаций.

4) плату за работы при аварийных ситуациях.

Ежемесячная оплата ООО «ТехСтрой» составляет за содержание канализационных сетей с КНС 1,57 рублей с 1 кв.м (без НДС) общей площади помещений в жилом доме № 1/5 по ул. 2-ой Товарный проезд. Всего ежемесячно ООО «ТехСтрой» уплачивает 8621,98 рубля.

Текущий ремонт инженерных коммуникаций и работы при аварийных ситуациях оплачиваются отдельно по фактическим затратам с предоставлением документов для обоснования этих затрат.

Оплата за коммунальные услуги, затраченные при эксплуатации инженерных коммуникаций (электроэнергия) производится по показаниям приборов учета, установленным в жилом доме ЖСК «ДОЛИНА-99» на основании данных предоставляемых ЖСК «ДОЛИНА-99».

Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца за расчетным на расчетный счет ЖСК «ДОЛИНА-99».

В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, начиная с октября месяца 2013 года, ответчик оплачивал расходы по содержанию инженерных сетей с КНС эпизодически, в результате чего за период с октября 2013 года по состоянию на 31.01.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате на сумму 113 089,48 рублей. Сумма пени, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.3 договора, за просрочку внесения платы за указанный период времени составила 25 999,14 рублей согласно прилагаемому расчету.

В материалы дела представлены сметный расчет стоимости содержания инженерных сетей за 2013 год, 2014 год, 2015-2016, договор № 12-ОБ от 01.04.2012 по обслуживанию КНС в ЖСК «Долина-99», расчет, акт приема-передачи от 31.01.2013, договора подряда, что подтверждает несения расходов на содержание КНС.

Представитель ответчика в судебном заседании с произведенным расчетом согласился.

Кроме того, согласно п. 2.3.3. ООО «ТехСтрой» обязан приобрести в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора насос для канализационной насосной станции (производитель: Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников согласно представленным ЖСК «ДОЛИНА-99» документам, и передать их ЖСК «ДОЛИНА-99» для замены в случае аварийной ситуации.

Доказательств приобретения данного оборудования и его передачи ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

С учетом представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности по договору от 31.12.2012 за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб. и о передаче оборудования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения платы в сумме 31 021,90 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при внесении платы по настоящему договору с нарушением сроков начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику начислены пени в сумме 31 021,90 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платы по договору подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***> обратилось со встречным иском к Жилищно-строительному кооперативу «Долина-99», ОГРН <***>, третьи лица: Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора от 31.12.2012 на совместное использование, содержание и ремонт внутриплощадочных канализационных сетей с КНС и применении недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами встречного иска по следующим основаниям.

В обосновании своей позиции Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» указывает, что на момент заключения Договора от 31.12.2012 г., объекты договора - канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая с КНС 202/07 ЖСК «Долина-99»: не являясь собственником внутриплощадочных канализационных сетей и канализационно-насосной станции (КНС) намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (обман).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 года, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Решением суда от 07.10.2013 по делу №А57-9127/2013 судом установлено, что жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая в г. Саратове был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 64-111 от 29.11.2007 года. На основании акта приема-передачи 10-ти этажного жилого дома ЖСК «Долина-99» б/с «А», «Б», «В» по ул. Б. Садовая в Октябрьском районе г. Саратова от 30.11.2007 года заказчик-застройщик – Фонд жилищного строительства передал истцу оконченный строительством объект в состоянии готовности – 100 %, в том числе внутриплощадочные сети водопровода и канализации. Кроме того, актом приема-передачи канализационно-насосной станции (КНС) от 30.11.2007 года заказчик-застройщик – Фонд жилищного строительства передал ЖСК «Долина-99» оконченный строительством объект – канализационно-насосную станцию (КНС). Все инженерные коммуникации, в том числе внутриплощадочные сети водопровода и канализации, а также канализационно-насосная станция (КНС) были построены на средства собственников в жилом доме ЖСК «Долина-99», которые заказчик инвестировал в строительство жилого дома на основании договоров долевого участия в строительстве, и вошли в состав общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. 18.08.2010 года на общем собрании членов ЖСК «Долина-99» было принято решение о передаче наружных сетей на баланс городских поставщиков коммунальных услуг в отношении сетей газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, энергоснабжения. В отношении канализационно-насосной станции (КНС) решение о передаче ее на баланс муниципального образования не принималось.

Согласно Положительному заключению № 361-07/СГЭ-0295/02 по рабочему проекту «10-ти этажный жилой дом по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК «Долина-99», выданному Саратовским филиалом ФГУ «Главгосэкспертиза России», в жилом доме проектируются 2 системы канализации: хоз-бытовая и внутренние водостоки. Отведение хоз-бытовых сточных вод от жилого дома предусмотрено во внутриплощадочные сети канализации с дальнейшим подключением в канализационную насосную станцию, расположенную в 15 м от жилого дома (раздел 9.4 Инженерное обеспечение).

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникает у всех собственников самостоятельных помещений, расположенных в здании, в силу закона, государственная регистрация права единоличной собственности ответчика изменяет установленный законом вид права собственности на такой объект, нарушая тем самым права других собственников, создавая условия для последующего прекращения их прав по владению и пользованию спорной канализацией.

Таким образом, на момент заключения договора от 31.12.2012 ЖСК «Долина-99» обладало правом общедолевой собственности за собственниками помещений в доме 63/71 по ул.Большая Садовая г.Саратов на канализацию в жилой дом №63/71 по ул.Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду.

В связи с этим, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТехСтрой» следует отказать.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Долина-99», ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***> в пользу Жилищно-строительного кооператива «Долина-99», ОГРН <***> задолженность по договору от 31.12.2012 за период с октября 2013 года по 31.05.2017 в сумме 137 505,91 руб., неустойку за просрочку внесения платы в сумме 31 021,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 172,66 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать Жилищно-строительному кооперативу «Долина-99», ОГРН <***> насос для канализационной насосной станции (производитель Flygt (Швеция), рабочее колесо для насоса, набор сальников.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТехСтрой» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 883,34 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный