Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А14-20427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20427/2024 «22» апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Воин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Чебоксары Республики Чувашия

о взыскании задолженности в общей сумме 2 661 450 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2025, адвокат - удостоверение,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее по тексту – ООО «РегионСервис», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Воин» (далее по тексту – ООО «ГК Воин», ответчик по делу) о взыскании

1 500 000 руб. основного долга по договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10,

2 598 450 руб. неустойки за период с 13.11.2023 по 13.12.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения требований в части погашения суммы основного долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 10.01.2025).

ООО «ГК Воин» согласно отзыву, ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 11.02.2025 до 25.02.2025, с 25.02.2025 до 11.03.2025 и с 11.03.2025 до 25.03.2025.

Определением суда от 11.02.2025 производство по делу в части взыскания с ООО «ГК Воин» 1 500 000 руб. основного долга по договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 прекращено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ООО «РегионСервис» о взыскании с ООО «ГК Воин» 2 661 450 руб. неустойки по договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 за период с 13.11.2023 по 13.12.2024.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «РегионСервис» (поставщик) и ООО «ГК Воин» (покупатель) заключен договор поставки № 23/10-10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора общее количество, ассортимент, цена, срок и порядок оплаты товара по договору согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 10.10.2023 к договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 3 300 000 руб., оплата товара: 100 000 руб. предоплаты, остаток суммы 3 200 000 руб. 60 коп. необходимо оплатить в течении 30 календарных дней после получения товара и подписания УПД.

Во исполнение условий договора поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 ООО «РегионСервис» поставило товар на общую сумму 3 300 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 13.10.2023.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «Возрождение» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

ООО «ГК Воин» оплатило товар частично в размере 1 800 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 500 000 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар, истец на сумму задолженности начислил пени за период с 13.11.2023 по 13.12.2024 в размере 2 661 450 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена 12.03.2024 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 39408832067659), однако оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела задолженность за поставленный товар была погашена ответчиком, что и послужило основанием для отказа от требований в части взыскания основного долга и уточнения требований в части пеней.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «РегионСервис» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.3. договора поставки от 10.10.2023 № 23/10-10, иск ООО «РегионСервис» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченного в срок партии товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 661 450 руб. пеней за период просрочки оплаты с 13.11.2023 по 13.12.2024.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям

нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 размер неустойки (0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 109,50 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и полное погашение ответчиком основного долга в сумме 1 500 000 руб., длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 800 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного требования ООО «РегионСервис» подлежат удовлетворению в части взыскании ООО «ГК Воин» 800 000 руб. неустойки по договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 за период с 13.11.2023 по 13.12.2024.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и

подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», результатов рассмотрения дела и оплаты основного долга ответчиком до подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 576 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Воин» (г.Чебоксары Республики Чувашия, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 7 по Ярославской области 09.03.2023 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России № 12 по Воронежской области 02.02.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 800 000 руб. неустойки по договору поставки от 10.10.2023 № 23/10-10 за период с 13.11.2023 по 13.12.2024.

- 70 576 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова