Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А19-10728/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10728/2020
г. Чита
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу № А19-10728/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юралс Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНК-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании зачета недействительным и взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юралс Актив" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНК-Сервис" о признании произведенного ответчиком зачета недействительной сделкой и о взыскании 152900,01 руб. задолженности по договору №1023/28С-12/17-П от 30.12.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 января 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года и истцом не пропущен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №1023/28С-12/17-П от 30.12.2016 истец (перевозчик) оказал ответчику (грузовладелец) услуги по перевозке технологический иного груза техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем).

По факту оказания услуг ответчик направил истцу претензии от 16.06.2017 о выявленной недостаче груза на суммы 91000 руб. и 60900 руб. и заявил о зачете указанных сумм в счет оплаты оказанных истцом услуг. Направленные ответчиком акты взаимозачета получены истцом 03.10.2017 и 03.01.2018.

Заявляя требования, истец указал, что произведенный ответчиком зачет взаимных требований является недействительным, от оплаты оказанных услуг в данной части ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 182, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявил ответчик, истцом пропущен. Произведенный ответчиком зачет встречных требований является оспоримой сделкой, поскольку нормам действующего законодательства не противоречит и признаков ничтожной сделки не имеет. К требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения по предмету иска не имеют.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-10728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМацибора А.Е.

Скажутина Е.Н.