Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А08-10324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-10324/2020
город Калуга
27» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «27» июня 2024 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А. судей Андреева А.В.

ФИО1, при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Защиты» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А08-10324/2020,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Белгородской области определением от 25.12.2023 признал погашенными включенные в реестр требований кредиторов требования в деле о банкротстве ФИО2.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2024 определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, кредитор, предъявивший требование в деле о банкротстве ФИО2, которые не были рассмотрены по существу на дату признания включенных в реестр требований удовлетворенными, общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении спора о признании требований удовлетворенными суды не исследовали вопросы исчерпания всех средств формирования конкурсной массы, настаивает на аффилированности лица, удовлетворившего требования кредиторов по отношению к финансовому управляющему, полагает действия ФИО3 недобросовестными. ООО «Центр юридической защиты» указывает на то, что финансовый управляющий не использовал всех возможностей для поиска имущества должника, и настаивает на наличии оснований для отстранения финансового управляющего для исполнения обязанностей.

Кроме того, ООО «Центр юридической защиты» ссылается на то, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве остались нерассмотренными его дополнительные требования, состоящие из индексации, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, не включенные в реестр кредиторов, и мораторные проценты по включенным в реестр требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

10.12.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлению должника о своем банкротстве.

02.03.2021 определением суда в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

27.07.2021 решением суда ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

22.08.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Материалами дела установлено, что на специальный счет должника 11.09.2023 поступили денежные средства в размере 412 982,2 руб., то есть в сумме равной общему объему требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно представленной финансовым управляющим выписки по счету и платежным документам 03.10.2023 погашены требования кредиторов:

- ФИО5 - в размере 247 500 руб. (основной долг и штрафные санкции);

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО6) -70 500 руб. (штрафные санкции).

31.10.2023 года погашены требования кредиторов:

- ФИО7 - в размере 63 000 руб. (основной долг и штрафные санкции);

- ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ФИО8) - в размере 27 554 руб. (основной долг и штрафные санкции);

- ООО «Демокрит» в размере 4 428,20 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 и 14.12.2023 кредитор ООО «Центр юридической защиты» обратился в деле о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований, производство по которым было прекращено определениями суда первой инстанции 09.04.2024, а именно:

16.11.2023 ООО «Центр Юридической Защиты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 63 157,42 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 (индексация за период до 30.08.2023; проценты по статье 395 ГК РФ до введения первой процедуры).

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 указанное заявление оставлено без движения, позднее принято судом к производству.

14.12.2023 ООО «Центр Юридической Защиты» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 38 596,55 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 (индексация за период до 30.08.2023; проценты по статье 395 ГК РФ до введения первой процедуры).

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 указанное заявление оставлено без движения, позднее принято судом к производству.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции определением от 25.12.2023 признал погашенными включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2024 определение суда области оставлено без изменения.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 113, 125, Закона о банкротстве, разъяснениями указанными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88), и пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым в настоящем случае нормам права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В настоящем случае кредитор, чьи требования были включены в реестр и погашены третьим лицом в составе реестра, но который спустя два года после открытия конкурсного производства предъявил дополнительные требования к должнику об установлении инфляционных процентов (мораторные проценты), возражает против прекращения производства по делу о банкротстве, полагая, что

наличие нерассмотренных требованием является препятствием для прекращения производства по делу.

Законом о банкротстве предусмотрены несколько различных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, для применения которых требуются разные условия.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Разъяснения об условиях прекращения производства по делу о банкротстве по основанию установленному абзацем седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований, включенных в реестр) при наличии принятых к производству, но не рассмотренных требований кредиторов, изложены в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзацы 5 и 6 пункта 11).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 постановления Пленума № 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Установленная Законом о банкротстве процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр, предусматривает возможность погашения требований любым третьим лицом в любое время до окончания конкурсного производства (статья 125 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований

кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).

Проверив порядок удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу, что требования кредиторов погашены, что является основанием для прекращения производства по делу независимо от доводов, изложенных ООО «Центр юридической защиты» в кассационной жалобе.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение и постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А08-10324/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Григорьева

Судьи А.В. Андреев

ФИО1