Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А11-13130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13130/2020
11 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 11.06.2021.

В судебном заседании 27.05.2021 по делу № А11-13130/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, г. Владимир,ул. Большая Московская, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 033/04/19.8-952/2020,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на два года, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности 25.01.2021 № 01-51/17 сроком действия по 31.12.2024),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (далее – ООО ФПК "Энергоинвест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.11.2020 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - УФАС по Владимирской области) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 033/04/19.8-952/2020.

В судебном заседании представитель ООО ФПК "Энергоинвест" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Владимирской области заявленные требования не признал.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес УФАС по Владимирской области поступило заявление Департамента государственного регулирования иен и тарифов Владимирской области № ДРГЦТ-2833-01-04 от 07.08.2020 (вх. № 5676 от 13.08.2020) по вопросу проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, а также законности и обоснованности стоимости услуг по вывозу жидких бытовых отходов ООО ФПК "Энергоинвест".

УФАС по Владимирской области в адрес ООО ФПК "Энергоинвест" направлен запрос информации от 14.08.2020 № 03/3822-мап электронной почтой с последующим почтовым отправлением. В указанный в письме срок информация ООО ФПК "Энергоинвест" не была представлена. В адрес ООО ФПК "Энергоинвест" были направлены повторные запросы от 28.08.2020 № 03/4086-май, от 15.09.2020 № 03/4404-май. Срок представления сведений по последнему запросу установлен 25.09.2020. По состоянию на 30.09.2020 от ООО ФПК "Энергоинвест" в антимонопольный орган не поступило запрашиваемой информации.

По факту установленного нарушения УФАС России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 № 033/04/19.8-952/2020 и вынесено постановление от 30.10.2020 по делу № 033/04/19.8-952/2020 о привлечении ООО ФПК "Энергоинвест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО ФПК "Энергоинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО ФПК "Энергоинвест" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением ООО ФПК "Энергоинвест" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Во исполнение возложенных функции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1).

Как следует из частей 4-7 стати 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1)определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2)устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган (на основании части 1 статьи 25 Закона) вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей,с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в адрес УФАС по Владимирской области поступило заявление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 07.08.2020 № ДРГЦТ-2833-01-04 на предмет проведения проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, а также законности и обоснованности стоимости услуг по вывозу жидких бытовых отходов ООО ФПК "Энергоинвест".

Для рассмотрения поступивших материалов, в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличие или об отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании части 6 статьи 44 и части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, УФАС по Владимирской области в адрес ООО ФПК "Энергоинвест" был направлен запрос от 14.08.2020 № 03/3822-мап электронной почтой с последующим почтовым отправлением о предоставлении в срок до 28.08.2020 информации.

Указанный запрос получен ООО ФПК "Энергоинвест", однако запрашиваемая информация не была представлена в адрес Управления.

Позднее в адрес ООО ФПК "Энергоинвест" были направлены повторные запросы № 03/4086-мап от 28.08.2020 и № 03/4404-мап от 15.09.2020. Срок представления сведений по последнему запросу установлен 25.09.2020.

Согласно почтовому уведомлению о вручении запрос с исходящим номером 03/4404-мап от 15.09.2020 получен ООО ФПК "Энергоинвест" 24.09.2020. Вместе с тем, запрашиваемая информация, а также заявления о продлении срока предоставлении информации от ООО ФПК "Энергоинвест" в адрес УФАС по Владимирской области поступили.

Действующее антимонопольное законодательство не предусматривает направление повторных запросов о предоставлении информации хозяйствующему субъеку, о продлении срока рассмотрения материалов Управление в письменном виде Общество не уведомляло.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, суд считает, что правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанный Управлением срок представления документов (до 28.08.2020), суд пришел к выводу о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности (30.10.2020) истек срок давности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление ООО ФПК "Энергоинвест" о признании незаконными и отмене постановления УФАС по Владимирской области от 30.10.2020 по делу № 033/04/19.8-952/2020 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 033/04/19.8-952/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяР.К. Степанова