Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А16-1019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1019/2019
г. Биробиджан
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900000920, ИНН 7902003193)

о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1 а, от 29 ноября 2013 № 859-03/2013 и возвращении помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013;

о взыскании 463 321 рубля 91 копейки, взысканных с истца по решениям Арбитражного суда ЕАО за потребленные коммунальные ресурсы Приходом Сретения Господня п. Теплоозерск,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика: ФИО4 – настоятеля, председателя Приходского совета (указ от 20.06.2016 № 140-У),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (далее – ответчик, Приход) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1а, от 29.11.2013 № 859-03/2013, возвращении помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013 и взыскании 463 321 рубля 91 копейки, взысканных с истца по решениям Арбитражного суда ЕАО за потребленные коммунальные ресурсы Приходом Сретения Господня п. Теплоозерск.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. В обоснование своих возражений указал, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.10.2017 по делу № А16-1188/2017 (оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017) в удовлетворении требования энергоснабжающей организации к Приходу отказано. Приход занимает помещения принадлежащие администрации на основании договора безвозмездного пользования. Администрация ранее требования к Приходу о взыскании тепловой энергии не предъявляла. При принятии решения по делу № А16-1188/2017 не приняты доводы Прихода о количестве получаемого тепла в помещения, так как собственник не оспаривал факт потребления тепла, наличие задолженности и ее размер. Однако в помещении № 29 отсутствует тепло, так как там свой подвод, отсутствуют трубы, радиаторы. Узел распределения тепла находится в соседнем от Прихода подъезде, куда у Прихода доступа нет.

Определением от 14.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 04.06.2019.

Определением от 04.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении суммы заявленного требования, в котором истец просил взыскать с ответчика 521 177 рублей 34 копейки, в возмещение расходов, понесенных на оплату тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1а, от 29.11.2013 № 859-03/2013 и возвращения помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013, настаивала на взыскании суммы уточненного требования в размере 521 177 рублей 34 копейки

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление истца об отказе от части исковых требований рассмотрено, суд признает отказ от иска в части расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1а, от 29.11.2013 № 859-03/2013 и возвращения помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013 не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (собственник) и местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.11.2013 № 859-03/2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора собственник передает в безвозмездное пользование пользователю часть нежилого помещения по адресу: <...> д 1а, передаваемые помещения расположены на первом и втором этаже здания и на техническом плане обозначены:

- на первом этаже: № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35;

- на втором этаже: № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28.

Указанное помещение в пункте 1.1 договора помещение принадлежит собственнику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012 сделана запись регистрации № 79-79-01/002/2012-150 (пункт 1.2 договора).

Общая площадь передаваемых помещений 395,1 кв. м.

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2027.

Согласно пункту 2.2 договора пользователь обязался использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения.

Помещение, указанное в договоре от 29.11.2013 № 859-03/2013 переданы по акту приема передачи нежилого помещения.

В связи с не ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (пункт 2.2 договора) администрация направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требованием оплатить образовавшуюся задолженность за полученную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 годы в сумме 256 431 рубль 57 копеек, за полученную тепловую энергию в отопительный период 2017-2018 годы в сумме 206 890 рубль 34 копейки, подписать соглашение о расторжении договора и в течение 30 дней освободить занимаемое помещение.

Уведомление о расторжении договора № 285 от 19.11.2018, соглашение о расторжении договора получены ответчиком 25.01.2019.

Письмом б/н от 25.01.2019 ответчик выразил свое не согласие с предъявленными требованиями, считая их незаконными.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия 25.02.2019 № 50 в которой предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в сумме 463 321 руль 91 копейку, в случае неисполнения указанных требований администрация оставила за собой право обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о принудительном взыскании денежных средств, а также о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями № 589-03/2013 от 29.11.2013 по адресу: ЕАО, <...> на первом этаже и № 17-28 на втором этаже.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1а, от 29.11.2013 № 859-03/2013; обязать ответчика вернуть нежилые помещений, переданные по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013; взыскать с ответчика 463 321 рубля 91 копейки, взысканных с истца по решениям Арбитражного суда ЕАО № А16-1188/2017, № А16-792/2018 за потребленные коммунальные ресурсы Приходом Сретения Господня п. Теплоозерск.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав доказательства, суд признает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, наличие у суда обязанности по проверке обстоятельства заключенности договора не зависит от того, заявлен ли стороной соответствующий довод.

Содержание договора от 29.11.2013 № 859-03/2013 соответствует положениям главы 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Изучив условия договора от 29.11.2013 № 859-03/2013 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия – индивидуально определен предмет безвозмездного пользования, обязанность по оплате коммунальных услуг, срок договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренных условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Энергоснабжающая организация взыскала с администрации – собственника помещений, переданных по договору от 29.11.2013 № 859-03/2013 в соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2018 по делу № А16-1188/2017 задолженность за потребленную тепловою энергию в сумме 256 431 рубля 57 копеек, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.10.2017 по делу № А16-792/2018 задолженность за потребленную тепловою энергию в сумме 206 890 рублей 34 копейки, решением суда от 30.04.2019 по делу № А16-1746/2018 задолженность в сумме 57 855 рублей 42 копейки за потребленную тепловую энергию.

Взысканные задолженности оплачены истцом за счет средств бюджета муниципального образования «Облученский муниципальный район», что подтверждается платежными поручениями № 113558 от 25.02.2019 на сумму 206 890 рублей 34 копейки, № 538189 от 31.05.2018 на сумму 256 431 рубль 57 копеек, № 176651 от 27.03.2019 на сумму 57 855 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, фактическим потребителем тепловой энергии являлся ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт подачи и потребления тепловой энергии был установлен судом в рамках рассмотренных дел № А16-1188/2017, № А16-792/2018, № А16-1746/2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, считает их необоснованными и противозаконными. Указал, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.10.2017 по делу № А16-1188/2017 в удовлетворении требования энергоснабжающей организации к Приходу отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А16-1188/2017 судом установлено, что ответчики (администрация, Приход) не отрицали сам факт присоединения тепловых сетей указанных помещений к сетям, которые на основании договора от 15.09.2016 № 32 переданы Приходу в пользование для оказания услуг теплоснабжения потребителей на территории п. Теплоозерск. Также ответчики не представили доказательства, опровергающие факт поставки истцом тепловой энергии в заявленном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования к Приходу в рамках дела № А16-1188/2017 суд исходил из следующего, соглашения, которое бы устанавливало обязательство Религиозной организации по оплате фактически потребленной тепловой энергии при использовании помещений, с энергоснабжающей организацией не заключено. Договорных отношений между ссудополучателем и теплоснабжающей организацией не установлено. В договоре безвозмездного пользования предприятие участия не принимало и, соответственно, этот договор не предусматривает право истца требовать оплаты тепловой энергии с Религиозной организации. В связи с чем признал администрацию, как собственника помещения, надлежащим ответчиком по делу № А16-1188/2017.

Указанным решением сумма задолженность взыскала с администрации – собственника помещений, переданных по договору от 29.11.2013 № 859-03/2013.

Вместе с тем администрация не отказывалась от права взыскания с Прихода суммы задолженности в порядке регресса.

Довод ответчика о том, что фактическая подача тепловой энергии в занимаемые ответчиком признается не обоснованным, поскольку обратное установлено судом при рассмотрении иных споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, администрация вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов по оплате за поставленную тепловую энергию.

Вместе с тем, требования администрации основаны вступивших в законную силу решениях по делам № А16-1188/2017, № А16-792/2018, № А16-1746/2019 общая сумма, взысканная с администрации в пользу энергоснабжающей организации составила 521 177 рублей 34 копейки. По делам № А16-1188/2017 и № А16-792/2018 энергоснабжающая организация предъявляла требования к администрации о взыскании основного долга. По делу № А16-1746/2019 в состав исковых требований удовлетворенных в полном объеме включена неустойка в сумме 2 282 рубля 32 копейки.

На основании пункта 1 стать 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными актами по делам № А16-1188/2017, №А16-792/2018, № А16-1746/2019 установлена правомерность требований энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества. Таким образом, неустойка, взысканная с администрации решением по делу № А16-1746/2019 является мерой обеспечивающей обязательства администрации перед энергоснабжающей организацией. Несвоевременное исполнение администрацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления и взыскания неустойки.

В рамках рассмотрения дела № А16-1188/2017 судом установлено, что у Прихода перед эннергоснабжающей организацией обязательств не возникло. При таких обстоятельствах, суд признает требовании о взыскании 2 282 рубля 32 копейки не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в указанной части.

Требование о взыскании 518 895 рублей 01 копейки суд признает обоснованным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска не производил оплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании ходатайства ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...> д 1 а, от 29 ноября 2013 № 859-03/2013 и о возвращении помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 № 859-03/2013.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнённые требования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнённые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 518 895 рублей 01 копейку в возмещение расходов на оплату поставленной тепловой энергии.

Освободить местную религиозную организацию Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1