Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А64-11702/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов                                                                                                 Дело № А64-11702/2023

«11» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Моршанское ПАТП», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 109 029,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Парк», г. Моршанск Тамбовской области, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г. Моршанск Тамбовской области, с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 18.05.2022 в размере 9 029,90 руб. с начислением суммы процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 15.04.2024 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 16.04.2022 в размере 25 426,69 руб. с начислением суммы процентов по день фактической уплаты задолженности. В части суммы основного долга исковые требования остались неизменными.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Моршанское ПАТП».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что, 20.04.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Моршанскметанавто» на земельный участок с кадастровым номером 68:09:1001003:18, здание с кадастровым номером 68:09:1001003:638, здание с кадастровым номером 68:09:1001003:602 и помещение с кадастровым номером 68:09:1001003:642, расположенные по адресу: <...>.

20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Моршанскметанавто» (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-парк» (Ссудополучатель) заключен договор № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 20.04.2015 к договору № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 782,8 м2, а именно:

- нежилое помещение, этажность: 1, площадь 170,8 м2, инв.№754/Б/198:1000, лит.Б,

- здание, этажность: 2, площадь 521,0 м2, инв.№754/В,В1,В2/198:1000, лит.В,В1,В2,

- нежилое здание, этажность: 1, площадь 91,0 м2, инв.№754/А/198:1000, лит.А,а.

01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 нежилых помещений и земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующие объекты:

1.1.1. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для производственных целей. Площадь 7 807 кв.м., кадастровый № 68:09:1001003:18, расположенный по адресу: <...>.

1.1.2. Здание, этажность: 2, площадь 521,0 м2, инв.№754/В,В1,В2/198:1000, лит.В,В1,В2, назначение: нежилое здание, кадастровый № 68:09:1001003:638, расположенное по адресу: <...>.

1.1.3. Нежилое помещение, этажность: 1, площадь 170,8 м2, инв.№754/Б/198:1000, лит.Б, назначение: нежилое помещение, кадастровый № 68:09:1001003:642, расположенное по адресу: <...>.

1.1.4. Нежилое здание, этажность: 1, площадь 91,0 м2, инв.№754/А/198:1000, лит.А,а, назначение: нежилое здание, кадастровый № 68:09:1001003:602, расположенное по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 01 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (Арендодатель) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату поименованные в договоре аренды объекты.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая уплачивается единовременно авансовым платежом. Указанная итоговая сумма включает в себя все платежи Арендатора по Договору, если для отдельных случаев Договором не предусмотрено иное (п. 2.1. договора аренды).

В соответствии с п. 4.1. договора аренды срок аренды Имущества по настоящему договору устанавливается с 01.08.2019 по 30.06.2020. Если ни одна из Сторон не заявит о расторжении настоящего Договора, то он пролонгируется на новый срок.

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что если Арендатор не будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора.

Согласно п. 6.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

До настоящего времени арендуемое имущество, со слов истца, арендодателю не возвращено.

Внесение арендных платежей ответчиком в пользу истца не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в размере 100 000 руб.

19.10.2021 ООО «Техно-Парк» в адрес ООО «Строй-мастер» направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 50 000 рублей.

19.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в сумме 100 000 рублей.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25426,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что спорный договор аренды между ООО «Техно-парк» и ООО «Строй-мастер» не заключался, подпись от имени генерального директора выполнена иным лицом. Ответчиком использовалось указанное в договоре аренды имущество, но в другой период – с августа 2021 г. и на иных основаниях, на основании заключенного с собственником договора аренды.

По мнению ответчика, договор аренды не мог быть заключен истцом в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, поскольку передача в аренду имущества, находящегося в безвозмездном пользовании, противоречит действующему законодательству.

Ответчик также отметил в отзыве, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имеется 2 идентичных дела (№А64-11702/2023 и №А64-10345/2023) по которому две разные организации с одним генеральным директором ФИО1 взыскивают с ООО «Строй-Мастер» задолженность по договорам аренды за одни и те же объекты в пересекающиеся периоды.

Ответчик отметил, что доводы истца о том, что договор аренды предоставлялся от имени ООО «Строй-мастер» в ПАО Сбербанк опровергается ответом ПАО Сбербанк от 07.09.2023.

Ответчик считает, что предоставленная истцом копия служебной записки техника ФИО2 подтверждает лишь тот факт, что на время составления данной служебной записки (02.07.2023) ООО «Строй-мастер» использует помещения по адресу ул. Тамбовская, д. 46, однако, в 2023 г. ответчик использует данные помещения на основании договора аренды, заключенного с собственником ООО «Моршанское ПАТП».

Третье лицо представило пояснения по делу, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам отсутствия полномочий истца на распоряжение указанным имуществом, одновременно указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежат ООО «Моршанское АТП» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, дата государственной регистрации права 19.08.2020.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец считает, что обязательства сторон возникают из Договора аренды №1 нежилых помещений и земельного участка от 01.08.2019 (далее – Договор).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 4.1 Договора устанавливался срок аренды имущества – с 01.08.2019 по 30.06.2020. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то он пролонгируется на новый срок.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К таким обстоятельствам, в частности, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Ответчик возражает против подписания Договора, отметил, что подпись на Договоре и Акте приеме-передачи имущества ему не принадлежит.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2024 сторонам предлагалось представить позиции о необходимости и целесообразности назначения почерковедческой экспертизы, предложения по экспертным организациям и вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, рассмотреть вопрос о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Стороны пояснений о необходимости и целесообразности назначения экспертизы, предложения по экспертным организациям, а также вопросам для постановки перед экспертом не представили, денежные средства на депозит суда за производство экспертизы не внесены.

Принимая во внимание, что ответчиком был заявлен лишь довод о том, что им Договор и акт приема-передачи не подписывались, заявлений о фальсификации не заявлялось, судебная экспертиза не относится к обязательным по данной категории спора, предложения сторонами о необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы, экспертным организациям и вопросам, необходимым для постановки перед экспертами не представлялись, денежные средства на депозит суда не вносились, оригинал документов, подлежащих экспертному анализу не представлено, судом экспертиза не назначалась, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 суд предлагал истцу представить оригинал договора №1 от 01.08.2019 либо акт приема-передачи оригинала договора иному лицу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2024 суд повторно предлагал истцу представить оригинал договора №1 от 01.08.2019 либо акт приема-передачи оригинала договора иному лицу.

В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представление истцом копии Договора и Акта приема-передачи исключают возможность заявления о фальсификации документа в порядке, предусмотренном в статье 161 АПК РФ, не позволяет провести проверку давности изготовления документа и тождественности подписей.

Часть 2 статьи 71 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выражая сомнения относительно достоверности представленных истцом доказательств ответчик отметил, что подпись на спорных Договоре и Акте приема-передачи ему не принадлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны отражаться, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2020 N 48-КГ20-13-К7, если ответчик возражает относительно факта заключения договора в связи с отсутствием оригинала договора, то для правильного разрешения дела суду должен быть представлен подлинник договора. Если таковой не будет представлен, суд не может вынести решение о признании договора заключенным.

При таких обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела копии Договора и Акта приема-передачи имущества не могут подтверждать факт реальности заключения Договора и передачи истцом ответчику в аренду имущества.

Кроме того, судом принято во внимание, что в материалы дела предоставлена копия идентичного договора аренды №1 нежилых помещений и земельного участка, заключенного от имени другой организации (ООО «Моршанскпроком») в лице того же генерального директора ФИО1 с ООО «Строй-Мастер» на то же самое имущество в пересекающиеся периоды (в рамках дела №А64-10345/2023 взыскание производится за период с 01.08.2020 по 01.07.2021, в рассматриваемом деле взыскание производится за период с 01.08.2019 по 31.05.2021).

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком Договора и Акта приема-передачи имущества истец должен доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом.

Ссылка истца на письмо ПАО «Сбербанк» от 07.09.2023 №2023-0904-0004-3685 несостоятельна, поскольку данное письмо не содержит информации о договорных отношениях между истцом и ответчиком, а также не является в силу ст. 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу.

Ссылка истца на служебную записку техника ООО «Техно-Парк» от 12.07.2023, в которой указывается на пользование ответчиком имуществом с 2021 года, также несостоятельна, поскольку на момент составления служебной записки ответчик осуществлял использование спорного имущества на основании Договоров аренды недвижимого имущества №1 от 27.10.2021 (п. 3.1 Договора установлен срок аренды с 27.10.2021 по 27.09.2022), №1 от 19.01.2023 (п. 3.1 Договора установлен срок аренды с 19.01.2023 по 19.12.2023). Кроме того, данная служебная записка не является в силу ст. 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу.

Ссылка истца на апелляционное определение от 24.06.2024 судом отклоняется, поскольку данный судебный акт не носит преюдициального характера, в рамках данного дела рассматривался иной договор (договор купли-продажи) и обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением, вытекающими из данного договора.

Ссылка на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 по делу №А64-9760/2020 также отклоняется судом, поскольку данный спор касался взаимоотношений между АО «ТСК» и ООО «Техно-Парк», ООО «Строй-Мастер» лицом, участвующим в деле не привлекался, обстоятельств в отношении него судом не устанавливалось.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования ответчиком имущества в заявленный истцом ко взысканию период.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не было согласовано с собственником правомочие на передачу в аренду спорного имущества, доказательств согласия собственника на передачу истцом в аренду имущества в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 20.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Моршанскметанавто» (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-парк» (Ссудополучатель) заключен договор № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 20.04.2015 к договору № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 782,8 м2, а именно:

- нежилое помещение, этажность: 1, площадь 170,8 м2, инв.№754/Б/198:1000, лит.Б,

- здание, этажность: 2, площадь 521,0 м2, инв.№754/В,В1,В2/198:1000, лит.В,В1,В2,

- нежилое здание, этажность: 1, площадь 91,0 м2, инв.№754/А/198:1000, лит.А,а.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 ГК РФ, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан. Вместе с тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

В отсутствие такого запрета и с учетом того, что в силу статьи 608 ГК РФ арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 2128/08).

Между тем, такая передача предоставленного в безвозмездное пользование имущества должна соответствовать ряду условий.

Представленный суду договор безвозмездного пользования не содержит положений, предусматривающих право ссудополучателя на сдачу предоставленного по договору имущества в аренду.

Более того, земельный участок площадью 7 807 кв.м. с кадастровым № 68:09:1001003:18 по договору № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением обществу с ограниченной ответственностью «Техно-парк» не передавался.

Кроме этого, в силу положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ право арендатора на сдачу имущества в субаренду поставлено в зависимость от наличия согласия арендодателя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ссудодателя на передачу спорного имущества в аренду.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Вышеприведенные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении принадлежащими ему правами.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического пользования со стороны ответчика спорным имуществом, незаключенность договора аренды между истцом и ответчиком, недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                                       А.В. Захаров