Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А32-22377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-22377/2021

Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «СКАЙ», г. Сочи (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, о признании незаконным решения действия (бездействие) №16-14/30 от 09 февраля 2021 года o привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), №3116 от 20 апреля 2021 года o взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в сумме 10 000 рублей принятое Межрайонной инспекцией ФНС №8 по Краснодарскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ».

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азбука Ремонта» (до переименования – ООО «СКАЙ»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 09.02.2021 № 16-14/30 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), и от 20.04.2021 № 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 10 тыс. рублей, и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы, тем, что направление обществу требования инспекции о представлении документов различными способами (по почте заказным письмом, а также по телекоммуникационным каналам связи) не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации; общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа. В данном случае, нарушение инспекцией 10-дневного срока составления актов при условии заблаговременного уведомления общества о месте и времени рассмотрения актов и материалов дела не лишило общество возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения и возражения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-22377/2021 отменены в части нерассмотрения требований ООО «Азбука Ремонта» и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав обстоятельства по эпизоду оспаривания обществом решения инспекции от 20.04.2021 № 3116, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

По результатам рассмотрения акта от 17.12.2020 № 16-14/503, приложенных к нему документов и материалов, установив непредставление обществом в установленный срок документов по требованию от 19.12.2019 № 16/2-11/3998, инспекция приняла решение от 09.02.2021 № 16-14/30 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.04.2021 № 24-12-358 жалоба общества на решение инспекции от 09.02.2021 № 16/14-30 оставлена без удовлетворения.

20 апреля 2021 года инспекция приняла решение № 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 10 тыс. рублей.

Полагая незаконными решение инспекции общество обратилось за судебной защитой в арбитражный суд.

Проверяя законность решения инспекции от 20.04.2021 № 3116, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения Акта №16-14/503, приложенных к нему документов и материалов заместителем начальника Инспекции принято Решение №16-14/30, согласно которому ООО «Азбука ремонта» привлечено к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение №16-14/30 направлено Обществу по ТКС 16.02.2021. Отправление получено адресатом (квитанция о приеме от 26.02.2021).

Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось обнаружение факта непредставления в установленный срок Налогоплательщиком документов по требованию налогового органа от 19.12.2019 №16/2-11/3998.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2022 по настоящему делу, решение №16-14/30 налоговой признано судом законным и обоснованным.

Согласно п. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены ст. 58, 60, 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было сформировано требование об уплате штрафа № 20396 от 05.03.2021. Срок уплаты, по которому 05.04.2021. Данное требование было направлено налогоплательщику по ТКС 07.03.2021. Согласно квитанции о приеме требование получено 07.03.2021.

Частью 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

После истечения срока добровольной оплаты недоимки, Инспекцией было сформировано решение о взыскании штрафа за счет денежных средств в банках № 3307 от 12.04.2021 в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю принято решение 20.04.2021 № 3116 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании чего вынесено постановление № 2905 от 21.04.2021 о взыскании штрафа за счет имущества.

Таким образом, вопреки доводам заявителя сроки на принятие оспариваемого решения налоговым органом не пропущены.

Довод заявителя о том, что решение о взыскании должно было быть вынесено налоговым органом не позднее 15 апреля 2020 года противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения от 20.04.2021 № 3116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 10 тыс. рублей, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю от 20.04.2021 № 3116 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко