Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А15-754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-754/2020
4 августа 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации ГОсВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации права оперативного управления ФКУ ОК УФСИН России по РД на самовольно возведенные отдельные строения, а именно: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер С; склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв. м. литер В; молебная общей площадью 16,6 кв.м. литер Б; питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер Д; забор-ограждение, протяженностью 210 пог. метров, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Загородный, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000018:1013,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФКУ ОК УФСИН по Республике Дагестан представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица: Управление Росреестра по РД представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные отдельные строения, а именно: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер С; склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв. м. литер В; молебная общей площадью 16,6 кв.м. литер Б; питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер Д; забор-ограждение протяженностью 210 пог. метров, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Загородный, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000018:1013.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать право собственности Российской Федерации на самовольно возведенные отдельные строения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос.Загородный, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000018:1013: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер С; склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв.м. литер В; молебная общей площадью 16,6 кв.м., литер Б; питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер Д, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит прекратить производство по делу, мотивировав это тем, что вступившим в законную силу решением по делу №А15-140/2019 по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в иске отказано в полном объеме.

Третье лицо ФКУ ОК УФСИН по Республике Дагестан в отзыве на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования.

Управление Росреестра по РД отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 22.07 по 29.07.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил удовлетворить исковые требования истца с учетом уточнения.

Представитель ФКУ ОК УФСИН по Республике Дагестан поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца с уточнением следует удовлетворить по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно распоряжениям ТУ Росимущества по РД от 04.03.2014 №47-р и от 14.07.2016 №283-р, от 27.09.2016 №401-р за ФКУ ОК УФСИН России по РД закреплены на праве оперативного управления земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1013 площадью 1998 кв.м. и административное здание на нем, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Загородный. При инвентаризации имущества на указанном земельном участке выявлены самовольно возведенные за счет федерального бюджета объекты недвижимости: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер С; склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв.м. литер В; молебная общей площадью 16,6 кв.м., литер Б; питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер Д. Все спорные объекты были возведены с целью выполнения служебно-боевых задач поставленных перед уголовно-исправительной системой Российской Федерации, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Имеют технический паспорт на административное здание, а также технические планы на спорные объекты, определена их рыночная стоимость. Указанные строения возведены с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, обеспечивающих при эксплуатации объекта безопасные условия для жизни и здоровья граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта, являются объектами обеспечивающими деятельность ФКУ ОК УФСИН России по РД. Истцом и третьим лицом - ФКУ ОК УФСИН по Республике Дагестан были приняты надлежащие меры по легализации спорных объектов. Однако ответчиком истцу и третьему лицу было отказано в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, хотя они являются объектами необходимыми для нормального функционирования учреждения. Отсутствие государственной регистрации права собственности на эти объекты, препятствует созданию финансовых и материальных резервов для поддержания указанных сооружений в надлежащем состоянии, их эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРП от 18.11.2016 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1013 площадью 1998 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Загородный зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ОК УФСИН по Республике Дагестан. На этом земельном участке имеется административное здание, которое закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ОК УФСИН по РД, а также строения: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер С; склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв.м. литер В; молебная общей площадью 16,6 кв.м., литер Б; питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер Д.

На административное здание конвоя имеется изготовленный филиалом по РД ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" 04.06.2018 технический паспорт, а на другие объекты – технические планы, что свидетельствует о наличии у них признаков недвижимого имущества.

Строительство спорных объектов осуществлено без соответствующих разрешений.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу №А15-140/2019, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1013 и на объект- административное здание конвоя площадью 474,50 кв.м., расположенные по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, пос.Загородный, «Исправительная колония №2» УФСИН (выписка из ЕГРН от 18.11.2016 и свидетельство о госрегистрации права 05-АА 425755 от 14.07.2011).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии: свидетельства о госрегистрации права собственности Российской Федерации на административное здание площадью 474,50 кв.м., литера «А», выписку из ЕГРН, технического паспорта административного здания и технических планов других зданий, технического заключения, кадастрового паспорта земельного участка, распоряжений ТУ Росимущеста в РД от 14.07.2016 №283-р, от 27.09.2016 №401-р и от 04.03.2014/47-р, акта №1 от 09.04.2018, заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы от 02.08.2019, письма Управления архитектуры и градостроительства от 28.11.2019, адресованного ТУ Росимущество в РД, письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 23.01.2020, адресованного ФКУ УФСИН России по РД, письмо УФСИН России от 13.01.2020, направленного в Администрацию ГОсВД «город Махачкала», Положения о ТУ ФА по управлению государственным имуществом в РД.

На обращение ТУ Росимущества в РД о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию спорных объектов, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» дан ответ, в котором указано, что ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы, по созданию которых уже началось или завершено.

На обращение Отдела конвоирования ФКУ ОК УФСИН России по Республике Дагестан от 13.01.2020 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» дан ответ, в котором указано, что ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы, по созданию которых уже началось.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование под объектами исправительной колонии.

Истцом и третьим лицом приняты надлежащие меры в целях легализации спорых объектов. Однако ему было отказано в его выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов со ссылкой часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта в области строительно-технической экспертизы от 02.08.2019, техническое состояние объектов: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер "С", склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв.м. литер "В", молебная общей площадью 16,6 кв.м. литер "Б", питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер "Д" оценивается как исправное. Указанные постройки соответствуют противопожарным, санитарным, строительным и градостроительными нормам и правилам. А также х= не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; недостоверность сведений, отраженных в указанном заключении, а также несоответствие построенных объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и необходимым признать право собственности Российской Федерации на самовольно возведенные строения: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер «С», склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв. м. литер «В», молебная общей площадью 16,6 кв.м. литер «Б», питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер «Д», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000018:1013 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Загородный.

Доводы ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку ранее истцом в рамках дела №А-140/2019 были заявлены те же требования, что и по данному делу, не состоятельны и подлежат отклонению. Решением от 31.12.2019 по делу №А15-140/2019 в иске отказано, поскольку истцом - ФКУ ОК УФСИН России по Республике Дагестан до обращения в арбитражный суд не были приняты надлежащие меры для легализации спорных объектов недвижимости. Основанием иска было указано отсутствие правоустанавливающих документов.

В данном деле истцом приняты надлежащие меры для легализации спорных объектов, основанием иска послужил отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, а также необходимость определения правовой определенности объектов недвижимости, которые необходимы для выполнения служебно-боевых задач поставленных перед уголовно-исправительной системой Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление ТУ Росимущества в РД об уточнении исковых требований от 29.07.2020.

В удовлетворении ходатайства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о прекращении производства по делу отказать.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольно возведенные строения: класс служебной подготовки общей площадью 31,5 кв.м. литер «С», склад автомобильной службы общей площадью 13,0 кв. м. литер «В», молебная общей площадью 16,6 кв.м. литер «Б», питомник для собак общей площадью 60,3 кв.м. литер «Д», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000018:1013 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Загородный.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев