Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А55-10756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10756/2018
09 августа 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ГлавСтройСнаб", г. Москва, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн-С", г. Самара, ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 14000 руб. по товарной накладной от 09.01.2013 №266

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГлавСтройСнаб" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн-С" задолженности в размере 14000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, о чем орган связи проинформировал суд справками, что подтверждается почтовым уведомлением №44392522410066 и заказными письмами №44392522410073, №44392522414897.

Определение арбитражного суда было направлено ответчику судом в установленном законом порядке по месту его нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращено почтой «за истечением срока хранения», поскольку адресат не явился за получением почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

18.06.2018 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2018.

От сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ, однако обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "ГлавСтройСнаб" 31.07.2018 по системе «МойАрбитр.ру» была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 18.06.2018.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В рассматриваемом случае определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ГлавСтройСнаб" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен и апелляционная жалоба общества принята к производству. В связи с этим суд по своей инициативе считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-382/17 истец – общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ГлавСтройСнаб" ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.2 ст. 129 указанного закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статья 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по Гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий указывает, что проанализировав финансово - хозяйственную деятельность ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и проведя мероприятия по выявлению дебиторской задолженности организации он выявил, что между ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и ООО «АвтоЛайн-С» был заключен договор, в соответствии с информацией из базы «1С бухгалтерия», представленной бывшим генеральным директором ООО ТД «ГлавСтройСнаб», задолженность ООО «АвтоЛайн-С» перед ООО ТД «ГлавСтройСнаб» составила сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Договор в материалы дела не представлен.

Конкурсный управляющий указал, что предпринял попытку обращения к ООО «АвтоЛайн-С» с требованием о предоставлении документов, связанных с правоотношениями с ООО ТД «ГлавСтройСнаб». Ответа на требование от ООО «АвтоЛайн-С» не поступило, в связи с чем, он в исковом заявлении ходатайствовал об истребовании у ООО «АвтоЛайн-С» всех имеющихся у организации документов, связанных с правоотношениями с ООО ТД «ГлавСтройСнаб».

Факт отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых у ООО «АвтоЛайн-С» документов подтверждается представленным в материалы дела письмом конкурсного управляющего, адресованного ООО «АвтоЛайн-С» с требованием о предоставлении указанных документов.

Суд, с учетом соблюдения истцом положений ст.66 АПК РФ удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и определением от 26.04.2018 суд истребовал в порядке ст.66 АПК РФ у ООО "АвтоЛайн-С" товарные накладные, акты прима - передачи продукции, акты сверки взаиморасчетов, платежные поручения об оплате поставленной продукции и иную документации, связанную с правоотношениями с ООО ТД «ГлавСтройСнаб».

Однако данные документы не были представлены ответчиком, заказное письмо с определением суда было возвращено органом связи за истечением срока хранения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 26.04.2018 суд истребовал и предложил сторонам представить необходимые для рассмотрения дела доказательства, однако в нарушение ст.65, 66, 16 АПК РФ стороны проигнорировали требование суда. Истцу в частности предлагалось представить доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности, первичные и иные документы, письменные пояснения в связи с чем возникла задолженность, данные бухгалтерского учета о задолженности с указанием по каким первичным документам она возникла, ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением платежных, иных документов и контррасчета в подтверждение имеющихся возражений на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с копиями указанных документов (ст.131 АПК РФ), доказательства в обоснование возражений.

Также суд по ходатайству истца истребовал в порядке ст.66 АПК РФ у ООО "АвтоЛайн-С" товарные накладные, акты прима - передачи продукции, акты сверки взаиморасчетов, платежные поручения об оплате поставленной продукции и иную документации, связанную с правоотношениями с ООО ТД «ГлавСтройСнаб».

Однако данные требования суда не были исполнены сторонами, соответствующих доказательств либо пояснений по делу суду не представлено.

Истец с учетом непредставления ответчиком запрошенных документов своим правом на подачу каких-либо дополнительных ходатайств по делу не воспользовался.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленная истцом в материалы копия товарной накладной №266 от 09.01.2013 на сумму 14000 руб. без подписей сторон, не является подтверждением факта поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности, истец суду не представил.

Документы, подтверждающие основания и размер задолженности, первичные и иные документы, письменные пояснения в связи с чем возникла задолженность, данные бухгалтерского учета о задолженности с указанием по каким первичным документам она возникла также суду не представлены.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств возникновения задолженности (товарные накладные и иные финансово-хозяйственные документы), а также доказательств возникновения задолженности именно у ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению и взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 26.04.2018 предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.65, 68, 71, 101-102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 454, 456, 458, 486, 488, 506, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ГлавСтройСнаб" (ИНН <***>, Россия, 105120, <...>, комн.3,4,5,6; почтовые адреса: Россия, 143500, Истра, Московская, Ленина, 75, а/я 1450; Россия, 115054, Москва, 1-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, дата регистрации 03.10.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова