Решение от 26 января 2025 г. по делу № А41-85348/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дополнительное решение Дело №А41-85348/24 27 января 2025 года г.Москва Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "НОКА АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, в судебном заседании присутствуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 29.07.2024 №б/н, диплом от ответчика – не явились, извещены. ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОКА АГРО" (далее – ответчик) с требованиями: 1 Расторгнуть Договор поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023 г., заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ»; 2. Взыскать с ООО «НОКА АГРО» в пользу ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ» денежные средства в размере 113 556 453 руб. 32 коп.; 3. Взыскать с ООО «НОКА АГРО» в пользу ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ» судебные издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 206 000 руб. 00 коп. 23.12.2024 Арбитражным судом Московской области, по делу №А41-85348/24 принято решение, согласно которому заявленные требования удовлетворены и с ООО "НОКА АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>) взыскана сумма задолженности по договору поставки от 01.11.2023 №80/23-ДП в размере 113 556 453,32 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб. Между тем при принятии решения судом не рассмотрено требование ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ", касающееся расторжения Договор поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023, заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ». Определением суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание на 27.01.2025 о принятии дополнительного решения, в части требования о расторжении договора. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее: 01.11.2023 между ООО "НОКА АГРО" (Поставщик) и ООО "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (Покупатель) заключен Договор поставки №80/23-ДП, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара. Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут лишь по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 523 ГК РФ, а также с учетом сложившейся судебной практики, неосуществление оплаты поставленного товара в предусмотренный срок является существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о расторжении договора поставки № 80/23-ДП от 01.11.2023 г., заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ», как следствие требования Истца в данной части, также подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- Расторгнуть Договор поставки от 01.11.2023№ 80/23-ДП, заключенный между ООО «НОКА АГРО» и ООО «СОЮЗСТРОИМОНТАЖ». В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Е.В. Васильева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Союзстроймонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО НОКА АГРО (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |