Постановление от 23 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-90/2026

Дело № А58-8337/2024
24 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя акционерного общества «Аэропорт Якутск» ФИО1 (доверенность № 2 от 15.12.2025, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» ФИО2 (доверенность № 12 от 01.01.2026, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Якутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года по делу № А58-8337/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Авиакомпания «Якутия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Аэропорт Якутск», ответчик) о взыскании 1 093 830 рублей 10 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное


унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 385 210 рублей 68 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции – иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 770 421 рубль 36 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Аэропорт Якутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что повреждение фюзеляжа самолета произошло в том числе по обстоятельствам приземления воздушного судна, что подтверждается заключением по исследованию посадки в аэропорту Якутск. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи; судом не дана оценка заключению по исследованию посадки, которое прямо указывает на неустойчивый характер посадки в два этапа, наличие избыточной аэродинамической перегрузки при первом приземлении. Таким образом, по мнению ответчика, представленные доказательства свидетельствуют о наличии обоюдной вины сторон спора.

АО «Авиакомпания «Якутия» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы. Указало, что реализовавшийся уровень нагрузок при посадке ВС соответствовал уровню нагрузок, возникающих при нормальной посадке (стр. 8 заключения по исследованию посадки в аэропорту Якутск); доказательств, подтверждающих какие-либо недостатки в действиях экипажа при посадке ВС, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 10.02.2026 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной


квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг в аэропорту Якутск № 492-НО/2021 от 12.02.2021 в части обеспечения авиационной безопасности при предоставлении взлетно-посадочной полосы при посадке воздушного судна истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Аэропорт Якутск» (аэропорт) и АО «Авиакомпания «Якутия» (потребитель) заключен договор об оказании услуг в аэропорту Якутск № 492-НО/2021 от 12.02.2021, согласно которому аэропорт обязуется оказывать услуги, в том числе по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов потребителя. Аэропортовые услуги также включают в себя предоставление взлетно-посадочной полосы (далее – ВПП), рулевых дорожек, перрона (приложение № 1 (п. 1 «А») к договору).

01.07.2021 при выполнении рейса SYL-456 по маршруту Новосибирск-Якутск воздушное судно Boeing 737-700 VP-BIO (далее – ВС) получило повреждения первого слоя обшивки фюзеляжа в нижней правой части ВС элементами защитного слоя покрытия ВПП аэродрома Якутск.

На момент происшествия в аэропорту Якутск проводилась реконструкция взлетно-посадочной полосы ИВПП-2, длина которой составляла 1628,53 м. вместо 3248 м.

Ссылаясь на факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим оказанием обществом «Аэропорт Якутск» услуг по договору, общество «Авиакомпания «Якутия» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт причинения ущерба и характер повреждений, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, общество «Аэропорт Якутск» со ссылкой на заключение по исследованию посадки ВС Boeing 737-700 VP-BIO в а/п Якутск, указало на то, что авиационный инцидент произошел по вине обеих сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 195, 199, 200, 393, 401, 779, 793, 783, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт причинения убытков ввиду поломки ВС истца, признав доказанным несение расходов


на сумму 770 421 рубль 36 копеек (561 896 рубль 39 копеек расходы по восстановлению и техническому обслуживанию ВС и 208 524 рублей 97 копеек расходы по задержке рейсов, назначенных на 01.07.2021). Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии в действиях истца и ответчика обоюдной вины в случившемся авиационном инциденте, в связи с чем удовлетворил иск на сумму 385 210 рублей 68 копеек.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск на сумму 770 421 рубль 36 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины истца в произошедшем 01.07.2021 авиационном инциденте.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.


Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании услуг в аэропорту Якутск № 492-НО/2021 от 12.02.2021 с приложениями, бортовой журнал ВС, акт осмотра элементов летного поля аэродрома «Якутск», акт осмотра ВПП-2 от 23.07.2021, технический акт, отчет по результатам расследования повреждения, заключение по исследованию посадки в аэропорту Якутск), суд апелляционной инстанции установил факт причинения ущерба (повреждение ВС истца); факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика (неудовлетворительное состояние ВПП); причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов по восстановлению и техническому обслуживанию ВС и расходов, связанных с задержкой рейсов; и размер убытков.

Возражений относительно размера убытков кассационная жалоба не содержит; ответчик не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии вины истца в произошедшем инциденте.

Так судом установлено, что 01.07.2021 воздушное судно Boeing 737-700 VP-BIO при посадке в аэропорту города Якутск получило повреждения первого слоя обшивки фюзеляжа в нижней правой части.

Из отчета по результатам расследования повреждения ВС от 01.09.2021 (раздел Заключение) следует, что причиной повреждения ВС Boeing 737-700 VP-ВIO АО «АК Якутия» явилось воздействие внешней среды, а именно, попадание элементов отслоения защитного слоя ВПП, отделившихся от колес правой стойки шасси, в фюзеляж самолета в момент приземления с пробитием обшивки. При этом к недостаткам, выявленным при расследовании, комиссия отнесла то, что экипаж не прошел медицинское освидетельствование после обнаружения повреждения ВС, а также, что состояние начального участка ВПП 23L протяженностью до РД «D» не удовлетворяет требованиям п.2.30 ФАП-262 «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», а именно: «искусственные покрытия должны выдерживать нагрузки, возникающие при движении и стоянке воздушных судов, для которых они предназначены».

Таким образом, при проведении расследования авиационного инцидента ошибки экипажа не установлены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии вины истца в произошедшем инциденте.


Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на заключение по исследованию посадки ВС в аэропорту Якутск отклоняются, поскольку в п. 4 заключения (раздел выводы) указано, что нагрузки ВС на ВПП при посадке в а/п Якутск на всех этапах движения по земле не превышали допустимых.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную АО «Аэропорт Якутск» в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляют собой требования о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения


в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года по делу № А58-8337/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич