Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А32-47329/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-47329/2020

«22» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «22» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ГИЛЬДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТОВ» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 332 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 663 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Юридический адрес: 350014, <...> ,Фактический адрес: 350015, <...>).

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2021г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИЛЬДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТОВ» г. Люберцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 332 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 663 руб.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать незаконными, проведенные торги по закупке № 0818500000820003090 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская, км 1+125 в Калининском районе» и взыскать упущенную выгоду в размере 8 332 500 рублей;

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом согласно заявлениям об уточнении предъявлено требование о признании незаконными, проведенные торги по закупке № 0818500000820003090, которое изначально в исковом заявлении не указывалось и является дополнительным (новым) требованием, в связи с чем не подлежит принятию в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в части требований о признании незаконными, проведенные торги по закупке № 0818500000820003090.

Представители ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в судебном заседании и письменном отзыве.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что ходатайство о проведении онлайн-заседания н зарегистрировано на сайте суда.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело, не позднее чем за 15 дней до даты судебного заседания. Заявитель обратился с ходатайством об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания 20.04.2021, то есть менее чем за 15 дней до даты судебного заседания.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) 16.06.2020 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0818500000820003090 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская, км 1+125 в Калининском районе" (Начальная (максимальная) цена контракта: 42 076 724,40 Российских рубля) (далее - открытый конкурс).

ООО «Гильдия современных проектов» подала заявку на участие, который был присвоен номер 107901743. Заявка была признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Окончательная цена, предложенная нашей компанией составила 25 250 000 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)- снижение от НМЦК составило 39,99%.

27.07.2020 г. был размещен «Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.07.2020 №ППИ1» для закупки №0818500000820003090 (далее - Протокол рассмотрения и оценки, Прил. 9)

По мнению истца, Единой комиссией в нарушение положений части 5 Статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ оценка заявки ООО «Гильдия современных проектов» (Заявка №107901743) была произведена не на основе критериев, указанных в конкурсной документации, а именно:

Комиссией не были учтены в составе заявки ООО «Гильдия современных проектов» подтверждающие документы по критерию 2. «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера* и объема».

В составе заявки ООО «Гильдия современных проектов» на участие в открытом конкурсе была представлена полная и достаточная для начисления баллов информация об Опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера* и объема в строгом соответствии с требованиями конкурсной документации.

В составе заявки ООО «Гильдия современных проектов» предъявлен контракт, соответствующий требованиям конкурсной документации по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера* и объема.

Неправомерные действия Единой комиссии, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе, привели к тому, что заявка ООО «Гильдия современных проектов» была оценена в 60 баллов и заняла 2 место, а заявка ООО «Центр-проект» была оценена в 76,74 балла и заняла соответственно 1 место.

Ввиду неправомерной оценки заявки Ответчиком, права Истца были нарушены (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ) в части упущенной выгоды, то есть Истец не получил доходов, которые должен был получить, если бы его право не было нарушено.

Как указывает истец, предбюджет был подготовлен при оценке будущего проекта и отражает планируемые затраты и прибыль. В приведенном истцом расчете упущенной выгоды предполагаемая прибыль обоснована расчетом (цена контракта минус затраты) как 8 332 500 руб., что составляет 33%.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями, связанными с нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе, ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, на получение которой истец был вправе рассчитывать в случае заключения с ним контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 447,448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов (аукциона) недействительным и, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ« О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » (далее – ФЗ «О контрактной системе») обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или и ному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе » контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных ст. 5 настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п.3 ст.3 ФЗ «О контрактной системе»).

Судом установлено, что критерий «Квалификация участников закупки», в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» включает в себя показатель:

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма (далее - Показатель № 1);

Значением Показателя № 1, в соответствии с которым аукционной комиссией будет оцениваться опыт участника конкурса, является количество исполненных контрактов (за исключением договоров субподряда), по выполнению работ сопоставимого характера, за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие конкурсе, стоимость по каждому из которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта, или количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), (за исключением договоров субподряда), по выполнению работ сопоставимого характера, за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие конкурсе, с протяженностью автомобильной дороги не менее 0,800 км по каждому контракту (договору).

При этом, Заказчиком разъяснено, что под выполнением работ сопоставимого характера понимается выполнение работ по разработке проектной и (или) рабочей документации на строительство или реконструкцию автомобильной дороги общего пользования.

Под успешным исполнением контрактов (договоров) понимается исполнение участником закупки контрактов (договоров) в полном объёме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Документами, подтверждающими квалификацию участника конкурса, являются:

копии исполненных контрактов (договоров)

копии акта (ов) приемки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по предоставленным копиям контрактов (договоров). Указанный документ должен быть подписан обеими сторонами не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по каждому контракту (договору).

Ответчик в отзыве указал, что в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма, предоставлены копии 8 исполненных контрактов (договоров), в том числе и муниципальный контракт от 08.08.2016 № Ют, заключенный с МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Автодорога от перекрёстка Комсомольского шоссе - проспект Победы до ул. Пермской с подходом к площадке ТОСЭР» (далее - Контракт № Ют).

При рассмотрении Контракта № Ют на предмет сопоставимости работ с предметом закупки конкурсная комиссия установила следующее:

В соответствии с приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 14.04.2020 № 99 «О подготовке документации по планировке территорий для размещения линейного объекта «Автомобильная дорога ст-ца Калининская - ст-ца Новотатаровская, км 1+125 в Калининском районе» и Заданием на выполнение инженерных изысканий (далее - Задание) основной целью проектирования объекта: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская, км 1+125 в Калининском районе» является ликвидация пересечения в одном уровне региональной автомобильной дороги с железнодорожным полотном. В рамках решения этой задачи предусматривается строительство транспортной развязки в разных уровнях с путепроводом через железную дорогу.

При этом из-за стесненных жилой застройкой условий, необходимо спроектировать строительство подпорных стен общей длиной около 485 метров и высотой от 3 до 9 метров.

Таким образом, в рамках реконструкции предмета конкурса фактически предусматривается выполнение работ по проектированию транспортной развязки в разных уровнях. (Схематично это можно увидеть на чертеже, являющемся приложением № 2 к заданию на разработку проекта планировки территории).

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.12 Задания на проектирование по предмету конкурса: состав проектной документации должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87). А именно:

для рассматриваемого объекта, предусматривающего устройство транспортной развязки необходимо разработать разделы, по устройству искусственного сооружения (путепровода над железнодорожным полотном), кроме того, в виду стесненности территории строительства необходимы разделы, содержащие устройство подпорных стен на подходах к путепроводу.

При выполнении работ по разработке проектной документации для строительства объекта капитального строительства «Автодорога от перекрестка Комсомольского шоссе -проспект Победы до ул. Пермской с подходом к площадке ТОСЭР» вышеуказанные разделы по устройству транспортной развязки, в соответствии с положениями Постановления № 87, Истцом не разрабатывались, т.к. проектом предусматривается строительство только автомобильной дороги без развязок в разных уровнях и подпорных стен.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные развязки и подпорные стены относятся к искусственным дорожным сооружениям.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что проектные работы, выполненные Истцом в рамках исполнения Контракта № Ют, не являются работами сопоставимого характера с проектными работами, выполнение которых необходимо Заказчику в рамках проводимого конкурса.

Присвоение заявке Истца «0» баллов по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», носит объективный характер, отвечает потребностям Заказчика, т.к. направлено на определение наиболее квалифицированного подрядчика по государственному контракту.

Учитывая данные обстоятельства, по итогам рассмотрения второй части заявки Истца, конкурсная комиссия, приняла решение о присвоении его заявке по Показателю № 1 «О» баллов, изложив своё решение в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 24.07.2020 № 0818500000820003090-ЭК-2Д.

Извещение № 0818500000820003090 о проведении конкурса и конкурсная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок 16.06.2020.

Датой окончания подачи заявок назначено 16.07.2020.

Учреждение предоставило достаточно времени участникам для детального изучения конкурсной документации, включая Задание и приложения к нему, на предмет установления сопоставимости работ, выполненных ими в рамках контрактов (договоров), предоставленных к качеству подтверждения опыта.

Суд установил, что опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма устанавливается не по названию контракта, а по содержанию работ, выполненных в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Из искового заявления следует, что Истец в обоснование своих требований представил только предбюджет, подготовленный для оценки будущего проекта, отражающий планируемые затраты и прибыль, которая возможно будет получена после заключения с Истцом государственного контракта.

Само по себе представленный истцом предбюджет, не может быть принят судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие у истца упущенной выгоды.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обществом не представлено доказательств того, что по итогам Конкурса контракт безусловно был бы заключен с ним и что Общество при обычных условиях гражданского оборота получило бы в результате выполнения предусмотренных этим контрактом услуг доход в размере 8 332 500 руб.

Сам по себе факт незаключения контракта не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Общество не доказало реальность получения им дохода в заявленном к взысканию размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих причинение Учреждением убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, и об отсутствии причинной связи между действиями Учреждения и убытками.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 64 663 руб. Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате возлагаются в следующем порядке, 64 633 руб. подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений исковых требований в части требований о признании незаконными, проведенные торги по закупке № 0818500000820003090.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.