Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А63-21434/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21434/2019
г. Ставрополь
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года


Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кознеделевой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Ставрополь, ИНН 2634049955, ОГРН 1022601962580, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Рубинского О.Ю. по доверенности от 29.04.2019, представителя инспекции Селеменевой Д.А. по доверенность от 06.09.2021 № 03- 15/024336,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 года № 80803 с учетом изменений, внесенных решением № 253 от 30.08.2019 года (далее – решение от 28.06.2019 года № 80803, оспариваемое решение, решение налогового органа) и решения о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98 (далее – решение от 11.07.2019 года № 98, решение о принятии обеспечительных мер), уточненное требование.

Определением суда от 20.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

На основании определения суда от 20.05.2020 года производство по делу № А63-2144/2019 приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам № А63-4639/2020, А63-4859/2020. В связи с устранением обстоятельств, являвшихся основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 19.08.2021 года производство по рассматриваемому делу возобновлено.

Судебное заседание по делу откладывалось на 15.11.2021 года.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебном заседании изложило возражения относительно доводов общества, считает на оспариваемы ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Из материалов дела усматривается, что решение от 28.06.2019 года № 80803 вынесено в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении налогоплательщика на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций, представленной обществом 12.02.2019 года за налоговый период 2018 года. Указанным решением налогового органа от 28.06.2019 года № 80803, заявителю начислен налог на имущество организаций в размере 613 548 рублей, пеней в размере 18 684,70 рублей, а также общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 122 109,53 рублей.

Решением № 253 от 30.08.2019 года, налоговым органом внесены изменения в решение от 28.06.2019 года № 80803 в части исправления опечатки, допущенной при указании даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно вместо даты вынесения 01.07.2019 года, указана дата решения – 28.06.2019 года.

В последующем, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 года № 80803, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 11.07.2019 года № 98.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа от 28.06.2019 года № 80803 и решения от 11.07.2019 года № 98 заявитель, обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой, решением которого от 07.10.2019 года № 08-20/029503 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассмотренным заявлением.

В обоснование требований заявитель указывает на следующие обстоятельства. Заинтересованным лицом без наличия предусмотренных налоговым законодательством оснований произведено доначисление обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения, налога на имущества организаций, так как принадлежащие ООО «Центр» объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 не соответствуют установленным ст. 378.2 НК РФ критериям отнесения указанных объектов к числу недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Заявитель также указывает на неправомерность начисления ему налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022403:1050 так как данный объект не принадлежит ему на праве собственности либо хозяйственном ведении. По мнению общества, указание в решении от 11.07.2019 года № 98 в качестве обеспечиваемого решения от 28.06.2019 года № 80803 вместо решения от 01.07.2019 года № 80803 влечет незаконность самого решения о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, так как при проведении камеральной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком не исчислен налог на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515, 26:12:022403:1050 налоговая база по которым в силу норм ст. 378.2 НК РФ определяется как их кадастровая стоимость. Указание в решении о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 11.07.2019 года № 98 в качестве обеспечиваемого решения от 28.06.2019 года № 80803 является правомерным, так как на основании решения № 253 от 30.08.2019 года, налоговым органом внесены изменения в решение от 28.06.2019 года в части исправления опечатки, допущенной при указании даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Таким образом, по общему правилу налогоплательщики - организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций за исключением случаев, если налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Из содержания п. 2 ст. 375 НК РФ следует, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Из содержания положений п. 7 ст. 378.2 НК РФ следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций» перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определяется Министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Таким образом, организации, применяющие урощенную систему налогообложения признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимости налоговая база по которых определяется как их кадастровая стоимость (п. 1 ст. 378.2 НК РФ) перечень которых определяется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сведения которого предоставляются в налоговые органы, в том числе для целей реализации полномочий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515, 26:12:022403:1050 принадлежат ООО «Центр» на праве собственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2020 года, вынесенным по делу № А63-4639/2020, возбужденному по исковому заявлению ООО «Центр» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, при участии третьих лиц: администрации г. Ставрополя, Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, ООО «Классик» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022403:1050, требования ООО «Центр» удовлетворены право собственности общества (запись в Едином государственном реестре недвижимости 26-01/12-44/2001-1194 от 26.10.2001 года) на указанный объект недвижимости признано отсутствующим.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также отсутствие тождества по составу лиц, участвующих в рассматриваемом деле и деле № А63-4639/2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2020 года по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При этом согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Схожие нормы содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В этой связи, изложенные в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2020 года по делу № А63-4639/2020 выводы об отсутствии у ООО «Центр» права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022403:1050 учитываются судом при оценке законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022403:1050 состоит из четырех объектов недвижимости (кадастровые номера: 26:12:022402, 26:12:022314:576, 26:12:022314:497, 26:12:022314:500), которые также не принадлежат на праве собственности ООО «Центр».

Как указывалось выше, в силу пп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 7 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года).

В этой связи, так как представленные в материалы дела доказательства, а именно сведения ЕГРН, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2020 года по делу № А63-4639/2020, подтверждают факт отсутствия у ООО «Центр» права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022403:1050 (кадастровая стоимость 19 868 666,51 рублей), начисление налога на имущество по указанному объекту, соответствующих пеней и штрафа нельзя признать соответствующим положениям п. 3 ст. 7, пп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что исчисление налога на имущество организаций в отношении указанного выше объекта недвижимости в силу положений ст. 85 НК РФ осуществляется на основании сведений, представленных уполномоченным органом государственной власти, а также положений перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, отклоняется судом, так как установленный ст. 85, пп. 2 п. 1 ст. 374, ст. 378.2 НК РФ порядок информационного взаимодействия налоговых органов и уполномоченных органов (учреждений), а также установленный налоговым законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций не предполагает возможности начисления налогов по фактически отсутствующим объектам налогообложения.

Проверив доводы общества о незаконности оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на имущество, соответствующих пений и штрафов по принадлежащим обществу объектам недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 судом установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58595, от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58594, от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58593, объекты недвижимости с указанными выше кадастровыми номерами принадлежат ООО «Центр» на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Считая неправомерным начисление налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 общество указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из ЕГРН не подтверждают соответствие перечисленных объектов недвижимости установленным п. 1 ст. 378.2 НК РФ критериям, позволяющим отнеси указанные объекты к числу недвижимости налоговая база в отношении которой определяется как кадастровая стоимость.

Так, заявитель указывает на то, что выписки из ЕГРН от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58595, от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58594, от 24.04.2019 № КУВИ-103/2019-58593 в части назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 содержит указание лишь на отнесение их к нежилым, что по мнению общества, не может являться достаточным для целей применения положений ст. 378.2 НК РФ.

Во исполнение положений ст. 85 НК РФ и Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 № 44-кз, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2017 года № 1122, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 включены в указанный перечень, а именно объект с кадастровым номером 26:12:022314:511 – пп. 3871, объект с кадастровым номером 26:12:022314:512 – пп. 3870, объкт с кадастровым номером 26:12:022314:515 – пп. 3864.

Соответствие законодательству пп. 3864, 3870, 3871 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых на территории Ставропольского края определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, не оспорено обществом в установленном законом порядке.

В связи с этим, оснований не учитывать нормы указанного перечня при определении размера налоговой обязанности ООО «Центр» по уплате налога на имущество организаций за налоговый период 2018 года не имеется. Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2019 № 310-ЭС19-24220 по делу № А83-11847/2017 и определении Верховного Суда РФ от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593 по делу № А27-29802/2018.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 года по делу № 3а-24/2021 обществу отказано в удовлетворении административных исковых требований к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующим в части отнесения принадлежащих ООО «Центр» на праве собственности нежилых объектов с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 в пп. 6749, 6750, 6752 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость за 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 года № 1317.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований общества суды общей юрисдикции пришли к выводу об обоснованности включения спорных помещений в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку исходя из их расположения, предназначения и технических характеристик, они относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых, в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоответствии нежилых объектов с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ.

В этой связи, учитывая то, что соответствующие положения перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых на территории Ставропольского края определяется как кадастровая стоимость на 2018 год не оспорены обществом в установленном порядке, а также последующее отнесение нежилых объектов с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 к соответствующему перечню за 2020 года, принимая во внимание положения ст. 85, пп. 2 п. 1 ст. 374, п. 7 ст. 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для начисления обществу сумм налога на имущество организаций за налоговый период 2018 года в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515.

Примененная налоговым органом для определения налоговой базы кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости соответствует сведениям ЕГРН и подтверждается материалами дела, что не оспаривается сторонами.

В этой части доводы налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются необоснованными и опровергаются представленными сторонами доказательствами.

По смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится последовательно в отношении следующего имущества: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (пп. 1 абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Как следует из п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая незаконным и необоснованным решение о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98, заявитель указывает на то, что в данном решении в качестве обеспечиваемого отражено решение от 28.06.2019 года № 80803 вместо решения от 01.07.2019 года № 80803, что влечет незаконность самого решения о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98.

Как указывалось выше, на основании решения № 253 от 30.08.2019 года, налоговым органом внесены изменения в решение от 28.06.2019 года № 80803 в части исправления опечатки, допущенной при указании даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно вместо даты вынесения 01.07.2019 года, указана дата решения – 28.06.2019 года.

По смыслу ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Кроме этого, из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В этой связи, само по себе внесение изменений в части указания даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно указания даты принятия решения 28.06.2019 года вместо указанной ранее 01.07.2019 года не является основание для признание соответствующего решения незаконным, так как не изменяет его существа. Более того, налогоплательщик реализовал предусмотренное налоговым законодательством право на обжалование в административном порядке оспариваемых решений налогового органа.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

При этом из содержания апелляционной жалобы, направленной обществом в вышестоящий налоговый орган, следует, что ООО «Центр» при обжаловании решений налогового органа в административном порядке не были заявлены какие-либо доводы о нарушении налоговым органом положений п. 14 ст. 101 НК РФ в части нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. В связи с этим, соблюдение налоговым органом процедуры вынесения решения № 253 от 30.08.2019 года о внесении изменений в решение от 28.06.2019 года № 80803, равно как и процедуры вынесения решения от 28.06.2019 года № 80803 не может являться предметом судебной проверки законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Кроме того, решение о внесении изменений № 253 от 30.08.2019 года направлено заявителю заказным почтовым отправлением (реестр почтовых отправлений № 224 от 03.09.2019 года).

Отраженная в решении от 11.07.2019 года № 98 сумма обеспечиваемой задолженности соответствует общей сумме доначисленных на основании решения от 28.06.2019 года № 80803 (до внесения изменений решения от 01.07.2019 года № 80803) налога, пеней и штрафа.

Учитывая изложенное, само по себе указание в решении о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98 в качестве обеспечиваемого решения от 01.07.2019 года № 80803 вместо решения от 28.06.2019 года № 80803 не является основанием для признания незаконным решения от 11.07.2019 года № 98, так как представленные в материалы дела доказательства позволяются установить решение налогового органа, в целях обеспечения возможности исполнения которого были приняты соответствующие обеспечительные меры.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу № А64-6176/2011).

Из содержания решения о принятии обеспечительных мер от 11.07.2019 года № 98 следует, что налоговым органом применены обеспечительные меры в отношении принадлежащего ООО «Центр» объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022314:511, стоимость которого определена согласно его кадастровой стоимость в размере 3 291 914, 11 рублей.

В качестве основания принятия обеспечительных мер в решении от 11.07.2019 года № 98 указано на следующие обстоятельства: доначисление сумм налогов, пеней и штрафа в результате проведения камеральной налоговой проверки; недобросовестность налогоплательщика; отчуждение ООО «Центр» принадлежащих ему транспортных средств; отсутствие переплаты по налогам.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Центр» за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 года размер активов общества (1 925 тыс. рублей) соответствует размеру пассивов общества, что также характерно для периодов 2019 и 2018 годов. В период с 2018 по 2020 год размер активов общества уменьшился с 2 332 тыс. рублей до 1 925 тыс. рублей, при этом размер долгосрочных заемных средств по состоянию на 31.12.2020 года является значительным – 24 398 тыс. рублей, равно как и по состоянию на 31.12.2019 года – 24 398 тыс. рублей и 31.12.2018 года – 24 964 тыс. рублей.

В этой связи, учитывая значительный для общества размер произведенных налоговым органом доначислений – 754 342,23 рублей и показатели бухгалтерской отчетности налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ оснований для принятия спорных обеспечительных мер.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств и не заявлено доводов об отсутствии у налогового органа предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер и оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:022314:511, 26:12:022314:512, 26:12:022314:515 соответствуют нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам и подтверждены доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования ограниченной ответственностью «Центр», г. Ставрополь, ИНН 2634049955, ОГРН 1022601962580, удовлетворить частично.

Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2019 № 80803 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 397 371 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Ставрополь, ИНН 2634049955, ОГРН 1022601962580.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Ставрополь, ИНН 2634049955, ОГРН 1022601962580, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



Судья Е.В. Подылина