Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А13-10050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10050/2020
город Вологда
19 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации городского поселения города Бабаево (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» (ОГРН <***>) об обязании освободить опоры от оптоволоконного кабеля, о взыскании задолженности в сумме 172 640 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021



у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения города Бабаево (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» (далее – ответчик) об обязании освободить опоры в количестве 52 штук от оптоволоконного кабеля, о взыскании задолженности в размере 172 640 руб.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 326 руб.36 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска в части взыскания процентов. Дело в этой части подлежит прекращению.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды места на опоре для размещения оптоволоконного кабеля от 20.03.2017, согласно которому арендодатель – Администрация передала за плату во временное владение и пользование места на опорах на основании акта приема-передачи места на опоре согласно приложению № 1 к договору, расположенных по адресу: Вологодская область, г.Бабаево для устройства узлов крепления и размещения линии связи, а арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить плату.

Размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 172 640 руб.

Договор в одностороннем порядке истец расторг, направив ответчику уведомление от 23.07.2020.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Имеющимися в материалах дела договором аренды, расчетом истца подтверждается наличие задолженности по арендным платежам в заявленном размере.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при расторжении договора аренды правовых оснований для занятия имущества истца у ответчика не имеется требование об обязании освободить вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд Администрация от уплаты госпошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» освободить опоры ВЛ-0,4 кВ в количестве 52 штук от оптоволоконного кабеля, расположенные в Вологодской области, г.Бабаево (ул.Свердлова, ул.Кр.Октября) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанное имущество Администрации города Бабаево по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по освобождению опор за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» в пользу Администрации города Бабаево задолженность в размере 172 640 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 326 руб.36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Телеком» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 179 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья О.И.Лукенюк