Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-27123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27123/2023
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Infor (Italy) S.r.l. (Инфор (Италия) С.Р.Л., налоговый код регистрации №11873710153, дата регистрации 20.07.2007, код LEI (идентификатор юридического лица: 815600423035CD809556)

о взыскании 127 736, 83 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 03.06.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

Публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Infor (Italy) S.r.l. (Инфор (Италия) С.Р.Л., налоговый код регистрации №11873710153, дата регистрации 20.07.2007, код LEI (идентификатор юридического лица: 815600423035CD809556) о взыскании задолженности в размере 127 736, 83 евро.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке части 3 статьи 253 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела иск предъявлен к иностранной компании Infor (Italy) S.r.l., зарегистрированной в Итальянской республике 20.07.2007 по юридическому адресу: ул. Виа Торри Бланш, 24, этаж 6, 20871, г. Вимеркате, Монца и Брианца, Италия, код идентификации юридического лица (Lei code) 815600423035CD809556.

Статус и юридический адрес иностранной компании подтверждены истцом представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра хозяйствующих субъектов Италии (Бюро регистрации компаний) (л.д. 55-73).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления копий определений суда в адрес ответчика посредством заказной почты напрямую по адресу иностранной компании. Направленная судебная корреспонденция получена адресатом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении (л.д.151-152).

Также ответчик извещен с применением международного порядка извещения, предусмотренного Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция 1965 года), участником которой является Италия.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции 1965 года орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено судом в уполномоченный центральный орган Италии, указанный на официальном интернет-сайте Гаагской конференции по международному частному праву в разделе государственных органов, уполномоченных осуществлять взаимодействие по Гаагской конвенции 1965 года (Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma).

До настоящего времени документов об исполнении судебных поручений не поступило в нарушение положений Конвенции, при отсутствии действительных оснований для их возврата в суд без исполнения.

Кроме того судебные акты, поручение о вручении документа по делу №А07-27123/23 были направлены в адрес ответчика напрямую по электронной почте, с которых стороны осуществляли переговоры по спорному договору, однако доставка не была осуществлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку арбитражным судом выполнены обязанности по извещению иностранного лица о времени и месте рассмотрения дела с применением установленного международного процессуального порядка, по известным суду адресам, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком заключен договор обновления и поддержки программного обеспечения № SUPCONTJUMPO- INF 01012018 (№26/08-48494) от 01.04.2018, по условиям п.3 которого при условии выплаты лицензиатом применимой платы за поддержку в соответствии с настоящим договором поддержки конкретной Компонентной системы Infor (а) предоставит лицензиату доступ (через Интернет, по телефону или с помощью иных средств, установленных Infor) к службе поддержки Infor, (b) будет предоставлять, когда и если они становятся общедоступными, обновления, расширения или модификации действующей на тот момент общедоступной версии такой компонентной системы, на которые не выставляется отдельная цена и не предоставляется отдельная лицензия в качестве нового вида продукта; и (с) будет прилагать разумные усилия к устранению или обходу документированных дефектов (все перечисленное совместно именуется «Поддержка»).

Согласно п. 4 договора за ежегодные услуги поддержки компонентных систем, указанных в заказе, лицензиат будет платить Infor плату за поддержку, указанную в заказе, которая подлежит ежегодной индексации (начиная с первого продленного срока) в размере не более «Предельного годового размера индексации» (указанного в Заказе). Если начальный срок составляет менее 12 месяцев, плата за поддержку в течение начального срока соразмерным образом корректируется. Оплата услуг поддержки за любой продленный срок должна производиться до начала такого продленного срока, Никакие платежи по настоящему договору поддержки не подлежат возврату.

В соответствии с п. 5 договора применительно к каждой компонентной системе, указанной в заказе, срок действия настоящего договора поддержки начинается с даты заказа и оканчивается в последний день начального срока и автоматически продлевается на последующие сроки продления, если одна сторона не направит другой письменное уведомление об отказе от продления, как минимум, за 90 (девяносто) дней до начала продленного срока.

Согласно п.7 договора если какая-либо сторона допускает существенное нарушение любого существенного обязательства по настоящему договоруподдержки (в том числе, не ограничиваясь этим, любого обязательства по выплате причитающихся по настоящему договору поддержки сумм) и не устраняет такое нарушение (если оно может быть устранено) в течение 30 (тридцати) дней после получения письменного уведомления о таком нарушении, другая сторона может расторгнуть настоящий договор поддержки. Невзирая на вышесказанное, если такое существенное нарушение не может быть устранено усилиями нарушившей стороны, другая сторона вправе расторгнуть настоящий договор поддержки, направив письменное уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней.

К договору сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2018, по условиям которого в пункт 2 добавлен подпункт (е): (е) «Акт приемки» означает, что не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия подписываемый сторонами акт, подтверждающий, что услуги поддержки в отношении компонентных систем, указанных в применимом заказе, были в установленном порядке оказаны Infor и приняты лицензиатом».

Как указал истец, в рамках указанного договора им перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 241 502,59 евро, в обоснование чего представлены платежные поручения № 19 от 23.04.2020 на сумму 144 345,03 евро, № 22 от 24.04.2020 на сумму 28 875,93 евро, № 28 от 23.12.2021 на сумму 4 704,19 евро, №33 от 22.12.2021 на сумму 63 577,43 евро, однако ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены не в полном объёме, так, по акту от 01.08.2020 оказаны услуги на сумму 46 700 евро + ндс 9 342,24 евро, по акту от 03.08.2021 оказаны услуги на сумму 48 101,00 евро + ндс 9 622,51 евро, всего на сумму 113 765, 75 евро. По расчету истца не оказаны услуги на сумму 127 736, 84 евро.

Истец указал, что 18.03.2022 года им получено от ответчика уведомление о незамедлительном одностороннем расторжении указанного договора в полном объеме.

Письмом от 14.02.2023 №26-11-86/23 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик зарегистрирован в соответствии с законодательством Итальянской Республики (Протокол документа № Т 522513493 от 07.13.2023 Официального бизнес-реестра Торгово-промышленной палаты Италии прилагается). Основным видом деятельности ответчика является компьютерное программирование, консультации и родственная деятельность, в частности распространение и обслуживание программы Infor LN — системы планирования корпоративных ресурсов (ERP), которая отвечает уникальным требованиям производителей, от крупных международных компаний со множеством филиалов до небольших предприятий. Infor LN поддерживает быстрое и экономичное развертывание с интеграцией на производственных площадках и во всей цепочке поставок и обеспечивает работу с партнерами и управление финансами, качеством продукции, обслуживанием и заказами.

Общими положениями ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел с участием российских организаций, а также иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Специальными положениями ч. 2 ст. 247 АПК РФ установлена исключительная компетенция арбитражных судов РФ по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц, в случаях, предусмотренных ст. ст. 248 и 248.1 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ указано, что к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

Согласно ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ лица, указанные в ч. 2 данной статьи, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории России, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ указано, что положения данной статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории РФ, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Итальянской Республики. Таким образом, компетенция арбитражного суда Российской Федерации подлежит определению с учетом приведенных выше специальных положений о порядке рассмотрения арбитражных споров с участием юридических лиц, действующих на момент обращения Истца с иском в суд.

Порядок судебного разрешения споров в Договоре отсутствует, Арбитражной оговорки нет.

Истец входит в структуру АО "Объединенная двигателестроительная корпорация" (АО "ОДК").

Согласно решению Европейского Союза от 08.04.2022 №2022/581 реализация Регламента (ЕС) No 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины, АО "ОДК" включено в Приложение 1 - перечень лиц, в отношении которых введены санкции, включающие запрет на осуществление финансирования (см. позиция 77, стр. 51)'.

«Правило 50%» - это принцип, в соответствии с которым юридическое лицо считается находящимся под санкциями Евросоюза, если один или несколько его совладельцев находятся под санкциями и при этом их совместная доля владения составляет 50 и более процентов.

АО "ОДК" владеет 72,44% акций ПАО "ОДК-УМПО", в связи с чем санкции ЕС распространяются на Истца.

Еврокомиссия разъяснила, что компания, большинство акций (долей) которой совокупно принадлежит двум и более подсанкционным лицам, даже если ни один из них не владеет более 50%, считается находящейся под санкциями.

Нахождение Истца под санкциями Евросоюза ограничивает его возможность осуществлять транзакции через иностранные банки и, соответственно, возможность уплатить сборы, необходимые для возбуждения и рассмотрения дела в иностранном арбитражном суде.

Таким образом, Истец не может быть принужден к осуществлению транзакций для обеспечения защиты своих прав в иностранном арбитражном суде через третьих лиц в обход принятого в отношении него запрета.

Учитывая принятые санкции Европейского союза (в т.ч. в отношении Истца), следует принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу № А40- 98907/22, о том, что объективная и беспристрастная судебная защита прав и интересов российского юридического лица в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности процессуальных норм, содержащихся в п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ, суд считает, что данные обстоятельства служат основанием для отнесения спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации и что иск подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соблюдением правил о подсудности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором обновления и поддержки программного обеспечения № SUPCONTJUMPO- INF 01012018 (№26/08-48494) от 01.04.2018г. суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору подтверждается поручениями на перевод № 19 от 23.04.2020, банковским ордером № 19 от 23.04.2020, выпиской с лицевого счета № 40702.978.3.00250001335 за период с 23.04.2020 по 23.04.2020, сведениями о валютных операциях от 23.04.2020, поручением на перевод № 22 от 24.04.2020, банковским ордером № 22 от 24.04.2020, сведениями о валютных операциях от 24.04.2020г., выпиской с лицевого счета № 40702.978.9.00250001340 за период с 24.04.2020по 24.04.2020, поручением на перевод № 33 от 22.12.2021, банковским ордером № 33 от 22.12.2021, выпиской операций по счету 40702.978.9.00250001340 АО АКБ "Новикомбанк" за 22.12.2021, поручением на перевод № 28 от 22.12.2021, банковским ордером № 28 от 22.12.2021, выпиской из лицевых счетов АО АКБ "Новикомбанк" за период с 23.12.2021г. по 23.12.2021.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы выполнены по договору на общую сумму 113 765,75 евро по актам приемки от 01.08.2020 на сумме 46 700 евро (+ ндс 9 342,24 евро), от 03.08.2021 на сумме 48 101,00 евро (+ ндс 9 622,51 евро), впоследствии уведомлением от 18.03.2022 ответчик уведомил истца о незамедлительном одностороннем расторжении договора поддержки в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств – государственными органами Российской Федерации и иностранных государств принят ряд правовых и экономических мер, которые существенно затрудняют осуществление деятельности ответчика в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с даты получения истцом уведомления ответчика от 18.03.2022 договор обновления и поддержки программного обеспечения № SUPCONTJUMPO- INF 01012018 (№26/08-48494) от 01.04.2018 считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения работ на сумму перечисленных денежных средств не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 736, 84 евро обоснованны и подлежат удовлетворению.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1, п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется позицией, определенной Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд, именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма №70), пересчет в рубли на день подачи иска делается исключительно в целях определения размера госпошлины, а не для того, чтобы требовать эту сумму в иске.

При цене иска в размере 127 736, 84 евро размер государственной пошлины по иску составляет 78254 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена платежным поручением №967212 от 06.07.2023 в сумме 78254 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 78254 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Infor (Italy) S.r.l. (Инфор (Италия) С.Р.Л., налоговый код регистрации №11873710153, дата регистрации 20.07.2007, код LEI (идентификатор юридического лица: 815600423035CD809556) в пользу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 127 736, 83 евро, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78254 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева