Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А51-1219/2020

$!90J1IH-bgfaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1219/2020
г. Владивосток
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации29.08.2017)

потерпевший: Intercontinental Great Brands LLC представитель на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью « ТМ Дефенс» Я.М. Брутман (адрес представителя 119019, Москва, ул. Гоголевский бульвар, д.3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 № 10702000-2710/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, паспорт, диплом;

от потерпевшего: не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аркей» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 № 10702000-2710/2019.

Представитель заявителя и потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей таможни и потерпевшего на основании имеющихся в деле документов.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «OREO», правообладателем которого является компания «Интерконтинентал Грейт Брэндс ЛЛС» (представителем правообладателя на территории России является ООО «ТМ Дефенс»), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требование таможни не признал, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенная продукция не является контрафактной, словесное изображение «OKIE» не имеет сходства ни графического, ни смыслового, ни звукового с товарным знаком «OREO».

Представитель правообладателя представил отзыв, согласно которому указал, что сравниваемые товары, содержащие словесные элементы «OREO» и «OKIE» сходны до степени смешения, так как оба обозначения состоят из четырех букв, из которых две буквы одни и те же, еще одна буква сходна с графической точки зрения, общее зрительное впечатление словесных обозначений «OREO» и «OKIE» многократно усиливается при сравнении упаковок продукции: использование сходного шрифта, цветовой гаммы, одинаковое расположение словесных и зрительных элементов.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2019 № Hai-ARKEI-190401, заключенного между ООО «АРКЕЙ» и «Haiha confectionery Join Stock Company» в адрес заявителя поступили кондитерские изделия – сладкое, сухое печенье, не покрытое шоколадом, без содержания алкоголя, расфасовано в индивидуальные упаковки для розничной продажи, не содержит ГМО: «SOZOLL COOKIES, 300GRAM*12 шт.» - 60 коробок, «OKIE CRACKER 110GRAM*36 шт.» - 200 коробок, «OKIE CRACKER 235GRAM*15 шт.» 150 коробок, производитель «Haiha confectionery Join Stock Company» (ДТ № 10702070/160919/0188126).

Таможенным органом проведен таможенный досмотр указанного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра №10702030/250919/011199.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что на упаковке части товара № 1 присутствует маркировка «OKIE», сходная до степени смешения с товарным знаком «OREO», а именно: кондитерские изделия – сладкое, сухое печенье, не покрытое шоколадом, без содержания алкоголя, расфасовано в индивидуальные упаковки для розничной продажи, не содержит ГМО: «OKIE CRACKER 110GRAM*36 шт.» - 200 коробок, «OKIE CRACKER 235GRAM*15 шт.» 150 коробок, производитель «Haiha confectionery Join Stock Company», всего 350 коробок, 9450 пачек.

Словесный товарный знак «OREO» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство № 142248 от 17.05.1996) и внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (№ 03600/03558-001/ТЗ-260215) в отношении товаров, входящих в 30 класс МКТУ: «Кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед».

Правообладателем товарного знака по свидетельству № 142248 от 17.05.1996 является компания «Интерконтинентал Грейт Брэнде ЛЛС» (Intercontinental Great Brands LLC), зарегистрированная по адресу: 100 Дефорест Авеню, Ист Хановер, NJ, 07936, США (100 Deforest Ave, East Hanover, New Jersey 07936, U.S.A.), представителем правообладателя - ООО «ТМ Дефенс» (<...>).

Согласно письму ООО «ТМ Дефенс» от 26.09.2019 ООО «Аркей» не является уполномоченным импортером и не получало разрешение на ввоз продукции производства «Интерконтинентал Грейт Брэнде ЛЛС» (Intercontinental Great Brands LLC), - кондитерские изделия под торговой маркой «OREO», в связи с чем представитель правообладателя просит запретить выпуск ввезенного товара.

Ввезенные ООО «Аркей» товары являются контрафактными, поскольку упаковка печенья «ОКIЕ» выполнена в той же цветовой гамме, что и печенье «OREO», обозначение «ОКIЕ» выполнено фантазийным шрифтом, сходным с шрифтом, который использует правообладатель товарного знака «OREO». Исходя из этого, общее зрительное впечатление «ОКIЕ» вызывает у потребителя ассоциацию с широко известным печеньем «OREO». Ущерб, причиненный правообладателю незаконными действиями ООО «Аркей» составляет 864864 рубля.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 18.10.2019 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-002710/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

23.10.2019 указанные выше товары арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-002710/2019 и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС», расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.10.2019.

В ходе административного расследования по делу № 10702000-002710/2019 на основании определения от 25.10.2019 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 10.12.2019 № 12410021/0041725.

Согласно данному заключению обозначения, размещенные на потребительской упаковке сходно до степени смешения с товарным знаком № 142248. Представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 142248, являются однородными.

По данному факту 17.01.2020 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-2710/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 по делам № 300-КГ17-12021, № 300-КП 7-12023, № 300-КГ17-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Так, в соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1)звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2)графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 № 10702000-2710/2019 следует, что таможенным органом установлен факт ввоза на территорию РФ товаров, на упаковке которых присутствует маркировка «OKIE», сходная до степени смешения с товарным знаком «OREO», зарегистрированным за № 142248.

При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом случае таможенный орган не делает вывод о тождестве товарного знака, а говорит о сходстве обозначений до степени смешения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что помимо указанного товарного знака, правовая охрана товарного знака «OREO» предоставлена на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельствами № 684340 от 24.01.2018, 501415 от 30.07.2012, 443407 от 04.05.2010, в которых указаны цвета и цветовые сочетания, а именно: белый, голубой, синий, темно-синий, коричневый, черный, желтый, красный.

Товарный знак «OREO» также зарегистрирован в международном реестре товарных знаков по свидетельству № 1036836, согласно которому буквы прописаны белым цветом в голубой окантовке.

Товарный знак № 684340 имеет словесное обозначение, которое состоит из одного слова «OREO». Транслитерация «ОРЕО». Слово написано заглавными латинскими буквами. Шрифт близок к стандартному, с засечками в виде плавного утолщения концов основных штрихов. Буквы расположены на одной базовой линии. Шрифт прямой постановки, нормальной плотности, по насыщенности – жирный, без декоративного оформления. Словесный элемент «OREO» аналога в русском языке не имеет, является фантазийным.

Товарный знак № 501415 - обозначение комбинированное, выполнено в форме параллелепипеда темно-синего цвета. На фронтальной части данной фигуры по центру проходит широкая голубая полоса, на которую наслаивается словесный элементом представляющий собой фантазийное слово «OREO», транслитерация «ОРЕО», выполненное по дуге прописными буквами белого цвета в латинице стандартным шрифтом, с двумя внешними обводками белого и голубого цветов. Под ним имеется два изображения оригинальных кондитерских изделий. Каждое из них состоит из двух соединённых между собой печений темного цвета, между которыми проложена белая кремовая начинка. В центре каждого печенья имеется фантазийный словесный элемент «OREO». Рельеф на поверхности печенья, помимо заключенного в овал словесного элемента «OREO», также включает расположенный по кругу узор из четырехлистного клевера. На внешний край печений нанесено множество коротких насечек, образующих круговую окантовку. В левом изделии верхнее печенье отделено от нижнего, покрытого слоем кремовой начинки. Изображение правого печенья дополнено стилизованным изображением фрагмента заполненного до краев стакана молока, проливающегося через край из-за того, что в него опущено печенье.

Товарный знак № 443407 - комбинированное обозначение, представляющее собой упаковку для кондитерских изделий, состоящее из словесных и изобразительных элементов. Упаковка представляет собой шестиугольную геометрическую фигуру синего и голубого цветов, в правой части которой выполнено изображение самого кондитерского изделия - печенья, выполненного черным цветом, разделенного на две части таким образом, что видна начинка белого цвета; сверху на самом печенье прописными буквами в латинице выполнен фантазийный словесный элемент «OREO», транслитерация «ОРЕО», а также различные геометрические фигуры.

Словесный элемент обозначения выполнен ближе к центральной части упаковки и представляет собой фантазийное слово «OREO», транслитерация «ОРЕО», выполненное по дуге прописными буквами белого цвета в латинице стандартным шрифтом, с двумя внешними обводками белого и голубого цветов.

Товарный знак № 1036836 - обозначение словесное, состоит одного слова «OREO». Транслитерация «ОРЕО». Слово выполнено прописными буквами белого цвета в латинице стандартным шрифтом на синем фоне. Буквы расположены по небольшой диагонали с наклоном влево. Первая буква находится слева внизу, а последняя-справа вверху. Словесный элемент «OREO» аналога в русском языке не имеет, является фантазийным.

Товарные знаки №№ 684340, 501415, 443407, 1036836 зарегистрированы для индивидуализации товаров 30 класса по МКТУ и включают «…хлебобулочные изделия, кондитерские изделия…(печенья крекеры бисквиты и т.д.)». Спорные товары и товары, индивидуализируемые товарными знаками № 684340, 501415, 443407, 1036836, имеют общие признаки:

- род/вид/наименование – тождественны – кондитерские изделия – печенье;

- товары имеют один круг потребителей – мужчины, женщины, дети;

- одинаковые условия функционирования на рынке – кондитерские изделия;

- реализуются совместно – специализированные точки продаж, специализированные отделы в магазинах, супермаркетах и т.д. Широта товарного ассортимента существенно расширяет круг потребителей, знакомых с данным товарным знаком, и увеличивает перечень наименований однородных товаров. Таким образом, спорные товары и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 684340, 501415, 443407, 1036836, относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем признакам.

Проанализировав упаковки спорного товара, представленные на обозрение суда, а также фотоматериалы, представленные в суд, и указанные выше товарные знаки, суд пришел к выводу о том, что общее художественно-дизайнерское решение упаковки продукции «OKIE» тождественно решению упаковки продукции «OREO», правообладателем которой является Intercontinental Great Brands LLC: в них почти полностью совпадает композиционное решение, колорит, тип использованных шрифтов, характер их размещения.

К указанному выводу суд пришел исходя из сходства упаковок товаров в графических изображениях, на уровне общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания, с учетом характера букв, расположения надписей по отношению друг к другу, вида товара (печенье), цветового сходства. Так, по свидетельствам №№ 501415, 443407, 1036836 зарегистрированы изобразительные товарные знаки «OREO», в которых указаны цвета и цветовые сочетания, а именно: белый, голубой, синий, темно-синий, коричневый, черный, желтый, красный, которые также присутствуют на упаковке товара, являющегося предметом административного правонарушения. Кроме этого, словесный элемент «OREO» выполнен в оригинальной графической манере с двумя внешними обводками белого и голубого цвета, а изобразительный элемент (изображение кондитерских изделий в виде дисков) выполнен не только в одинаковых цветовых тонах, но и манере изображения.

Кроме того, товарный знак № 142248 в виде словесного обозначения «OREO» имеет сходство шрифта и графического написания с надписью OKIE, нанесенной на оборотную сторону упаковки и содержащую перевод оригинального текста.

Все эти признаки указывают на сходство обозначений и вызывают у потребителя ассоциации с товаром, обозначенным товарным знаком «OREO», вводя потребителя в заблуждение.

При этом судом при оценке сходства товаров учитывались все указанные выше элементы в совокупности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества об отсутствии сходства обозначений до степени смешения у товара, ввезенного обществом, и товарных знаков № 142248, № 684340, № 501415, № 443407, № 1036836.

Указание общества на то, что товарный знак №443407 ограничен сроком действия регистрации до 04.05.2020 суд имеющим значение в настоящем деле не признает, учитывая дату ввоза товара на территорию РФ 16.09.2019 в период действия свидетельства по этому товарному знаку.

Суд также отклоняет ссылку общества на свидетельство № 211581, выданное Министерством науки и технологий Социалистической Республики Вьетнам как необоснованную.

Вопросы, связанные с международной регистрацией знаков регламентированы Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (далее - Соглашение). В соответствии со статьёй 1 Соглашения Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Статьей 3 Соглашения определено, что любая заявка на международную регистрацию должна быть представлена на бланке, предписанном Инструкцией; ведомство страны происхождения знака удостоверяет, что данные, приводимые в этой заявке, соответствуют данным национального реестра, и указывает даты и номера заявки и регистрации знака в стране происхождения, а также дату подачи заявки на международную регистрацию.

Заявитель должен указать товары или услуги, для которых испрашивается охрана знака, а также, если возможно, соответствующий класс или классы согласно классификации, установленной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Если заявитель не указывает классы, Международное бюро само классифицирует товары или услуги по соответствующим классам упомянутой классификации. Классификация товаров или услуг, произведенная заявителем, подлежит проверке Международным бюро, которое осуществляет ее совместно с национальным ведомством. В случае разногласия между национальным ведомством и Международным бюро, решение последнего является окончательным. С даты регистрации, произведенной таким образом, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Со сведениями по всем международным регистрациям (в том числе со сведениями о правовом статусе) можно ознакомиться на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int). Сведения о наличии регистрации товарного знака «Okie» на сайте http://www.wipo.int не установлены.

Регистрация во Вьетнаме имеет силу только на территории Вьетнама и только в отношении объекта авторского права, а при вводе в гражданский оборот этих товаров на территории Российской Федерации правовая охрана названного товарного знака не действует.

Также суд отклоняет ссылки общества на заключения эксперта от 14.01.2020, от 09.09.2020, поскольку, как указано судом выше вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, что отражено в пункте 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». В данном пункте также указано, что экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались, то суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по ввозу товаров, обозначения на которых сходны до степени смешения с чужими товарными знаками без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемыми товарными знаками.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, содержащего обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-002710/2019, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АРКЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2017, адрес 690034 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу ареста от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении №10702000-2710/2019 и находящийся на ответственном хранении по акту приема-передачи от 23.10.2019 у ООО «Компания КЕСС» по адресу <...>: печенье с маркировкой «Vani OKIE 36 packs х 110 g/pack» 200 картонных коробок по 36 штук индивидуальных упаковок, всего 7200 штук; печенье с маркировкой «New OKIE Biscuits 15 packs х 235 g/pack» 150 картонных коробок по 15 штук индивидуальных упаковок, всего 2250 штук.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее сроков, установленных статьей 32.2 КоАП РФ с учетом действия положения п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в банк или иную кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 153 116 01141 01 9000 140, УИН 153 101 070 2000 271 0192, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-1219/2020.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тимофеева Ю.А.