Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А08-445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-445/2020
г. Белгород
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Лебяжий стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лица: ФИО2, Белгородская региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (решения) ИФНС по г.Белгороду

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 05.06.2020г. №2, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕБЯЖИЙ СТАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (решения) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду о внесении 16.10.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 16.10.2019 г. №2193123499655 об исключении ООО "Бригантина" как юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Лебяжий стан".

Заявитель также просит суд восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления - с 16.10.2019 г. (даты внесении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 16.10.2019 г. № 2193123499655.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление общества по существу, поскольку срок обращения общества с настоящим заявлением в суд не пропущен.

В судебное заседание заявитель и третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, дал устные пояснения.

В обоснование заявления общество указало, что 12.11.2019 г. ООО "Лебяжий стан" при изучении официального сайт регистрирующего органа (Федеральной налоговой службы - www.nalog.ru), стало известно о том, что Инспекцией ФНС по г. Белгороду 19.10.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись от 16.10.2019 г. №2193123499655 об исключении ООО "Бригантина" как юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявителю также стало известно, что ранее инспекцией 31.01.2018 г., была внесена запись от 31.01.2018 г. № 2183123421083 том, что сведения в отношении адреса (места нахождения) ООО "Бригантина" как: 308009, г.Белгород, yл. Сумская, д. 12 являются недостоверными.

При изучении сайта «vestnik-gosreg.ru», на котором публикуются электронные версии учреждённого Федеральной налоговой службой и ООО «Коммерсантъ Картотека специализированного издания «Вестник государственной регистрации» обществом установлено, что ранее, в номер 19.06.2019г. № 24 (740) (часть 2) было размещено сообщение о принятом Инспекцией ФНС по г. Белгороду решении от 17.06.2019 г. № 3843 о предстоящем исключении ООО "Бригантина" с предложением в адрес заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, о направлении возражений на это действие, в случае их наличия.

Заявителем указано, что он является кредитором ООО "Бригантина", имеющим право требований имущественного характера на сумму 450 000,00 руб., по договорам о процентом займе с условием о возврате суммы займа ООО "Бригантина", как заемщика по первому требованию заявителя, как займодавца. Выдача наличных денежных средств на сумму 450 000,00 руб. в период времени с 16.09.2019г. по 14.10.2019г. со стороны заявителя в адрес ООО "Бригантина" производилась в условиях осведомлённости заявителя о наличии у ООО "Бригантина" значительного имущественного актива в виде права требования задолженности в отношении третьего лица на сумму 56 284 921, 00 руб., а именно - у АО «Сварочно-монтажный трест» города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***> 7392 2298 2), которое на по состоянию на указанный временной период уже было им предъявлено в судебном порядке: Арбитражным судом г. Москвы было принято судопроизводству дело № А40-257398/18-142-2043. В частности - между заявителем и ООО "Бригантина" имелись устные договорённости, что возврат займов и начисленных по ним процентов будет произведён ООО "Бригантина" после принятия и вступления силу судебного акта по делу № А40-257398/18-142-2043, поскольку упомянутые сделки займов предусматривали условие об их возвратах как по первому заявителя.

Заявитель также указал, что у него отсутствовали сомнения в наличии у ООО "Бригантина" в период времени с 16.09.2019г. по 14.10.2019г. правоспособности или в её утрате ООО "Бригантина" в ближайшее время, учитывая факт участия ООО "Бригантина" в рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы деле № А40-257398/18-142-2043.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Лебяжий стан» как кредитора ООО «Бригантина», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих интересов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведенияи документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подп."в" п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ) в ЕГРЮЛ должны содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Действующие нормы соотносят место регистрации юридического лица с местом нахождения юридического лица на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) согласно п.1 и п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ). При этом п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ также разграничил понятия «место нахождение юридического лица» и «адрес юридического лица».

Адрес юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Согласно Письму ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений может свидетельствовать, в частности, что адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из материалов дела, налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина».

Согласно информационным ресурсам ИФНС России по г. Белгороду - адрес: <...> (далее - адрес) является адресом значительного количества юридических лиц (в отношении 10 юридических лиц. Налоговым органом установлено, что общество не является единственным лицом, находящимся по данному адресу и не занимает все помещение полностью.

Сведения о месте нахождении ООО «Бригантина» должны содержать номер помещения (офиса), однако согласно данным ЕГРЮЛ адрес нахождения общества является адрес: <...>.

19.12.2017 налоговым органом в адрес места жительства ФИО2 - руководителя и участника общества направлено уведомление №05-17/39293 согласно сведениям официального сайта Почты России вручено адресату 26.12.2017 (почтовый идентификатор 30800018156772) и в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, уведомление №05-17/39294 согласно сведениям официального сайта Почты России возвращено отправителю (почтовый идентификатор 30800018932147) о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении местонахождения ООО «Бригантина» (т.2 л.д.5-6).

В ответ на уведомления о недостоверности общество, руководитель и участник общества ФИО2 достоверные сведения об адресе в регистрирующий орган не представили, на основании чего инспекцией 31.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) юридического лица (ГРН 2183123930691).

Решение налоговой инспекции от 17.06.2019 №3843 о предстоящем исключении ООО «Бригантина» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.06.2019/2053 №24 (740) часть 2 (т.2 л.д.13).

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №219-ФЗ заявлений о несогласии с исключением ООО «Бригантина» не поступило, налоговым органом 16.10.2019 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Исходя из материалов дела, 08.11.2019 ФИО2 подана жалоба на действия ИФНС по г.Белгороду, связанные с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Бригантина». К жалобе ФИО2 приложила копию договора аренды нежилого помещения от 27.04.2015, копию письма собственника помещения от 11.11.2019.

Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области 28.11.2019 исх. №06-3-18/16094 принято решение об оставлении жалобы ФИО2 на решение ИФНС России по г.Белгороду от 17.06.2019 №3843 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» и действия инспекции связанные с исключением общества из ЕГРЮЛ без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-Ф3).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Закона № 443-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), которые содержат также правила написания наименований и нумерации объектов адресации.

Согласно пункту 51 Правил структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания, сооружения; г) тип и номер помещения в пределах здания, сооружения д) тип и номер помещения в пределах квартиры (в отношении коммунальных квартир).

Таким образом, поскольку ООО «Бригантина» не занимает полностью здание, расположенное по адресу <...>, в ЕГРЮЛ в отношении адреса общества должны содержаться сведения о номере помещения (офиса) в пределах этого здания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по истечении более шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении общества (запись о недостоверности содержалась в ЕГРЮЛ более 1 года) Инспекцией 17.06.2019 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129- ФЗ вынесено Решение №3843. Решение №3843 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 19.06.2019 №24(740).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявлений о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц (в том числе от руководителя общества) в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем инспекцией правомерно, в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, 16.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из реестра.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011№ 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Неблагоприятные последствия бездействия участника юридического лица не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, имел возможность в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ направить в регистрирующий орган заявление, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ.

Суд полагает обоснованным доводы ИФНС, отраженные в отзыве, в том числе довод о том, что заявителем судебные дела с участием общества не имеют значения при рассмотрении данного дела, так как указанные дела на момент исключения общества завершены (вынесен судебный акт которым завершается производство по делу либо имеет место правопреемство (дело № А40-257398/18-142-2043), что исключает нарушения права на судебную защиту заинтересованных лиц. Ввиду чего несостоятелен довод заявителя о невозможности взыскания кредиторской задолженности.

Так, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 5), исключение должника - организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного от по делу №А08-1586/2019)

Таким образом, довод заявителя о том, что организация является фактически действующим юридическим лицом со ссылкой на судебные акты подлежит отклонению судом, как не имеющий правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку не является препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшем исключении из ЕГРЮЛ, на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05- 25075/2019 по делу N А40-99500/2019).

Ссылка на договор аренды нежилого помещения от 27.04.2015, письмо БРО ООО ВОИ от 11.11.2019, по мнению инспекции, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ документы, свидетельствующие о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, необходимо было представить в инспекцию в течение тридцати дней с момента направления регистрирующим органом уведомлений о недостоверности таких сведений (уведомления направлены 21.12.2017).

В установленный законодательством срок такие документы в инспекцию не предоставлялись. При этом представленные документы не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований пункта 51 Правил в части указания номера помещения (офиса) в пределах здания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключаемый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 данное правило распространяется также на договоры аренды нежилых помещений. Таким образом, договор аренды здания, сооружения, помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, а при ее отсутствии считается незаключенным. Поскольку представленный договор аренды нежилого помещения от 27.04.2015, заключенный на 12 месяцев, сведений о государственной регистрации не содержит, заявитель не вправе ссылаться на него как на документ, подтверждающий какие-либо юридически значимые обстоятельства в правоотношениях, возникших между ним и регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Бригантина" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Бригантина» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.020 №305-ЭС20-771.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Бригантина» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли выводу об отказе в удовлетворении заявленных о признании незаконным действие (решение) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду о внесении 16.10.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 16.10.2019 г. №2193123499655 об исключении ООО "Бригантина" как юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Лебяжий стан" отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В связи с тем, что заявителем при подаче заявления произведена переплата государственной пошлины - государственная пошлина уплачена в сумме 6000 рублей (чек-ордер от 15.01.2020, операция №31 и №32, а согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для юридических лиц установлена в размере 3000 рублей, возврату подлежит госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Лебяжий стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.