Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А02-1234/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1234/2023
28 мая 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 21.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск)

о признании права собственности на самовольные постройки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2023 сроком на три года, диплом; ФИО3 представитель по доверенности от 03.10.2023 сроком на три года, диплом;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 22.03.2024 сроком на один год, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольные постройки склад, общей площадью: 192,3 кв.м. и ангар, общей площадью 6 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>

Иск обоснован ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 10.07.2023 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 14.08.2023 исковое заявление было принято к производству, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

В предварительном заседании 05.10.2023 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из числа третьих лиц Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай).

Ответчик Администрация исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:215, Республика Алтай, <...> И, площадь 25003 +- 111 на котором расположены самовольные постройки, имеет вид разрешенного использования: «Коммунальное обслуживание».

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования: «Коммунальное обслуживание « (3.1) – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2. Вид разрешенного использования: «Предоставление коммунальных услуг» (3.1.1) - Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега). Вид разрешенного использования: «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (3.1.2) Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Из искового заявления невозможно определить назначение самовольных построек (склад, ангар), в связи с этим невозможно установить соответствие построек виду разрешенного использования земельного участка.

В исковом заявлении указано, что на основании полученных разрешений на строительство истец завершил строительство 4 объектов в период действия договора аренды, при этом Администрация МО «Майминский район» письмом от 11.05.2022 года № 4295, 4294 отказала истцу в предоставлении разрешения на строительство ангара и склада.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 04:01:010409:215, Республика Алтай, <...> И, является МО «Майминское сельское поселение». Администрация МО «Майминское сельское поселение», как собственник земельного участка, должна быть привлечена к участию в рассмотрении данного дела.

В дополнительных возражениях, поступивших в суд 18.03.2024, ответчик указал, что у Администрации имеются основания полагать, что самовольные постройки будут использоваться не в соответствии с разрешенным назначением земельного участка «коммунальное обслуживание», а для целей деятельности ООО «СтройАрсенал 04» по реализации торговли строительными материалами, учредителем которого является ФИО1

В предварительном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, с поручением ее проведения в ООО «Центр кадастра и экспертизы ФИО5» (659300, <...>, т.89638039918, 892372664032). Представителем представлены доказательства внесения на депозитный счет денежных средств в сумме 55000 рублей (платежное поручение №1557 от 02.10.2023).

Администрация МО «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай определением от 05.10.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Администрация МО «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай в письменной позиции по делу указало, что  в материалах дела не содержится достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что самовольные постройки возведены с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм, не нарушают интересы третьих лиц, не несут угрозу жизни и здоровью граждан

В судебном заседании 14.11.2023 представители сторон поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 16.11.2023 суд назначил по делу № А02-1234/2023 судебную строительно-техническую экспертизу по проверке соответствия градостроительным нормам и правилам самовольных построек: склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м., расположенных по адресу Республика Алтай, <...>.

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы ФИО5» (659300, <...>) в лице экспертов ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) объектами капитального строительства?

2) Соответствуют ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости? Если имеются нарушения строительных норм и правил, влияют ли они на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного здания? Каковы варианты устранения выявленных нарушений?

3) Соответствуют ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах?

4) Создают ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И)  угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков?

5) Создают ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках?

6) В случае выявления нарушений, указать:

-  являются ли указанные нарушения значительными/незначительными;

- являются ли указанные нарушения устранимыми, имеется ли при выявленных нарушениях возможность приведения самовольной постройки в соответствие с градостроительными, строительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами, требованиями сейсмоустойчивости.

Определением от 22.01.2024 срок проведения экспертизы был продлен по ходатайству экспертной организации.

Заключение экспертов №24-01-02 от 31.01.2024 поступило в суд 13.02.2024, дополнение к заключению поступило 18.03.2024.

Определением от 19.02.2024 суд возобновил производство по делу и вызвал в судебное заседание экспертов ФИО5 и ФИО6

11.04.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать право собственности на самовольные постройки, гараж литер Б, общей площадью 192,3 кв.м., гараж литер В общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>.

Представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствии представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске и экспертном заключении.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск дополнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендатор) и межрегиональным территориальным правлением Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель)  19.07.2019 был заключен договор аренды №6/5-2019 находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:215, площадью 25003 кв.м., расположенный по адресу Республика Алтай, <...> для завершения строительства объектов коммунального хозяйства, учтенный в реестре федерального имущества №П11020001708. Срок аренды с 19.07.2019 по 18.07.2022 года. Договор прошел государственную регистрацию.

На основании полученных разрешений на строительство истец завершил строительство четырех объектов в период действия договора аренды.

Все объекты размещены в границах предоставленного градостроительного плана земельного участка №RU-02502300-216 от 28.08.2019 года. На два объекта истец в период действия договора аренды зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На оставшиеся два гаража оформить документы в установленном порядке истцу не представилось возможным.

Судом установлено 18.08.2023 между Администрацией МО Майминское сельское поселение» (арендодатель) и ФИО1 был перезаключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010409:215, площадью 25003 кв. м, расположенного по адресу с. Майма ул. ФИО7, 29 И. сроком на 5 лет. Разрешенное использование коммунальное обслуживание.

В материалах дела имеются ответы Администрации МО «Майминский район» №4294, №4295 от 11.05.2022 о невозможности выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства. Причиной отказа послужило отсутствие необходимых документов, а также несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства (несоответствие проектной документации).

Отсутствие правоустанавливающих документов, являющиеся в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на объект, послужило поводом для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункт 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление №44) в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 39 Постановления № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец земельный участок с кадастровым номером 04:01:010409:215 является собственностью МО «Майминское сельское поселение» и предоставлен ФИО1 в аренду на пять лет по договору аренды земельного участка №44 от 15.08.2023, разрешенное использование коммунальное обслуживание.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования: «Коммунальное обслуживание – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2.

Вид разрешенного использования: «Предоставление коммунальных услуг» (3.1.1) - Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Вид разрешенного использования: «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (3.1.2) - размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В подтверждение факта использования земельного участка по назначению, истцом в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг на оказание коммунальных услуг по транспортировке сточных вод из отведенного канализационного сброса, справку предпринимателя о заключенных договорах, справку с АО «Водоканал» об объеме принятых сточных вод от 20.05.2024, в связи с чем возражения ответчика в части не соответствие построек виду разрешенного использования земельного участка судом отклоняются.

Как следует из буквального толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 9 разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения предпринимателя в Администрацию за получением разрешения на строительства. Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство объектов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления является ли спорный объект недвижимым имуществом, а также установления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта (павильона) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе судебного разбирательства определением от 16.11.2023 судом была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия градостроительным нормам и правилам в области пожарной безопасности объекта.

Как следует из заключения эксперта №24-01-02 ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО5» от 21.01.2024 (том 1118-150, том 2 л.д. 1-9) на первый вопрос «Являются ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) объектами капитального строительства, эксперт указал следующее.

Произведенным исследованием установлено, что нежилые здания, склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И имеют фундамент, конструктивные характеристики данного здания не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Нежилые здания, склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И являются объектом капитального строительства.

Отвечая на второй вопрос «Соответствуют ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул. Энергетиков 29 И) требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости? Если имеются нарушения строительных норм и правил, влияют ли они на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного здания? Каковы варианты устранения выявленных нарушений?» эксперт указал, что спорные здания соответствуют СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), основных конструкций нежилого здания с назначением торговый павильон склад (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует - работоспособному состоянию, следовательно, нежилое здание в целом соответствует работоспособному состоянию – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

По результатам обследования, нежилые здания, склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И, соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости.

В ответе на третий вопрос «Соответствуют ли нежилые здания (склад, общей площадь 192,3 кв.м, ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...> И) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах» эксперт указал, что в результате произведенного исследования установлено, что отступ от здания склад составляет 5 м., отступ от здания ангар составляет 4 м., что не превышает нормативный отступ 3,5 м, максимальное количество надземных этажей зданий не превышает нормативное количество, высота исследуемых зданий не превышает 25 м.

Таким образом, нежилые здания, склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И, соответствует градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки.

Отвечая на четвертый вопрос «Создают ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кв.м.; ангар, общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с Майма, ул. Энергетиков 29 И) угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков?» эксперт указал, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью собственнику и иным лицам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает, лицам, владеющим смежными земельными участками и объектами капитального строительства, расположенными на смежных земельных участках, препятствия в пользовании, принадлежащим им недвижимом имуществом.

На разрешение эксперту судом также был поставлен вопрос «Создают ли нежилые здания (склад, общей площадью 192,3 кем.; ангар, общей площадью 398,7 т.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Maim а, ул. Энергетиков 29 И) препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках?»

Экспертом в ходе исследования и ответа на пятый вопрос установлено, что в результате произведенного обследования установлено местоположение нежилого здания склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И, на схеме №2 отражено фактическое местоположение исследуемых зданий и границы земельного участка пересечение с границами смежных земельных участков не выявлено.

Объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создают, лицам, владеющим смежными земельными участками и объектами капитального строительства, расположенными на смежных земельных участках, препятствия в пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом.

В случае выявления нарушений, указать:

-являются ли указанные нарушения значительными незначительными;

- являются ли указанные нарушения устранимыми, имеется ли при выявленных нарушениях возможность приведения самовольной постройки в соответствие с градостроительными, строительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами, требованиями сейсмоустойчивости.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт указал, что произведенным исследованием установлено, что нежилые здания, склад общей площадью 192,3 кв.м., ангар общей площадью 398,7 кв.м. по адресу: <...> И, соответствуют СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), основные конструкций (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует – работоспособному состоянию, следовательно, нежилые здания в целом соответствует работоспособному состоянию - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. По результатам обследования, нежилые здания, соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости, градостроительным нормам и правилам.

Истец в судебном заседании 11.04.2024 уточнил иск в части наименований спорных объектов, просил признать право собственности на самовольные постройки, гараж литер Б, общей площадью 192,3 кв.м., гараж литер В общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>.

Судом установлено, что согласно техническим паспортам, изготовленным МУП «БТИ» МО «Майминский район» 10.04.2024 года общая площадь гаража литер Б составляет 192,3 кв.м.. общая площадь гаража литер В составляет 398,7 кв.м.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 №3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р» проведение строительно-технической экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, возможно только в государственной судебно-экспертной организации.

В данном случае экспертиза проведена негосударственной судебно-экспертной организацией.

Вместе с тем, суд оценивает экспертное заключение, как иной документ, в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, исходя из экспертного заключения суд приходит к выводу, что представленными в дело документами доказано, что спорный объект – 2-х этажный гостевой дом из клееного бруса для круглосуточного использования «Дуплекс» на территории Природно-оздоровительного комплекса «Алтай Резорт» является недвижимом имуществом, соответствует установленным строительным норм и правилам его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходит из необходимости произведения регистрации прав на спорные объекты в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах исковые требования предлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 12000 рублей. Истцом при подаче иска платежным поручением №1347 от 25.05.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 34151 руль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы и уплате государственной пошлины суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, а иск заявлен исключительно в интересах истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  на самовольные постройки, гараж литер Б, общей площадью 192,3 кв.м., гараж литер В общей площадью 398,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Е.Ф. Кириченко