Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-236781/2017

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-236781/2017-63-2117
13 апреля 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Штрабаг» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 292 752 руб. 77 коп., по договору строительного подряда №TUL-66 от 03.07.2015г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 568 руб. 03 коп., за период с 16.02.2017г. по 10.09.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Штрабаг» о взыскании задолженности в размере 292 752 руб. 77 коп., по договору строительного подряда №TUL-66 от 03.07.2015г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 568 руб. 03 коп., за период с 16.02.2017г. по 10.09.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 03.07.2015 г. между ЗАО «Штрабаг» (Генподрядчик) и ООО «СпецТранс» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № TUL-66 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, установленных Договором, выполнит собственными силами следующие виды работ на Объекте, расположенном по адресу: г. Тула в районе улицы Пржевальского дом 2: устройство временных дорог строительной площадки. Как следует из приложенных к настоящему исковому заявлению документов работы были выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 июня 2016 г. по делу № А43-33660/2015 Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603116, <...>, офис 107) признано банкротом по признакам ликвидируемого должника и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В рамках проведения процедуры банкротства имущество Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» было выставлено на торги. По результатам продажи имущества Лизингодателя посредством публичного предложения в соответствии ст. 447-449 ГК РФ ст. 110, 111, 139, 179 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» между ООО «СпецТранс» и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования №4/17 от 12.07.2017 года в соответствии с условиями которого к ИП ФИО2 перешли права требования к ЗАО «Штрабаг» в размере 694 448,18 рублей из них: по договору подряда №TUL-66 от 03.07.2015 года задолженность в размере 585 505,54 рублей (удержание гарантии исполнения в размере 292 752,77 рублей и удержание на гарантийный период в размере 292 752,77 рублей); по договору подряда №TUL-70 от 26.08.2015 года задолженность в размере 108 942,64 рублей (удержание на гарантийный период в размере 108 942.64 рублей).

В связи с чем, истце обратился в суд с иском о взыскании удержания гарантии исполнения в рамках Договора подряда №TUL-66 от 03.07.2015 года.

Как указывает истец работы по Договору были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего, представлен итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2016 г.

В соответствии с условиями Договора (п. 9.8.1 Приложения №1) и п. 4 Итогового Акта от 28.12.2016г. сумма удержания гарантии исполнения составляет 292 752 руб. 77 коп. Возврат Субподрядчику удержания гарантии исполнения производится после подписания Итогового Акта сдачи-приемки работ в течение 30-ти рабочих дней. Таким образом, срок удержания истек 15.02.2017 г.

ООО «СпецТранс» направило в адрес Ответчика сопроводительное письмо №60/17 от 03.02.2017г. с приложением счета № 1 от 10.01.2017 г. на возврат удержания гарантии исполнения на сумму 292 752 руб. 77 коп., который был возвращен 09.02.2017 года без исполнения.

В ответ на выставленный счет Ответчик направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СпецТранс» письмо № TUL-230 от 21.02.2017 г., в котором отказывается возвращать сумму удержания гарантии исполнения, сообщая, что договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 19.2.2 Приложения № 2 к договору, путем направления уведомления о расторжении в ООО «СпецТранс» 30.08.2016 г.

Обязательственные отношения сторон возникли, исходя из договора подряда, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Так, в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 9.8.1 приложения №1 к договору строительного подряда №TUL-66 от 03.07.2015г., гарантийное удержание исполнения 5 % от цены работ по договору, выполненных в отчетном периоде, удержание производится из каждого акта о приемке выполненных работ и оплаты накладных по форме ТОРГ-12. Возврат удержаний гарантии исполнения по договору производится при надлежащем исполнении субподрядчиком условий договора, после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, в течение 30-ти рабочих дней с даты выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 5 итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2016г. по договору подряда №TUL-66 от 03.07.2015г., сумма удержания на гарантийный период составляет 292 752 руб. 77 коп. При надлежащим исполнении субподрядчиком своих гарантийных обязательств в гарантийный период возврат гарантийного удержания на гарантийный период по договору производится в соответствии с приложением №2 к договору, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода и представления соответствующего оригинала счета от субподрядчика.

В соответствии с п. 6 итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2016г. по договору подряда №TUL-66 от 03.07.2015г., гарантийный период по договору 60 месяцев с даты сдачи-приемки работ субподрядчиком генподрядчику с подписанием сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, с указанием в акте даты начала гарантийного периода.

Таким образом, на момент обращения истца в суд право требования гарантийного удержания не наступило, поскольку гарантийный период не истек.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 432, 702, 708, 715 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова