Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А07-17986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7904/24

Екатеринбург 04 февраля 2025 г. Дело № А07-17986/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Краснобаевой И. А., Скромовой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А07-17986/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району (далее – Отдел МВД России по Белорецкому району) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным отказа от 25.04.2023 № 02-ША-07/4703 в прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по Белорецкому району на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание, общей площадью 98,4 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое здание, общей площадью 526,3 кв. м, с кадастровым номером 02:62:01802:326; нежилое здание, общей площадью 1459,2 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:497 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство).

Решением суда от 23.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе территориальное управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Территориальное управление поясняет, что Отделом МВД России по Белорецкому району не представлен отказ в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку территориальное управление принимает меры в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну, требования о признании незаконным отказа в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации заявлены преждевременно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Отделом МВД России по Белорецкому району на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.11.2018 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:901, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497.

За Отделом МВД России Белорецкому району на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, – нежилое административное здание, общей площадью 526,3 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:326; - гаражи, общей площадью 98,4 кв. м с кадастровым номером 02:62:010802:327; - нежилое административное здание, общей площадью 1495,2 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:497.

Письмами от 15.06.2021 № 22/4/1-12399, 22/4/1-12400 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:901, а также права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: нежилое административное здание, общей площадью 526,3 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:326; гаражи, общей площадью 98,4 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:327; нежилое административное здание, общей площадью 1495,2 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:497, закрепленный на праве оперативного управления за Отделом МВД РФ по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Письмом от 22.06.2021 № 23/14662 Отделом МВД России по Белорецкому району в территориальное управление направлены документы для проведения в установленном порядке дальнейших мероприятий по

прекращению права оперативного управления на вышеуказанные спорные объекты недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом от 26.07.2021 № 02-УГ-07/6256 территориальное управление сообщило об отсутствии необходимых документов, установленных поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ВЯ- 08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом».

Письмом от 26.08.2021 № 23/20111 Отдел МВД России по Белорецкому району направил в территориальное управление отсутствующий комплект документов.

Письмом от 30.09.2021 № 02-УН-03/8441 территориальное управление сообщило, что в связи с отсутствием потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в указанных объектах недвижимого имущества, принять указанные выше объекты недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации не предоставляется возможным.

Письмом от 25.10.2021 № 23/24998 Отдел МВД России по Белорецкому району вновь обратился в территориальное управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:901, а также права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Отделом МВД России по Белорецкому району направлены документы в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 19.01.2022 № 01-16/167 Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сообщила о потребности в передаче в муниципальную собственность вышеназванной собственности.

Письмом от 13.04.2022 № 23/8347 Отдел МВД России по Белорецкому району, ссылаясь на то, что с Министерством внутренних дел Российской Федерации согласована передача Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерам 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497, обратился в территориальное управление с просьбой согласовать заключение с Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан договора безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости.

Письмом от 27.03.2023 № 1/2031 Отдел МВД России по Белорецкому району обратился в территориальное управление с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497.

Территориальное управление в письме от 25.04.2023 № 02-ША-07/4703 сообщило, что в соответствии государственной программой «Управление

федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в связи с этим территориальным управлением направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные организации с просьбой предоставить информацию о потребности в объектах недвижимого имущества.

Полагая, что в письме территориального управления от 25.04.2023 № 02- ША-07/4703 содержится незаконный отказ в удовлетворении заявления, Отдел МВД России по Белорецкому району обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В период рассмотрения дела территориальным управлением издано распоряжение от 02.04.2024 № 02-58-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Отдела МВД России по Белорецкому району на земельный участок, общей площадью 3005+/-19 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010802:901, в связи с чем заявитель уточнил требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отдел МВД России по Белорецкому району реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на объекты недвижимости надлежащим образом, однако заявителем в материалы дела не представлен отказ территориального управления в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации. Судом указано, что территориальным управлением принимаются меры в соответствии с действующим законодательством в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну, в связи с чем требования о признании незаконным отказа в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации заявлены преждевременно.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При этом реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в использовании соответствующего имущества.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 5, 5.14, 6.5 Приложения № 41 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Республике Башкортостан самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, вывод суда о том, что полномочия территориального управления предполагают возможность и обязанность принятия в казну имущества, неиспользуемого Отделом, является правильным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимости закреплены за Отделом МВД России по Белорецкому району на праве оперативного управления.

Отдел МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан обратился с соответствующим заявлением к территориальному управлению, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления в отношении указанного имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с МВД России.

Заявителем представлен необходимый комплект документов.

Также судом установлено, что указанные объекты не используются Отделом МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан для осуществления его деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что Отделом МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан в материалы дела не представлен отказ территориального управления в принятии спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну, в связи с чем заявленные требования заявлены преждевременно, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Действительно, в письме № 02-ША07/4703 от 25.04.2023 не содержится явного отказа в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Белорецкому району, поскольку заинтересованное лицо лишь сообщило, что в соответствии государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в связи с этим ТУ Росимущества направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные организации с просьбой предоставить информацию о потребности в объектах недвижимого имущества.

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле очевидной целью обращения Отдела МВД России по Белорецкому району в арбитражный суд являлось принятие судебного акта, касающегося прекращения права оперативного управления Отдела на объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, поскольку территориальное управление на протяжении длительного времени не принимало такое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Отдел МВД России по Белорецкому району неоднократно обращался в территориальное управление с заявлениями о прекращении права оперативного управления Отдела на указанные объекты недвижимого имущества, о заключении с Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан договора безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости.

Однако, несмотря на выраженное Отделом МВД России по Белорецкому району волеизъявление на прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:62:010802:326, 02:62:010802:327, 02:62:010802:497 еще в 2021 году, на полученное согласование от Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальное управление на протяжении 3 лет не приняло соответствующего решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал такое поведение территориального управления в качестве бездействия в решении вопроса о прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по Белорецкому району на перечисленные объекты недвижимости, и признал его незаконным.

Установив, что Отдел МВД России по Белорецкому району в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости обратился в территориальное управление с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало Отделу

передачу в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявлений Отдела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, удовлетворил заявленные требования, возложив на территориальное управление обязанность принять решение о прекращении права оперативного управления Отдела МВД России по Белорецкому району на спорные объекты недвижимого имущества.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А07-17986/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Краснобаева

Ю.В. Скромова