Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А45-20132/2021

100146/2023-104086(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-20132/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов, вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ОГРН <***>), г. Псков,

к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 9608000 рублей задолженности, 1110368,80 рублей пени, при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность № НАРЗ-55 от 14.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – ответчик) 9608000 рублей задолженности, 1110368,80 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия между сторонами спора третейского соглашения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2022 отменил определение суда первой инстанции от 24.09.2021 и постановление суда


апелляционной инстанции от 23.11.2021, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2022 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А45-20132/2021 Арбитражного суда Новосибирской области было отменено.

Оставлено в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 и Постановление от 23.11.2021.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта от 04.07.2022 по новым обстоятельствам, в связи с чем, было назначено судебное заседание.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв не направил, иных заявлений, препятствующих рассмотрению поставленного судом вопроса, не заявил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и


рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении также указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии


прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.11.2022, указал, что право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Содействие развитию альтернативных средств разрешения споров – одна из задач судебной власти Российской Федерации, реализуемая, в том числе на основании положений статьи 2 АПК РФ в пределах, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382- ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 6 статьи 4, части 1 статьи 33 АПК РФ по соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодеком и федеральным законом. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае в пункте 5.6 договора однозначно определена компетенция арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами, на разрешение всех споров, разногласий или требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности.

Обстоятельства, которые бы с очевидностью свидетельствовали о недействительности (утрате силы) или невозможности исполнения арбитражного


соглашения, с учетом приведенных в пунктах 29 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» критериев, судом не установлены.

При этом, пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, положения Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывают на невозможность рассмотрения исковых требований в обход третейской оговорки и, как последствие такого рассмотрения - признание результата такого рассмотрения (судебного акта) незаконным, независимо от обжалования его сторонами или третьими лицами.

Такой судебный акт не отвечает основным принципам правосудия и должен быть отменен на основании статей 311, 317 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в том числе, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.


При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 4 Постановления № 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, отмена постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по настоящему делу, в соответствии с которыми оно было направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области, является новым обстоятельством, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 подлежит отмене.

В этой связи, относительно заявления о взыскании судебных расходов от 30.08.2022, заявленного истцом, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1


статьи 110 АПК РФ).

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Так, исковое заявления по настоящему делу было оставлено без рассмотрения в связи с подачей истцом иска, в нарушение согласованной между сторонами третейской оговорки.

Определением от 24.09.2021 суд разрешил процессуальный вопрос о подведомственности спора, а не дело по существу, ввиду данного обстоятельства, вынесение вышеуказанного определения само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. В этой связи, данный судебный акт также не является и судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до вынесения определения об оставлении его без рассмотрения, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-182, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 по настоящему делу отменить.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его


принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна