Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-44693/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44693/2023
г. Москва
09 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44693/2023 по иску ФИО2 к ООО «СВ Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании предоставить копий документов общества,

с участием в деле в качестве третьего лица – финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СВ Логистик» об обязании общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистик» предоставить ФИО2:

- копию принятого финансовым управляющим ФИО4, осуществляющим права участника Общества - ООО «СВ Логистик» (ИНН <***>) ФИО2, решения о назначении на должность генерального директора ФИО5 и освобождение от должности ФИО2;

- копии документов, свидетельствующих о наличии компетенций у генерального директора ФИО5, подтверждающих соответствие её кандидатуры занимаемой должности в соответствии с требованиями ТК РФ и ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а так же спецификой деятельности организации - ООО «СВ Логистик»;

- копию приказа об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ООО «СВ Логистик»;

- копии документов, право на ознакомление с которыми предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе приказов, положений, решений принятых генеральным директором ООО «СВ Логистик» ФИО5 либо финансовым управляющим ФИО4, осуществляющим права участника Общества - ООО «СВ Логистик» (ИНН <***>) ФИО2 за период с даты вступления в должность по настоящее время, в том числе:

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными, а истец для участия в рассмотрении искового заявления не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «СВ Логистик», владеющим 10/11 долей (номинальная стоимость доли (в рублях) 10000) уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВ Логистик» и не оспаривается ответчиком по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-39230/21 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Соответственно, доля в обществе это имущество должника. Все имущество должника составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве только финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Как следует из содержания искового заявления, согласно полученного требования исх. №1/2022 от 05.08.2022 истцу стало известно о принятии 29.07.2022 финансовым управляющим ФИО4, осуществляющим права участника Общества - ООО «СВ Логистик» (ИНН <***>) ФИО2, решения о назначении на должность генерального директора ФИО5 и освобождение от должности - ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «СВ Логистик» с 05.08.2022 является ФИО5.

10.04.2023 истцом в общество направлено требование о предоставлении информации и спорных документов общества (почтовый идентификатор 14170081026312).

Полагая, что ответчиком нарушено право истца на ознакомление с документами общества и получение информации о деятельности общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Решение, обязывающее ответчика передать документы о деятельности Общества должно быть исполнимым в соответствии со ст. ст. 16, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что решением единственного участника юридического лица от 30.06.2022 ФИО2 был освобожден от должности генерального директора ООО "СВ Логистик" в качестве генерального директора назначена ФИО5. Далее, 05 августа 2022 года и 21 декабря 2022 новый генеральный директор общества направил должнику требование о передаче документации общества по смыслу ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете". От исполнения соответствующих требований должник в настоящее время уклоняется, документация общества новому директору не передана, соответствующий акт приема-передачи не составлялся. Кроме того, вопреки позиции истца, обществом были предприняты меры, направленные на восстановление документации общества. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу № А41-39230/21 суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов и имущества у должника, включая сведения о компании. Также указано, что Общество предоставило истцу право ознакомиться с решением об его отстранении от должности генерального директора. Несмотря на это, истец данной возможностью не воспользовался. Исходящим письмом от 10.04.2022 истцу направлена копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Этой норме корреспондирует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющая заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Общество прав истца не нарушило, поскольку не отказывало ему в предоставлении информации. Доказательств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика каких-либо препятствий для реализации права истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, материалы дела не содержат.

Копия решения о назначении на должность генерального директора ФИО5 и освобождение от должности ФИО2 была направлена ответчиком в адрес истца 10.04.2022 (почтовый идентификатор 80112382783061).

Требование о предоставлении документов, подтверждающих компетенцию нового генерального директора, истцом нормативно не обосновано (не предусмотрено действующим законодательством) и не конкретизировано надлежащим образом: о каких именно документах идет речь истец не уточняет.

Как пояснил ответчик, на должность генерального директора была назначена ФИО5, у который имеется опыт руководящей должности в аналогичной транспортной компании (49.42 Предоставление услуг по перевозкам, выписка из ЕГРЮЛ предоставлена должником).

Требование истца в части истребования у ответчика копии приказа об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ООО «СВ Логистик» удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 31.07.2023 по делу № 2-5320/2023 исковые требования ФИО2 к ООО «СВ Логистик» об истребовании документов уволенного работника оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела судом установлено, что приказ об увольнении истца, как и приказ о назначении нового генерального директора в Обществе не издавался. Таким образом, ответчиком не были отправлены данные запрашиваемые документы, в ввиду их отсутствия.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить ему протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность - также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что документация общества в настоящий момент ФИО2 новому директору не передана, соответствующий акт приема-передачи не составлялся.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу №41-39230/2021 суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов и имущества у должника (истца), включая сведения о компании.

В рамках указанного дела выдан исполнительный лист серии ФС № 029324120.

Доказательств исполнения требований указанного исполнительного документа и передачи финансовому управляющему документов общества, в том числе спорных документов, право на ознакомление с которыми предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцом не представлено.

Таким образом, в рамках дела №41-39230/2021 суд установил, что документы, истребуемые истцом по настоящему делу, фактически находятся в собственности и пользовании самого истца.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы представителя ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у ответчика фактически имеются в настоящее время в наличии истребуемые истцом документы и он необоснованно и (или) намеренно уклоняется от их передачи ФИО2.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии самого факта существования, в данном случае, нарушенного права истца, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимости обращения для его защиты в суд.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает несостоятельными, поскольку само по себе введение процедуры банкротства в отношении участника общества не лишает такого участника права на получение информации о деятельности общества, так как ограничения, установленные абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрены только в отношении самого должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 информационного письма № 144, не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

ФИО2 не утратил статус участника общества в связи с признанием его банкротом, его доля в уставном капитале не отчуждена.

Вместе с тем, учитывая, что общество приняло все необходимые меры по предоставлению ФИО2 возможности ознакомиться с имеющимися у него документами общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи самим истцом (бывший генеральный директор ООО «СВ Логистик») финансовому управляющему, осуществляющему в настоящее время в силу Закона права участника юридического лица, принадлежащие гражданину (должника), документов Общества, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из того, что истцом, в том числе были запрошены сведения, не являющиеся первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не относятся к документам, подлежащим в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и обязании Общества передать спорную документацию общества, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин