Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А31-11306/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11306/2023
г. Киров
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт-Экспорт Групп»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2024 по делу № А31-11306/2023


по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт-Экспорт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт-Экспорт Групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 231 889 рублей задолженности по гарантии от 16.05.2023 № 917447, 9 720 рублей 27 копеек процентов за период с 15.08.2023 по 04.10.2023; процентов с 05.10.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке 30% годовых.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как указывает заявитель жалобы, для него условия гарантии были заведомо обременительные, и при наличии альтернативного выбора способа улучшения материального положения, не были бы приняты. Обществом приняты меры для согласования неприемлемых отдельных условий (процентная ставка, размер штрафных санкций), однако результата указанные меры не принесли. Также апеллянт утверждает, что истцом не предоставлено доказательств факта получения Обществом регрессного требования, неправомерного неисполнения содержащихся в них требований, взыскание денежных средств в не конкретно обозначенной сумме долга недопустимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») в пояснениях не согласилось с доводами жалобы, указав, что истцом законно осуществлена выплата суммы по гарантии.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу также отклонил содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 Общество (принципал, заявитель) обратилось к Банку (гарант) с заявлением на выдачу безотзывной гарантии на следующих условиях: размер обеспечения исполнения обязательств 231 889 рублей, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару – 30% годовых.

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии заявитель полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank (далее – Правила) в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи заявителю банковской гарантии на условиях заявления в соответствии с требованиями Правил.

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий (далее – Правила) и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30% годовых.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии в течение пяти рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днём исполнения гарантом требования бенефициара (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.8. Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, указанном в требовании гаранта.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

16.05.2023 Банк выдал независимую безотзывную гарантию № 917447 на 231 889 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципала) по договору (реестровый номер аукциона 32312326000) перед АО «Почта России» (бенефициаром).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключённым (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1 гарантии).

На основании пункта 3 гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания её срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объёму исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Пунктом 7 гарантии предусмотрено, что в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчёт суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно пунктам 9 и 10 гарантии гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днём получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 гарантии. Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Срок действия гарантии – с 16.05.2023 по 31.01.2024.

В Банк поступило требование общества «Почта России» от 18.07.2023 № 8.1.12.1-08/353 об осуществлении уплаты 231 889 рублей по гарантии в связи с неисполнением Обществом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

14.08.2023 Банк платёжным поручением от 14.08.2023 № 25843 выплатил 231 889 рублей в размере начисленных принципалу штрафных санкций.

16.08.2023 Банк направил Обществу регрессное требование от 15.08.2023 № 10033/13 о возмещении уплаченных денежных средств по гарантии в срок не позднее 04.09.2023.

Неисполнение Обществом требований по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии послужило основанием для обращения Банка с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). Данный подход неоднократно поддерживался Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, от 25.11.2016 № 305-ЭС16-10078, от 30.01.2017 № 305-ЭС16-15440.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

Материалами дела подтверждается, что требования бенефициара о выплате по банковской гарантии соответствовало её условиям: направлено в пределах срока действия и суммы гарантии с указанием оснований его предъявления (не направлены отчётные документы, работы в срок не выполнены, расторжение договора). Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям гарантии и выплатил денежные средства. Основания для отказа в выплате по гарантии, предусмотренные статьёй 376 ГК РФ, не установлены. Свои обязательства в рамках гарантии Банк выполнил – произвёл выплату бенефициару.

Гарант, который осуществил платёж по гарантии, обладает правом безусловного взыскания с принципала в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы (статья 379 ГК РФ).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019). Однако из обстоятельств из обстоятельств дела не следует, что бенефициар недобросовестно обогатился путём истребования платежа от гаранта. Ответчиком не доказано совершение бенефициаром действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Требование о возмещении выплаченной суммы направлено истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (РПО 80095187257046). В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Поскольку ответчик доказательств выплаты денежных средств истцу не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В связи с нарушением условий выдачи банковской гарантии и Правил к ответчику обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов (вознаграждения за платёж) по банковской гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару (пункты 5.6, 5.9, 6.1.3 Правил) по день фактической уплаты долга.

Расчёт процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Данные проценты (30% годовых) являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Довод апеллянта о том, что условия гарантии были для него заведомо обременительные и не были бы приняты при наличии альтернативного выбора способа улучшения материального положения, не основаны на доказательствах. Общество полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ в целях выдачи банковской гарантии, достоверно знало о последствиях не возмещения суммы банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2024 по делу № А31-11306/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт-Экспорт Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.Б. Савельев


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина