Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А33-30912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года

Дело № А33-30912/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Технический Центр» (ИНН 2460213971, ОГРН 1092468005519, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 01.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Технический Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 1 898 419 руб. 52 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 1 893 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 669 руб. 52 коп., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.12.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

05.03.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 898 419 руб. 52 коп., в том числе: 1 893 750 руб. суммы обеспечительного платежа – неосновательного обогащения, 4 669 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.11.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 898 419 руб. 52 коп., в том числе: 1 893 750 руб. суммы обеспечительного платежа – неосновательного обогащения, 4 669 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.11.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятого судом уточнения.

Стороны ответили на вопросы суда и друг друга. Стороны полагают возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнительных пояснениях:

- последняя поставка в пределах установленного срока была осуществлена поставщиком 28 сентября 2018 года, далее - только 10 октября 2018 года в количестве 3,388 т., после чего поставки прекратились. Объем недопоставки по контракту составил 163,285 т. на сумму 8039745,19 руб. На протяжении срока исполнения контракта поставщик неоднократно нарушал установленный график поставок и требование о минимальном объеме одной поставки, в результате чего полный объем топлива не был поставлен в установленный срок -30.09.2018;

- МП «ПАТП» пришло к выводу о незаконности расторжения контракта поставщиком в одностороннем порядке; посчитав одностороннее расторжение контракта поставщиком незаконным, МП «ПАТП» дважды обращалось к поставщику с требованиями о возобновлении поставок по контракту (письмо исх. № 33-08/965 от 12.10.218г., исх. № 33-08/978 от 16.10.2018г.);

- поставка топлива возобновлена не была, в связи с чем, 25 октября 2018г. МП «ПАТП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ (неоднократное нарушение сроков поставки), ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 11.3 Контракта. Указанное решение было направлено поставщику 25.10.2018;

- обязательства по контракту исполнены поставщиком ненадлежащим образом: не произведена поставка товара в установленном объеме в установленный срок. Объем недопоставки составил 163,285 т. на сумму 8039745,19 руб. Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка в полном объеме не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (30.09.2018) до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него;

- в данном случае сумма 1 893 750,00 руб., предоставленная поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, удержана МП «ПАТП» на законных основаниях, следовательно, не является неосновательным обогащением;

- в материалы дела представлена таблица, содержащая сведения об основаниях, сроках и объемах поставок по контракту. Из таблицы можно проследить, что заявки подавались заказчиком исключительно после отсутствия поставок по графику либо в случаях не осуществления допоставки на следующий день при уменьшенном объеме одной партии. При соблюдении графика поставщиком, заявки МП «ПАТП» не подавались;

- соглашений между сторонами контракта об изменении графика поставок, о замене графика заявками не заключалось. Следовательно, ООО «ПТЦ» должно было руководствоваться согласованным графиком, не ожидая поступления заявок от заказчика. Именно постоянное нарушение графика и объема поставок со стороны поставщика повлекло для заказчика необходимость требовать отгрузки товара посредством подачи заявок;

- на возражения истца о невозможности поставок в связи с отсутствием топлива у изготовителя ответчик поясняет. Направленное в адрес МП «ПАТП» уведомление не содержит сведений о том, что с 01.10.2018 летнее дизельное топливо заводом-изготовителем не реализуется - письмом № 2110 от 05.10.2018 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» информирует директора ООО «Сангилен» о не реализации им дизельного топлива сорта С в октябре 2018 года. Однако, ни ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», ни ООО НК «Сангилен» не являются стороной контракта, в связи с чем, ссылка на указанную переписку в подтверждение невозможности поставок со стороны ООО «ПТЦ» необоснованна. Кроме того, ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» не является заводом-изготовителем. В любом случае, при заключении контракта истец был информирован об общем объеме поставок, в связи с чем, мог обеспечить запас топлива на случай его отсутствия у производителя;

- подписав контракт, истец взял на себя обязательство по поставкам в установленном объеме и сроки, и обязан был соблюдать их независимо от наличия заявок заказчика. Истечение срока действия контракта (30 сентября 2018г.) не повлекло прекращение обязательств поставщика, т.к. пункт 5.3 контракта предусматривает осуществление поставок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; истец имел возможность и был обязан осуществить допоставку товара в полном объеме, несмотря на несоблюдение графика. Однако, ООО «ПТЦ» прекратило поставки, направив уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке;

- прекратив поставки, ООО «ПТЦ» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по поставке согласованного объема топлива, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что и явилось основанием для удержания штрафа в размере 1846406,25 руб. согласно п. 7.3.2 контракта; в то же время, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства в невыполненной части (с 30.09.2018 до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 25.10.2018), что явилось основанием для удержания пеней в размере 50623,74 руб. на основании п. 7.3.1 контракта;

- доводы истца о своевременном исполнении графика поставок в соответствии с заявками необоснованны, поскольку не подтверждаются фактическими данными о произведенных поставках и не соответствуют условиям контракта.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил следующее:

- ответчик утверждает, что истцом неоднократно был нарушен график поставок, указанный в п. 5.3. контракта; ответчиком направлялись в адрес истца заявки с конкретными датами поставки и объемами топлива, согласно его технической возможности, для осуществления приемки товара, что подтверждается заявками и следующими за ними поставками; на основании указанных документов можно сделать вывод о том, что истцом график поставки не был нарушен, и исполнялся своевременно, в соответствии с заявками ответчика;

- ответчик ссылается на то, что истец не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, а именно - поставил топливо не в полном объеме. Истец с данным утверждением, не согласен, так как ответчик был обязан в срок до 30.09.2018 включительно произвести выборку заявленного объема топлива. В связи с тем, что истец следовал требованиям о сроках и объемах в вышеуказанных заявках, ответчик по своей инициативе не произвел выборку топлива в объеме 163,285т. Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление, о том что 01 октября 2018 года летнее дизельное топливо сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) заводом-изготовителем не реализуется. Следовательно, дальнейшие поставки дизельного топлива невозможны. Последняя поставка дизельного топлива была произведена истцом 10.10.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупки «Поставка дизельного топлива», оформленного протоколом от 17.05.2018 № 0419300000218000010-3 между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Технический Центр» (поставщик) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (заказчик) заключен контракт на поставку дизельного топлива № 0419300000218000010-0300355-01 от 28.05.2018 (ИКЗ 183245200119424520100100160031920000) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик принимает на себя обязательства поставить дизельное топливо (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническими характеристиками (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке, и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 36 928 125 (тридцать шесть миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, с НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта, основанием для оплаты оказанных услуг являются счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, универсальный передаточный документ, акт выполненных работ, оформленные в установленном порядке, предоставляемые поставщиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара, а также акт приема-передачи товара (приложение №4 к контракту), подписанный обеими сторонами.

Заказчик не позднее десяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 2.7 контракта принимает решение о приемке поставленного товара на предмет соответствия объему, качеству, установленным в контракте (пункт 2.8 контракта).

Пунктом 2.9 контракта установлено, что форма оплаты - безналичный расчет. Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте на основании выставленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии), акта сдачи-приемки оказанных услуг. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта, поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный товар по контракту, в соответствии с условиями контракта при условии надлежащего выполнения своих обязательств.

В свою очередь, пунктом 4.1.1 контракта, заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1 контракта сторонами установлен срок поставки: с момента заключения контракта по 30.09.2018 включительно.

Согласно утвержденному в пункте 5.3 контракта, графику поставки: топливо поставляется в течение двух суток с момента подачи первой письменной заявки заказчиком (приложение №3 к контракту), далее поставщик осуществляет поставку на каждые пятые сутки без перерыва до конца срока действия контракта, но в любом случае - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Отгрузка товара осуществляется автотранспортом поставщика в объеме не менее 25 200 (двадцать пять тысяч двести) килограммов за одну поставку при плотности в соответствии с ГОСТ 32511-2013. Допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 (три) % (процента). В момент отгрузки поставщик передает заказчику сертификаты соответствия на поставку. Прием и оплата поставленного товара осуществляется по фактически поставленному объему (пункт 5.4 контракта).

Как следует из пункта 5.5 контракта, если поставщик осуществил и (или) планирует осуществить поставку товара в объеме меньшем, чем указанно в п. 5.4 контракта, то последующая поставка осуществляется на вторые сутки, и далее по графику, указанному в п.5.3 контракта. Данное положение распространяется на все случаи уменьшения объема единицы поставки поставщиком.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа по контракту составляет 1 846 406,25 рублей.

Как следует из пункта 7.4 контракта, заказчик оставляет за собой право на взыскание неустойки (штрафа, пени) с обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде денежных средств, если поставщиком в срок не более чем 15 (пятнадцать) календарных дней не исполнено требование заказчика о добровольной оплате неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту с вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В пункте 8.1 контракта сторонами предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на счет заказчика.

В силу пункта 8.2 контракта, поставщик при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 1 893 750 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (5 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки).

Исходя из пункта 8.3 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе обеспечить исполнение контракта исходя из условий, предусмотренных законом.

В случае использования заказчиком механизмов обеспечения исполнения контракта, требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд (пункт 8.4). Расходы поставщика в связи с обеспечением исполнения обязательств по контракту являются расходами поставщика и не подлежат возмещению заказчиком (пункт 8.5).

Согласно пункту 8.6 контракта, денежные средства, переданные заказчику в качестве обеспечения исполнения обязательств, возвращаются поставщику по окончании срока действия контракта при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от поставщика.

Все споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с исполнением контракта могут быть урегулированы путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, в соответствии с действующим законодательством (пункты 10.1 -10.2 контракта).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно, либо возникает нецелесообразность исполнения контракта. При этом оплате подлежит только фактически оказанные услуги поставщиком до момента расторжения контракта (пункт 11.3.1). Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть контракт, либо неполучения ответа в течение 30 (тридцати) дней, с момента направления предложения о расторжении контракта (пункт 11.3.2).

В силу пункта 11.3.3 контракта, сторона вправе инициировать расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством, с учетом положений частей 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 30 сентября 2018 года включительно, но в любом случае - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.1 контракта).

Контракт составлен в форме электронного документа. После заключения контракта стороны вправе изготовить копию контракта на бумажном носителе в 2 (двух) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункт 13.1 контакта).

Истец платежным поручением № 313 от 23.05.2018 произвел перечисление обеспечительного платежа на счет ответчика на сумму в размере 1 893 750 руб.

Как следует из материалов дела, в спецификации к контракту прописаны требуемые показатели топлива - сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5); в технических условиях ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) - топливо дизельное ЕВРО от 01.01.2015; данное топливо является летним (топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта А (В, С, D), экологического класса КЗ (К4, К5) по ГОСТ 32511-2013).

Истцом ответчику на основании заявок за период с 28.05.2018 по 09.10.2018 произведена поставка товара на сумму 28 888 379,81 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 9 от 30.05.2019 (заявка от 29.05.2018); № 10 от 04.06.2018 (заявка от 01.06.2018); № 11 от 08.06.2018 (заявка от 07.06.2018, дата отгрузки 08.06.2018); № 12 от 09.06.2018 (заявка от 07.06.2018, дата отгрузки 09.06.2018); № 13 от 14.06.2018 (заявка от 14.06.2018, дата отгрузки 14.06.2018); № 14от 15.06.2018 (заявка от 14.06.2018, дата отгрузки 15.06.2018); № 15 от 21.06.2018 (заявка от 21.06.2018, дата отгрузки 21.06.2018); № 16 от 23.06.2018 (заявка от 21.06.2018, дата отгрузки 22.06.2018); № 17 от 29.06.2018; № 18 от 30.06.2018; № 19 от 06.07.2018 (заявка от 05.07.2018, дата отгрузки 05.07.2018); № 20 от 07.07.2018; № 21 от 13.07.2018; № 22 от 16.07.2018 (заявка от 13.07.2018, дата отгрузки 16.07.2018); № 23 от 23.07.2018, № 24 от 24.07.2018 (заявка от 20.07.2018, дата отгрузки 23.07.2018 и 24.07.2018); № 29 от 02.08.2018, № 30 от 02.08.2018 (заявка от 30.07.2018, дата отгрузки 01.08.2018 и 02.08.2018); №31 от 09.08.2018, № 32 от 10.08.2018 (заявка от 07.08.2018, дата отгрузки 09.08.2018 и 10.08.2018); № 34 от 05.08.2018, № 36 от 17.08.2018 (заявка от 13.08.2018, дата отгрузки 15.08.2018 и 16.08.2018); № 33 от 14.08.2018, № 35 от 15.08.2018 (заявка от 14.08.2018, дата отгрузки 14.08.2018 и 15.08.2018); № 37 от 23.08.2018, № 38 от 24.08.2018 (заявка от 20.08.2018, дата отгрузки 23.08.2018 и 24.08.2018); № 39 от 31.08.2018, №40 от 30.08.2018 (заявка от 27.08.2018, дата отгрузки 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 и 31.08.2018); № 41 от 06.09.2018, № 42 от 07.09.2018 (заявка от 04.09.2018, дата отгрузки 06.09.2018 и 07.09.2018); №43 от 13.09.2018; № 44 от 19.09.2018, №45 от 20.09.2018 (заявка от 18.09.2018, дата отгрузки 19.09.2018 и 20.09.2018); № 46 от 27.09.2018, № 47 от 28.09.2018 (заявка от 25.09.2018, дата отгрузки 26.09.2018 и 27.09.2018); № 48 от 10.10.2018 (заявка от 10.10.2018, дата отгрузки 10.10.2018).

Ответчиком выбрано топливо в объеме 586,715 т. на сумму 28 888 379,81 руб. Объем недопоставки по контракту составил 163,285 т. на сумму 8 039 745,19 руб.

Как следует из иска, поставляемый вид топлива является сезонным, на 01 октября 2018 года летнее дизельное топливо сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) заводом-изготовителем не реализуется, в подтверждение чего представлено письмо ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» № 2110 от 05.10.2018. В связи с тем, что заказчик не предпринял мер по выборке всего объема топлива, указанного в контракте до 30.09.2018, в связи с отсутствием заявленного в контракте топлива у завода изготовителя, дальнейшее исполнение обязательств поставщиком не представляется возможным, а поставка топлива с другими характеристиками ведет к изменению существенных условий контракта, поставщик в одностороннем порядке, произвел расторжение контракта на поставку дизельного топлива № 0419300000218000010-0300355-01 (ИКЗ 183245200119424520100100160031920000) от 28.05.2018, путем направления в адрес заказчика уведомления об одностороннем расторжении контракта от 10.10.2018 №042/14/И1-027261.

Согласно исковому заявлению, сумма 1 893 750 руб., перечисленная ответчику в качестве обеспечительного платежа по контракту, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 669,52 руб. за период с 22.10.2018 по 02.11.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 15.10.2018 поставщик направил в адрес заказчика уведомление № 42/14-1 с требованием о возврате обеспечительного контракта в размере 1 893 750,00 рублей в срок до 20.10.2018 включительно.

12.10.2018 в ответе № 33-08/965 заказчик сообщил поставщику, что одностороннее расторжение контракта поставщиком на основании п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ противоречит действующему законодательству и условиям контракта. На текущий момент обязательства по контракту со стороны поставщика исполнены не в полном объеме: недопоставка составила 164 тонны. На основании вышеизложенного, заказчик предложил продолжить исполнение своих обязательств по контракту.

16.10.2018 МП ЗАТО ПАТП г. Железногорск Красноярского края направило в адрес ООО «ПТЦ» ответ исх. № 33-08/978 на уведомление, в котором прописало, что основания для возврата обеспечения исполнения контракта поставщику отсутствует.

В свою очередь, 25.10.2018 заказчиком в адрес поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

Поскольку обязательства поставщиком были исполнены ненадлежащим образом, заказчик, согласно п. 7.3 контракта, направил в адрес поставщика требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) в добровольном порядке (письмо исх. от 25.10.2018 № 33-08/990).

20.11.2018, не получив удовлетворения своего требования в установленный срок, МП «ПАТП» на основании п. 7.4 контракта произвело взыскание неустойки (штрафа в размере 1 846 406,25 руб. и пени в размере 50 623,74 руб. за период с 01.10.2018 по 25.10.2018) с обеспечения исполнения контракта, о чем поставщику направлено уведомление исх. № 33-081072 от 20.11.2018.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 898 419 руб. 52 коп., в том числе: 1 893 750 руб. суммы обеспечительного платежа – неосновательного обогащения, 4 669 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.11.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из контракта № 0419300000218000010-0300355-01 от 28.05.2018, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также правоотношения сторон регулируются нормами главы 23 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В пункте 8.1 контракта сторонами предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на счет заказчика.

В силу пункта 8.2 контракта, поставщик при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 1 893 750 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (5 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки).

Истец платежным поручением № 313 от 23.05.2018 произвел перечисление обеспечительного платежа на счет ответчика на сумму в размере 1 893 750 руб.

Согласно пункту 8.6 контракта, денежные средства, переданные заказчику в качестве обеспечения исполнения обязательств, возвращаются поставщику по окончании срока действия контракта при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от поставщика.

Частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе). В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного или муниципального контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании заявок за период с 28.05.2018 по 09.10.2018 произведена поставка товара на сумму 28 888 379,81 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 9 от 30.05.2019 (заявка от 29.05.2018); № 10 от 04.06.2018 (заявка от 01.06.2018); № 11 от 08.06.2018 (заявка от 07.06.2018, дата отгрузки 08.06.2018); № 12 от 09.06.2018 (заявка от 07.06.2018, дата отгрузки 09.06.2018); № 13 от 14.06.2018 (заявка от 14.06.2018, дата отгрузки 14.06.2018); № 14от 15.06.2018 (заявка от 14.06.2018, дата отгрузки 15.06.2018); № 15 от 21.06.2018 (заявка от 21.06.2018, дата отгрузки 21.06.2018); № 16 от 23.06.2018 (заявка от 21.06.2018, дата отгрузки 22.06.2018); № 17 от 29.06.2018; № 18 от 30.06.2018; № 19 от 06.07.2018 (заявка от 05.07.2018, дата отгрузки 05.07.2018); № 20 от 07.07.2018; № 21 от 13.07.2018; № 22 от 16.07.2018 (заявка от 13.07.2018, дата отгрузки 16.07.2018); № 23 от 23.07.2018, № 24 от 24.07.2018 (заявка от 20.07.2018, дата отгрузки 23.07.2018 и 24.07.2018); № 29 от 02.08.2018, № 30 от 02.08.2018 (заявка от 30.07.2018, дата отгрузки 01.08.2018 и 02.08.2018); №31 от 09.08.2018, № 32 от 10.08.2018 (заявка от 07.08.2018, дата отгрузки 09.08.2018 и 10.08.2018); № 34 от 05.08.2018, № 36 от 17.08.2018 (заявка от 13.08.2018, дата отгрузки 15.08.2018 и 16.08.2018); № 33 от 14.08.2018, № 35 от 15.08.2018 (заявка от 14.08.2018, дата отгрузки 14.08.2018 и 15.08.2018); № 37 от 23.08.2018, № 38 от 24.08.2018 (заявка от 20.08.2018, дата отгрузки 23.08.2018 и 24.08.2018); № 39 от 31.08.2018, №40 от 30.08.2018 (заявка от 27.08.2018, дата отгрузки 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 и 31.08.2018); № 41 от 06.09.2018, № 42 от 07.09.2018 (заявка от 04.09.2018, дата отгрузки 06.09.2018 и 07.09.2018); №43 от 13.09.2018; № 44 от 19.09.2018, №45 от 20.09.2018 (заявка от 18.09.2018, дата отгрузки 19.09.2018 и 20.09.2018); № 46 от 27.09.2018, № 47 от 28.09.2018 (заявка от 25.09.2018, дата отгрузки 26.09.2018 и 27.09.2018); № 48 от 10.10.2018 (заявка от 10.10.2018, дата отгрузки 10.10.2018).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком выбрано топливо в объеме 586,715 т. на сумму 28 888 379,81 руб. Объем недопоставки по контракту составил 163,285 т. на сумму 8 039 745,19 руб.

Согласно пояснениям истца, поставляемый вид топлива является сезонным. На 01 октября 2018 года летнее дизельное топливо сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) заводом-изготовителем не реализуется, в подтверждение чего представлено письмо ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» № 2110 от 05.10.2018.

В связи с тем, что заказчик не предпринял мер по выборке всего объема топлива, указанного в контракте до 30.09.2018, в связи с отсутствием заявленного в контракте топлива у завода изготовителя, дальнейшее исполнение обязательств поставщиком не представляется возможным, а поставка топлива с другими характеристиками ведет к изменению существенных условий контракта, поставщик в одностороннем порядке, произвел расторжение контракта на поставку дизельного топлива № 0419300000218000010-0300355-01 (ИКЗ 183245200119424520100100160031920000) от 28.05.2018, путем направления в адрес заказчика уведомления об одностороннем расторжении контракта от 10.10.2018 №042/14/И1-027261.

Предметом настоящего иска является сумма 1 893 750 руб., перечисленная ответчику в качестве обеспечительного платежа по контракту.

Ответчиком заявлен довод о том, что сумма 1 893 750,00 руб., предоставленная поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, удержана в счет погашения штрафа за недопоставку товара и пени за нарушение сроков поставки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 контракта сторонами установлен срок поставки: с момента заключения контракта по 30.09.2018 включительно.

Согласно утвержденному в пункте 5.3 контракта, графику поставки: топливо поставляется в течение двух суток с момента подачи первой письменной заявки заказчиком (приложение №3 к контракту), далее поставщик осуществляет поставку на каждые пятые сутки без перерыва до конца срока действия контракта, но в любом случае - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Отгрузка товара осуществляется автотранспортом поставщика в объеме не менее 25 200 (двадцать пять тысяч двести) килограммов за одну поставку при плотности в соответствии с ГОСТ 32511-2013. Допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 (три) % (процента). В момент отгрузки поставщик передает заказчику сертификаты соответствия на поставку. Прием и оплата поставленного товара осуществляется по фактически поставленному объему (пункт 5.4 контракта).

Как следует из пункта 5.5 контракта, если поставщик осуществил и (или) планирует осуществить поставку товара в объеме меньшем, чем указанно в п. 5.4 контракта, то последующая поставка осуществляется на вторые сутки, и далее по графику, указанному в п.5.3 контракта. Данное положение распространяется на все случаи уменьшения объема единицы поставки поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, а именно не произведена поставка товара в установленном объеме в установленный срок. Объем недопоставки составил 163,285 т. на сумму 8 039 745,19 руб. Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка в полном объеме не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (30.09.2018) до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа по контракту составляет 1 846 406,25 рублей.

Как следует из пункта 7.4 контракта, заказчик оставляет за собой право на взыскание неустойки (штрафа, пени) с обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде денежных средств, если поставщиком в срок не более чем 15 (пятнадцать) календарных дней не исполнено требование заказчика о добровольной оплате неустойки (штрафа, пени).

На протяжении срока исполнения контракта поставщик неоднократно нарушал установленный график поставок и требование о минимальном объеме одной поставки, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями в адрес истца от 02.08.2018 № 33-08/756, от 06.08.2018 № 33-08/762, от 13.08.2018 № 33-08/808.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора поставки существенным условием договора помимо наименования и количества товара является срок (сроки) поставки товара.

Согласно утвержденному в пункте 5.3 контракта, графику поставки: топливо поставляется в течение двух суток с момента подачи первой письменной заявки заказчиком (приложение №3 к контракту), далее поставщик осуществляет поставку на каждые пятые сутки без перерыва до конца срока действия контракта, но в любом случае - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из пункта 5.5 контракта, если поставщик осуществил и (или) планирует осуществить поставку товара в объеме меньшем, чем указанно в п. 5.4 контракта, то последующая поставка осуществляется на вторые сутки, и далее по графику, указанному в п.5.3 контракта. Данное положение распространяется на все случаи уменьшения объема единицы поставки поставщиком.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщиком допущено нарушение сроков поставки товара, что является ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, МП «ПАТП» дважды обращалось к поставщику с требованиями о возобновлении поставок по контракту (письмо исх. № 33-08/965 от 12.10.218г., исх. № 33-08/978 от 16.10.2018г.)

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Пункт 11.3 контракта предусматривает возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

25.10.2018 заказчиком в адрес поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки. Почтовым уведомлением подтверждено получение истцом решения об одностороннем отказе от исполнения.

Неисполнение обязательства по поставке товара в предусмотренный контрактом срок и в полном объеме явилось основанием для принятия заказчиком 25.10.2018 решения о расторжении контракта в одностороннем порядке по правилам части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.3 контракта, части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки не полного объема товара, с нарушением установленного контрактом срока поставки, допущенные нарушения истцом не устранены, то ответчик обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В качестве правового обоснования своих действий истец ссылается на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что соглашения о расторжении/изменении контракта ответчик с истцом не достигли. Доказательства обращения в суд с иском о расторжении/изменении договора истец в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что он следовал требованиям о сроках и объемах указанных в заявках, отклоняется судом на основании следующего.

В материалы дела представлена таблица, содержащая сведения об основаниях, сроках и объемах поставок по контракту. Из таблицы можно проследить, что заявки подавались заказчиком исключительно после отсутствия поставок по графику либо в случаях не осуществления допоставки на следующий день при уменьшенном объеме одной партии. При соблюдении графика поставщиком, заявки МП «ПАТП» не подавались. Соглашений между сторонами контракта об изменении графика поставок, о замене графика заявками не заключалось. Следовательно, ООО «ПТЦ» должно было руководствоваться согласованным графиком, не ожидая поступления заявок от заказчика.

Относительно возражений истца о невозможности поставок в связи с отсутствием топлива у изготовителя, суд принимает во внимание пояснения ответчика.

Направленное в адрес МП «ПАТП» уведомление не содержит сведений о том, что с 01.10.2018 летнее дизельное топливо заводом-изготовителем не реализуется - письмом № 2110 от 05.10.2018 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» информирует директора ООО «Сангилен» о не реализации им дизельного топлива сорта С в октябре 2018 года. Однако, ни ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», ни ООО НК «Сангилен» не являются стороной контракта, в связи с чем, ссылка на указанную переписку в подтверждение невозможности поставок со стороны ООО «ПТЦ» не является безусловным подтверждением невозможности осуществления полного объема поставки в установленный контрактом срок.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» является единственным заводом-изготовителем. Между тем, при заключении контракта истец был информирован об общем объеме поставок, в связи с чем, мог обеспечить запас топлива на случай его отсутствия у производителя.

Подписав контракт, истец, как профессиональный участник экономического рынка, взял на себя обязательство по поставкам в установленном объеме и сроки, и обязан был соблюдать их независимо от наличия заявок заказчика. Истечение срока действия контракта (30 сентября 2018г.) не повлекло прекращение обязательств поставщика, т.к. пункт 5.3 контракта предусматривает осуществление поставок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; истец имел возможность и был обязан осуществить допоставку товара в полном объеме, несмотря на несоблюдение графика. Однако, ООО «ПТЦ» прекратило поставки, направив уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Прекратив поставки, ООО «ПТЦ» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по поставке согласованного объема топлива, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что и явилось основанием для удержания заказчиком штрафа в размере 1 846 406,25 руб. согласно п. 7.3.2 контракта.

В то же время, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства в невыполненной части (с 30.09.2018 до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 25.10.2018), что явилось основанием для удержания пеней в размере 50 623,74 руб. на основании п. 7.3.1 контракта.

Исходя из пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа по контракту составляет 1 846 406,25 рублей.

Как следует из пункта 7.4 контракта, заказчик оставляет за собой право на взыскание неустойки (штрафа, пени) с обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде денежных средств, если поставщиком в срок не более чем 15 (пятнадцать) календарных дней не исполнено требование заказчика о добровольной оплате неустойки (штрафа, пени).

Поскольку обязательства поставщиком были исполнены ненадлежащим образом, заказчик, согласно п. 7.3 контракта, направил в адрес поставщика требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) в добровольном порядке (письмо исх. от 25.10.2018 № 33-08/990).

20.11.2018, не получив удовлетворения своего требования в установленный срок, МП «ПАТП» на основании п. 7.4 контракта произвело взыскание неустойки (штрафа в размере 1 846 406,25 руб. и пени в размере 50 623,74 руб. за период с 01.10.2018 по 25.10.2018) с обеспечения исполнения контракта, о чем поставщику направлено уведомление исх. № 33-081072 от 20.11.2018.

Расчет штрафа и неустойки, начисленные заказчиком, проверены судом и признаны соответствующими условиям контракта и действующему законодательству.

Таким образом, сумма 1 893 750,00 руб., предоставленная поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, удержана ответчиком на законных основаниях, то есть не является неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, а именно ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца в рамках заключенного между сторонами настоящего спора контракта, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании обеспечительного платежа по контракту № 0419300000218000010-0300355-01 от 28.05.2018 в размере 1 893 750 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 669 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.11.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании обеспечительного платежа отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова