Дополнительное решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-35959/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35959/2016
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть дополнительного решения принята 02 мая 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35959/2016 по заявлению

открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»,

о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-16, от 29.04.2016 № 208-17, от 29.04.2016 № 208-18, от 29.04.2016 № 208-19 и незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщено к материалам дела дополнение, поступившее от заявителя.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от заинтересованного лица.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-16, от 29.04.2016 № 208-17, от 29.04.2016 № 208-18, от 29.04.2016 № 208-19 и незаконными действий по отказу отменить предписания от 29.04.2016 № 208-16, от 29.04.2016 № 208-17, от 29.04.2016 № 208-18, от 29.04.2016 № 208-19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 29.04.2016 № 208-16, от 29.04.2016 № 208-17, от 29.04.2016 № 208-18, от 29.04.2016 № 208-19. Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Севуралбокситруда». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» взыскано 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также, решением от 14.04.2017 с открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу №А60-35959/2016 назначена экологическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ИНН <***>, место нахождения: 117198, <...>), эксперту ФИО1.

Для проведения указанной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда открытым акционерным обществом «Севуралбокситруда» были внесены денежные средства по платежным поручениям от 05.09.2016 №9177, от 14.11.2016 №12433 в общей сумме 150000 руб. 00 коп.

Экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» ФИО1 проведена судебная экологическая экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение.

Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» 20.04.2017 заявило письменное ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которому просит расходы по оплате судебной экологической экспертизы по делу №А60-35959/2016 в размере 150000 руб. отнести на заявителя - открытое акционерное общество «Севуралбокситруда».

Учитывая данное ходатайство, расходы по оплате судебной экологической экспертизы по делу №А60-35959/2016 в размере 150000 руб. относятся на открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Судебные расходы по оплате судебной экологической экспертизы по делу №А60-35959/2016 в размере 150000 рублей отнести на открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» (ИНН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Бушуева