Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-20315/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20315/2020
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.3


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Кротова С.М., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.


при участии:

от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2024;

от АО «НПО «Луч»: представителя ФИО5 по доверенности от 15.11.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17606/2024) конкурсного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-20315/2020/з.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о внесении изменений в положение о торгах,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод имени М. И. Калинина»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) 06.03.2020 поступило заявление акционерного общества «РАМЭК-ВС» (далее – АО «РАМЭКВС») о признании акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» (далее – АО «Завод имени М.И. Калинина») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020 заявление АО «РАМЭК-ВС» признано обоснованным, в отношении АО «Завод имени М.И. Калинина» введена процедура банкротства – наблюдение с применением параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021, резолютивная часть которого оглашена 13.07.2021, АО «Завод имени М.И. Калинина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего утвержден ФИО6, член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о внесении изменений в Положение об условиях и порядке реализации имущества АО «Завод имени М.И. Калинина» (далее – Положение) (лот № 1), изложив пункт 7 в следующей редакции: «Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии: на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица. Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения».

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО6 принято к производству, обособленному спору присвоен № А56-20315/2020/з.3.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Научно-производственное объединение «Луч» (далее – АО «НПО «Луч») и прокуратура Ленинградской области.

Определением от 06.12.2023 по обособленному спору № А56-20315/2020/з.3 суд первой инстанции определил:

- внести изменения в Положение (лот № 1), исключив требования к участникам конкурса в части наличия лицензий, отсутствующих у должника, и изложив пункт 7 в следующей редакции:

«Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии:

1. на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

2. на осуществление мероприятий (или), оказание услуг по защите государственной тайны;

3. на разработку, производство, испытание установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники;

4. на разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с техническим регламентом»;

5. на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 отказано.

21.12.2023 (зарегистрировано 22.12.2023) в суд первой инстанции поступило заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) о внесении изменений в пункт 4 Положения, в котором просил изложить его в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения закрытых торгов в форме конкурса».

Определением суда первой инстанции от 13.01.2024 заявление Минпромторг России принято к производству, обособленному спору присвоен № А56-20315/2020/з.4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, резолютивная часть которого оглашена 19.02.2024, определение суда первой инстанции от 06.12.2023 по делу № А56-20315/2020/з.3 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 обособленные споры № А56-20315/2020/з.3 и № А56-20315/2020/з.4 объединены в одно производство, объединенному спору присвоен № А56-20315/2020/з.3.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции от Минпромторг России 15.04.2024 поступило уточнение заявления, в котором он просил:

1. Изменить пункт 4 Положения и изложить его в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения закрытых торгов в форме конкурса».

2. Изменить пункт 7 Положения и изложить его в следующей редакции:

«Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии:

1) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

2) на осуществление мероприятий (или), оказание услуг по защите государственной тайны;

3) на разработку, производство, испытание установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники;

4) на разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с техническим регламентом»;

5) на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 классов опасности».

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения».

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.04.2024 по результатам рассмотрения объединенного спора № А56-20315/2020/з.3:

1. Изменен пункт 4 Положения и изложен в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения закрытых торгов в форме конкурса».

2. Изменен пункт 7 Положения и изложен в следующей редакции: «Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии:

1) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

2) на осуществление мероприятий (или), оказание услуг по защите государственной тайны;

3) на разработку, производство, испытание установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники;

4) на разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с техническим регламентом»;

5) на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 классов опасности».

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что в состав лота № 1 входит имущество, ограниченное в обороте, которое в силу пункта 7 статьи 195 Закона о банкротстве, подлежит реализации путем проведения закрытых торгов, противоречит представленным в материалы дела доказательствам;

- конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о предъявлении к участникам конкурса требований о наличии пяти лицензий. По мнению конкурсного управляющего, такие требования существенным образом ограничивают возможность проведения торгов, за процедуру реализации имущества должника, приводят к увеличению текущих расходов.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2024 конкурсным управляющим АО «Завод имени М.И. Калинина» утвержден член саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 190121, Санкт-Петербург, Английская <...>).

В отзыве третье лицо АО «НПО «Луч» просит удовлетворить апелляционную жалобу частично: пункт 4 Положения изложить в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения открытых торгов в форме конкурса». В остальной части просит определение от 25.04.2024 оставить без изменения.

В отзыве кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 просит удовлетворить апелляционную жалобу частично: пункт 4 Положения изложить в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения открытых торгов в форме конкурса». В остальной части просит определение от 25.04.2024 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители АО «НПО «Луч» и индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали доводы соответствующих отзывов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, АО «Завод имени М.И. Калинина» включено в реестр стратегических организаций.

Процедура банкротства ведется с применением параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IХ Закона о банкротства.

Определением от 03.06.2022 суд первой инстанции утвердил представленное конкурсным управляющим ФИО6 Положение.

В соответствии с Положением продаже подлежит предприятие, в состав которого входит имущество, использование которого объединено единой целью – для осуществления деятельности по выполнению государственного оборонного заказа.

В состав предприятия входит недвижимое и движимое имущество должника, поименованное в приложении № 1 к Положению.

Начальная цена продажи имущества – 441 500 000 руб., НДС не облагается.

На территории предприятия расположены защитные сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее бомбоубежище кадастровый номер 47:26:0401012:92 площадью 351,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0401012:66; встроенное в здание помещение бомбоубежища (подвальное помещение) кадастровый номер 47:26:0401012:255 площадью 534,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0401012:65.

Указанные объекты гражданской обороны являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения «Условие конкурса» обязательными условиями конкурса являются:

- Обязательство покупателя выполнять договоры АО «Завод имени М.И. Калинина», связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу и обеспечением федеральных государственных нужд;

- Обеспечение сохранения целевого назначения имущества, указанного в лоте № 1;

- Подписание договора ответственного хранения на объекты гражданской обороны, указанные в пункте 6 Положения о торгах с Территориальным управлением Росимущества;

- Подписание ответственного хранения на объект, осуществляется в тридцатидневный срок после исполнения договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов;

- Обеспечение сохранения целевого назначения имущества должника;

- Обязательство покупателя выполнять требования Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (редакция от 30.10.2019) «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

При этом у должника имеется 6 лицензий: лицензия на осуществление мероприятий (или), оказание услуг по защите государственной тайны (№ 2 и № 3 в Таблице), выдана двумя разными органами: УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации, но выдана на один вид деятельности. Поэтому фактически по видам деятельности лицензий у должника всего 5 (пять).

Положение в требованиях к участникам содержит требование о наличии 7 лицензий, включая лицензию на деятельность в области создания средств защиты информации, которая отсутствует у должника, а лицензия на осуществление мероприятий (или) оказание услуг по защите государственной тайны упоминается два раза (подпункт 2 и подпункт 3 пункта 7 Положения).

Конкурсный управляющий ФИО6 просил внести изменения в Положение, изложив пункт 7 в следующей редакции: «Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии: на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица. Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения».

Минпромторг России, как Федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация АО «Завод имени М.И. Калинина», в свою очередь заявил требование о внесении изменений в Положение, в котором просил:

1. Изменить пункт 4 Положения и изложить его в следующей редакции: «Реализация имущества должника осуществляется единым лотом (лот № 1) путем проведения закрытых торгов в форме конкурса».

2. Изменить пункт 7 Положения и изложить его в следующей редакции:

«Участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии:

1) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

2) на осуществление мероприятий (или), оказание услуг по защите государственной тайны;

3) на разработку, производство, испытание установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники;

4) на разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий 4 и 5 классов в соответствии с техническим регламентом»;

5) на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов 1, 2 и 3 классов опасности».

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения».

По результатам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав имущества АО «Завод имени М.И. Калинина» входит единый производственно-технологический комплекс зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Таким образом, в целях выполнения императивных требований статей 195, 196 Закона о банкротстве единый производственно-технологический комплекс АО «Завод имени М.И. Калинина», который предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации подлежит продаже (отчуждению) единым лотом путем проведения закрытых торгов в форме конкурса.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «Завод имени М.И. Калинина» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р включено в перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (за номером 868).

Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация АО «Завод имени М.И. Калинина» определен Минпромторг России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника – стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве.

В свою очередь пункты 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве закрепляют следующие положения:

- в пункте 7: общее правило, согласно которому продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса.

Исключение из этого правила для случая, если в состав названного выше предприятия должника входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. При наличии такого имущества продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса, в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество, при этом для покупателя устанавливается ряд условий, направленные на сохранение и функционирование целевого назначения имущества;

- в пункте 8: право преимущественного приобретения у Российской Федерации при продаже предприятия должника – стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации;

- в пункте 9: особенности продажи предприятия должника – стратегического предприятия, являющегося федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности России (этот пункт неприменим к рассматриваемому спору, учитывая организационно-правовую форму должника – акционерное общество).

Учитывая приведенные положения, при рассмотрении настоящего обособленного спора следует последовательно установить два обстоятельства:

- входит ли выставленное на торги имущество в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации;

- имеется ли в составе такого имущественного комплекса имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Если на оба вопроса ответ положительный, то продажа должна осуществляться в форме закрытых торгов и с учетом имеющихся к такой форме требований.

Основным видом деятельности АО «Завод имени М.И. Калинина» является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 25.40).

Указанное, при отсутствии надлежащего опровержения, означает вхождение спорных объектов в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

То есть в состав имущества АО «Завод имени М. И. Калинина» входит единый производственно-технологический комплекс зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В настоящем споре вывод суда первой инстанции о применимости к продаже спорного имущества исключительных положений (о необходимости проведения закрытых торгов) основывается на том, что должник относится к числу стратегических предприятий, деятельность должника сопряжена с оказанием услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, к числу основных видов его деятельности отнесено производство оружия и боеприпасов, а при выполнении работ/оказании услуг, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, должник обеспечивает соблюдение требований законодательства об обеспечении сохранности и защите таких сведений.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что имущество должника не относится к мобилизационному и не входит в единый производственно-технологический комплекс.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предлагаемое к реализации имущество утратило свои функции и не может использоваться в целях осуществления указанной деятельности, связанной с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Законодателем декларируется особый статус имущественного комплекса стратегической организации-банкрота, необходимость сохранения целевого назначения которого обусловлена публично-правовыми интересами государства по обеспечению обороноспособности и безопасности.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, прекращение производственной деятельности должником-предприятием стратегом, в связи с его банкротством, не отменяет факт наличия у должника-предприятия статуса стратегической организации, не аннулирует целевого назначения имущественного комплекса и не влияет на порядок реализации его имущества.

Отсутствие в настоящее время контрактов в рамках осуществления должником основной деятельности, при наличии имущества, которое может использоваться для таких целей, не означает возможность его продажи в порядке статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающей продажу имущества должника по частям. Также отсутствие контрактов и прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является условием, позволяющим реализовать имущество, фактически предназначенное для производства продукции стратегического назначения, без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического предприятия (пункты 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве).

Наличие у должника лицензий на соответствующие виды работ, в том числе связанные с государственной тайной, предполагают возможность исполнения государственных заказов и контрактов, в том числе с использованием ограниченно оборотоспособного имущества.

Данная презумпция наличия в составе имущественного комплекса должника ограниченного в обороте имущества не опровергнута в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости продажи спорного имущества в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 195 Закона о банкротстве, регламентирующего специальный порядок продажи имущества стратегических организаций – банкротов.

Относительно довода конкурсного управляющего в части несогласия с выводом суда первой инстанции о предъявлении к участникам конкурса требований о наличии пяти лицензий, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, основным видом деятельности АО «Завод имени М.И. Калинина» является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 25.40).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) производство оружия и боеприпасов подлежит лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 № 2386 «Об утверждении Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами)» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на производство оружия и боеприпасов, помимо прочего является выполнение требований по защите сведений, составляющих государственную тайну, а также мероприятий в области защиты государственной тайны. Выполнение указанных требований (мероприятий) подтверждается наличием у соискателя лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и лицензии на осуществление мероприятий (или) оказание услуг по защите государственной тайны, соответственно.

Таким образом, без наличия указанных лицензий, получение лицензии на производство оружия и боеприпасов невозможно.

Кроме того, поскольку производство боеприпасов является взрывоопасным и пожароопасным производством, то в силу Закона № 99-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» требуется наличие соответствующей лицензии.

Таким образом, осуществление деятельности по производству оружия и боеприпасов требует наличия пяти лицензий, что полностью соответствует количеству лицензий, имеющихся у АО «Завод имени М.И. Калинина».

Без наличия аналогичных лицензий у потенциального покупателя, ведение соответствующей деятельности будет невозможно, сохранение целевого назначения имущественного комплекса обеспечено не будет.

Следовательно, к участию в конкурсе могут быть допущены лица, имеющие лицензии, аналогичные лицензиям, имеющимся у должника.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешил разногласия по условиям Положения правильно в соответствии с нормами статей 195 и 196 Закона о банкротстве, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по обособленному спору № А56-20315/2020/з.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи



С.М. Кротов


А.В. Радченко