Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А56-56178/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56178/2016
17 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Островской С.В. по доверенности от 12.07.2016,

от ответчика: Попова И.В. по доверенности от 05.04.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31925/2016) ООО "Балтэкс-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 о приостановлении производства по делу № А56-56178/2016 (судья Васильева Н.В.)


по иску ООО "Балтэкс-Инвест"

к АКБ "БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНА" (ОАО)

3-е лицо: ООО "Балтэкс"


о снятии с кадастрового учета помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЭКС-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКБ «Банк развития региона» (ОАО) (далее - Банк) об обязании совершить действия по кадастровому учету в связи с прекращением существования Помещений, а именно: за свой счет произвести снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности (в силу ст. 235 ГК РФ - уничтожение вещи) на следующие помещения:

- помещение 1Н площадью 24,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:1, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 2Н площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:2, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение ЗН площадью 276,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:3, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 4Н площадью 24,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:4, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 5Н площадью 127,1 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:5, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 6Н площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:6, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 7Н площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:7, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтэкс».

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-4046/2013 об оспаривании договоров уступки права требования от 01.10.2013 и дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 по делу А61-4046/2013.

Определением суда от 26.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании договоров уступки права требования от 01.10.2013 и дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 по делу А61-4046/2013.

ООО «Балтэкс-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, основания для приостановления производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-4046/2013 у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку 25.10.2016 истец подал уточенное исковое заявление, согласовано которому дополнительные соглашения от 29.08.2015 и от 01.10.2015 к инвестиционному договору №01 были изъяты из числа оснований для исковых требований.

АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов настоящего дела, 01.07.2010 между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) (инвестор) и ООО «Балтэкс-Инвест» (заказчик) был заключен договор №01, согласно которому ответчик передает, а истец принимает на себя выполнение функций заказчика по реконструкции нежилого трехэтажного здания общей площадью 670 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.41, корпус 2, литера А.

К указанному договору заключены дополнительное соглашение от 29.08.2013 между АКБ «Банк Развития Региона», ООО «Балтэкс-Инвест» и ООО «Балтэкс», и дополнительное соглашение от 01.10.2013 между АКБ «БРР», ООО «Балтэкс-Инвест» и ООО «Балтэкс». Дополнительным соглашением от 29.08.2013 произведена замена стороны Инвестора на сторону Заказчика, в частичности Инвестор передает заказчику, а заказчик принимает все права (инвестиции), возникшие из инвестиционного договора №01 от 01.07.2010 (с учетом дополнительных соглашений к нему), в том числе право на обращение в свою собственность реконструируемого (вновь строящегося) нежилого здания после окончания строительства и ввода нового объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 29.08.2013 Инвестор обязуется за свой счет произвести снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности (в силу ст.235 ГК РФ – уничтожение вещи) на принадлежавшие Инвестору помещения, ранее входившие в реконструируемый (вновь строящийся) объект.

Ссылаясь на то, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-29007/2015 установлен факт существования объекта незавершенного строительства с признаками самовольной постройки, ООО «Балтэкс-Инвест» полагает, что АКБ «Банк развития региона» (ОАО), как собственник реконструированных помещений, во исполнение условий договора 01.07.2010 обязан провести за свой счет снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности на помещения.

В рамках дела А61-4046/2013 о признании АКБ «Банк развития региона» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился конкурсный управляющий должника в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением:

- о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 29.08.2013 к инвестиционному договору № 01 от 01.07.2010, заключенное между АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), обществом с ограниченной ответственностью «Балтэкс-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтэкс»;

- о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 01.10.2013 к инвестиционному договору № 01 от 01.07.2010, заключенное между АКБ «БРР» (ОАО), обществом с ограниченной ответственностью «Балтэкс-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтэкс»;

- о применении последствий недействительности оспариваемых сделок:

- восстановить права требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) по инвестиционному контракту № 01 от 01.07.2010;

- восстановить права требования ООО «Балтэкс» к Государственному Автономному учреждению «Профессиональный клуб «Алания» по договору денежного займа с процентами от 03.06.2011 и договору денежного займа с процентами от 11.03.2012;

- о взыскании с ответчика в пользу АКБ «БРР» (ОАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. От конкурсного управляющего в судебное заседание представлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего заявления с заявлением конкурсного управляющего АКБ «БРР» к АКБ «БРР» (ОАО), ООО «Балтэкс», ООО «Балтэкс-Инвест», третье лицо - Государственное Автономное учреждение «Профессиональный клуб «Алания» в лице Ликвидационной комиссии о:

- признании недействительной сделкой договор уступки прав требования без номера, заключенный 01.10.2013 между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Балтэкс»;

- признании недействительной сделкой договор уступки прав требования без номера, заключенный 01.10.2013 между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Балтэкс»;

- признании недействительной сделкой дополнительное соглашение без номера от 01.10.2013 к Инвестиционному договору № 01 от 01.07.2010, заключенное между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО ««Балтэкс - Инвест»;

- применении последствий недействительности сделки, обязав:

- восстановить право требования АКБ «БРР» (ОАО) к ООО «Балтэкс» по инвестиционному договору № 01 от 01.07.2010;

- восстановить право требования ООО «Балтэкс» к ГАУ «ПФК Алания» по договору денежного займа с процентами от 03.06.2011;

- восстановить право требования ООО «Балтэкс» к ГАУ «ПФК Алания» по договору денежного займа с процентами от 11.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2016 по делу А61-4046/2013 суд объединил данное заявление для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего АКБ «БРР» в лице ГК «АСВ» к АКБ «БРР» (ОАО), ООО «Балтэкс», ООО «Балтэкс-Инвест», Государственное Автономное учреждение «Профессиональный клуб «Алания» в лице Ликвидационной комиссии о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок.

Как следует из пояснений представителей Банка и Общества, между сторонами существует спор о том, на кого из них возложена обязанность совершить действия по кадастровому учету в связи с прекращением существования помещений, в отношении которых заключен инвестиционный договор №01 от 01.07.2010.

Поскольку при заключении инвестиционного договора №01 от 01.07.2010 данный вопрос сторонами прямо урегулирован не был, а дополнительное соглашение от 29.08.2013, предусматривающее обязанность Инвестора за свой счет произвести снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности на помещения, оспаривается в рамках дела А61-4046/2013, суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения дела А61-4046/2013 непосредственно влияют на исход настоящего дела, и во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу А61-4046/2013, в котором рассматриваются те же обстоятельства и участвуют те же лица.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-56178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



В.М. Горбик


Н.С. Полубехина