Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А56-56178/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56178/2016
12 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Богданов Т.В., по доверенности от 12.07.2016,

от ответчика: Головкина Л.А., по доверенности от 08.06.2019,

от третьего лица: Богданов Т.В., по доверенности от 12.07.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15167/2019) акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 года по делу № А56-56178/2016 (судья Егорова Д.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтэкс- Инвест"

к акционерному коммерческому банку "Банк развития региона" (открытое акционерное общество)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтэкс"


об обязании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЭКС-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКБ «Банк развития региона» (ОАО) (далее - Банк) об обязании совершить действия по кадастровому учету в связи с прекращением существования Помещений, а именно: за свой счет произвести снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности (в силу ст. 235 ГК РФ - уничтожение вещи) на следующие помещения:

- помещение 1Н площадью 24,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:1, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 2Н площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:2, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение ЗН площадью 276,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:3, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 4Н площадью 24,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:4, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 5Н площадью 127,1 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:5, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 6Н площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:6, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 7Н площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:7, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А.

Определением от 26.10.2016 суд приостановил производство по делу №А56-56178/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании договоров уступки права требования от 01.10.2013 и дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 по делу №А61-4046/2013.

В связи с принятием Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в рамках дела №А61-4046/2013 определения от 25.09.2018 производство по делу возобновлено протокольным определением от 26.03.2019.

Решением от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Балтэкс- Инвест" 21.06.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2010 между ОАО АКБ «Банк развития региона» и ООО «БАЛТЭКС-Инвест» был заключен инвестиционный договор № 01 от 01.07.2010, согласно которому ответчик передает, а истец принимает на себя выполнение функций заказчика по реконструкции нежилого трехэтажного здания общей площадью 670 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корпус 2, литера А.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, на следующие нежилые помещения:

- помещение 1Н площадью 24,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:1, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 2Н площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:2, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение ЗН площадью 276,6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:3, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 4Н площадью 24,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:4, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 5Н площадью 127,1 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:5, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 6Н площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:6, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А,

- помещение 7Н площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4013:1:1:7, по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А (далее - Помещения), была произведена государственная регистрация права собственности ответчика.

В период 2011 - 2013 годов на вышеуказанном земельном участке велось строительство. 29.08.2013 стороны Договора от 01.07.2010, а также ООО «Балтэкс» (далее - Третье лицо), заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец заменил ответчика в инвестиционном договоре с правом получения в собственность построенного здания после его ввода в эксплуатацию, а третье лицо в порядке ветречного предоставления за истца передал ответчику права из договоров займа, ранее предоставленных третьим лицом ГАУ "Профессиональный футбольный клуб "Алания", на общую сумму в 71 520 130 руб.

Кроме того, в силу п. 3.1. указанного соглашения ответчик обязался за свой счет провести снятие с кадастрового учета и регистрацию прекращения права собственности на принадлежавшие ему помещения в связи с уничтожением вещи.

Во исполнение обязательств, установленных дополнительным соглашением от 29.08.2013, стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2013, в котором уточнили размер обязательств ГАУ "Профессиональный футбольный клуб "Алания", передаваемых от третьего лица ответчику. Кроме того, 01.10.2013 третье лицо и ответчик заключили два договора уступки прав требования, согласно которым третье лицо передал, а ответчик принял денежные требования к ГАУ "Профессиональный футбольный клуб "Алания" на сумму в 58 889 441 рубль и на сумму 12 630 689 рублей. О состоявшейся уступки прав был уведомлен должник, "Профессиональный футбольный клуб "Алания".

02.09.013 между ответчиком и ООО "ЛКМ" (ИНН 7805035288) заключен договор на выполнение кадастровых работ - изготовление акта обследования для снятия с учета здания, в результате выполнения которых кадастровым инженером Мартыновой Т.С. составлен Акт обследования здания от 30.09.2013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, корпус 2, литер А, в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером: 78:34:4013:1:1. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося частью указанного акта обследования, фактически ранее учтенное здание с кадастровым номером: 78:34:4013:1:1 и все входящие в его состав помещения прекратили свое существование. На участке расположен объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на неисполнение условий договора, истец обратился в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования (снятия с учета) объекта недвижимости.

Согласно статье. 42 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Поскольку самим ответчиком заказаны кадастровые работы, в результате выполнения которых кадастровым инженером составлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания и находящихся в нем помещений ответчика. Истец считает факт гибели Помещений установленным с помощью допустимых доказательств, предусмотренных законом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи; условия, указанные в п. 3.1. Дополнительного соглашения от 29.08.2013 г. к Инвестиционному договору №1 от 30.07.2010 г. не исполнены, а ответчиком данные обстоятельства не отрицаются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Определением от 26.10.2016 Арбитражный суд приостановил производство по делу №А56-56178/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания об оспаривании договоров уступки права требования от 01.10.2013 и дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 по делу А61-4046/2013. Определением суда от 25.09.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 определение суда от 25.09.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2019 года по делу № А61-4046/2013 (изготовлено в полном объеме 27.05.2019 года) Определение суда от 25.09.2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 года оставлены без изменения.

Таким образом, судами уже были исследованы доводы Ответчика о заключении дополнительных соглашений от 29.08.2013 года и от 01.10.2013 года в преддверии отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и им дана надлежащая оценка.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он не располагал информацией о существовании дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 к инвестиционному договору от 01.07.2010 № 01, заключенных банком, ООО «Балтэкс- Инвест» и ООО «Балтэкс» и узнал только в ходе рассмотрения дела № А61-4046/2013, обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как следует из электронного дела№А56-29007/2015 ООО «Балтэкс» 24.08.2014 обратился с исковым заявлением о признании отсутствующим (прекратившимся) у банка права на нежилые помещения, переданные для реконструкции по инвестиционному договору от 01.07.2010 № 01, поскольку данные объекты уничтожены в связи проведенными работами по инвестиционному договору. В качестве приложения к исковому заявлению представлены копии оспариваемых дополнительных соглашений от 29.08.2013 и 01.10.2013 к инвестиционному договору от 01.07.2010 № 01, заключенных банком, ООО «Балтэкс-Инвест» и ООО «Балтэкс». Определением от 30.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил заявление ООО «Балтэкс» без движения. 12.05.2015 заказным письмом с уведомлением, номер почтового идентификатора 19704683276643 заявление направлено банку и получено им 18.05.2015 года. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 19.05.2015 заявление ООО «Балтэкс» принято к производству. Решение по делу №А56-29007/2015 принято 31.07.2015, размещено в сети Интернет 01.08.2015. Из аудиозаписи судебного заседания по делу А56-29007/2015 (15-16 минута) следует, что конкурсный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В тексте искового заявления указано на заключение дополнительных соглашений к договору инвестирования от 29.08.2013 и 01.10.2013, также указано на представление таких документов в материалы дела в качестве приложений. При указанных обстоятельствах, даже если исходить из того, что ранее указанные дополнительные соглашения не были переданы конкурсному управляющему в связи с открытием конкурсного производства, он должен был узнать о дополнительных соглашениях не позднее 01.08.2015.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств прекращения существования спорных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29007/2015 от 31.07.2015 года, разрешение на реконструкцию трехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.41, корпус 2, литера А, в том числе с указанием параметров его строительства в материалы дела не представлено. Разрешение на реконструкцию здания не выдавалось, за получением разрешительной документации ООО «Балтэкс-Инвест» не обращались. В отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объект отвечает признакам самовольной постройки. Таким образом, факт существования объекта незавершенного строительства с признаками самовольной постройки и факт гибели установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, в результате реконструкции трехэтажного здания общей площадью 670 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.41, корпус 2, литера А, произведенной на основании Договора от 01.07.2010, возведен новый объект - пятиэтажное здание, в результате чего Помещения фактически прекратили существование, следовательно, факт наличия записи о регистрации права собственности Банка на Помещения препятствует оформлению прав на реконструированный объект, а также прав на земельный участок, на котором он расположен.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-56178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина