Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А43-54761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-54761/2019

21 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,


при участии представителей

от истца: Козловой К.Н. (доверенность от 04.03.2021),

от ответчиков и третьего лица: Фомина А.И. (доверенности от 05.02.2020, от 10.02.2020) ,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А43-54761/2019,


по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к индивидуальному предпринимателю Нагорной Эладе Львовне

(ОГРН: 310526030500010),

индивидуальному предпринимателю Акатову Максиму Валерьевичу

(ОГРН: 305526215700022),

индивидуальному предпринимателю Акатову Павлу Валерьевичу

(ОГРН: 305526215700030),

индивидуальному предпринимателю Головко Олегу Владиславовичу

(ОГРН: 305526015100996),

индивидуальному предпринимателю Колобову Андрею Вячеславовичу

(ОГРН: 311526229800024)


о взыскании задолженности и неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода,

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

– с индивидуального предпринимателя Нагорной Элады Львовны (далее – ИП Нагорная Э.Л.) 985 704 рублей 09 копеек задолженности и 21 889 рублей 27 копеек неустойки;

– с индивидуального предпринимателя Акатова Максима Валерьевича (далее – ИП Акатов М.В.) 72 040 рублей 41 копейки задолженности и 1547 рублей 52 копеек неустойки;

– с индивидуального предпринимателя Акатова Павла Валерьевича (далее – ИП Акатов П.В.) 72 040 рублей 41 копейки задолженности и 1547 рублей 52 копеек неустойки;

– с индивидуального предпринимателя Головко Олега Владиславовича (далее – ИП Головко О.В.) 417 834 рублей 53 копеек задолженности и 9080 рублей 16 копеек неустойки,

– с индивидуального предпринимателя Колобова Андрея Вячеславовича (далее – ИП Колобов А.В.) 43 224 рублей 27 копеек задолженности и 945 рублей 28 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору аренды от 07.08.2017 № 18-5434.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчиков в пользу Министерства долг по арендной плате с 01.04.2019 по 30.06.2019 и неустойку по состоянию на 10.07.2019 в следующих размерах: с ИП Нагорной Э.Л. – 495 451 рубля 55 копеек долга, 21 889 рублей 27 копеек пеней, с ИП Акатова М.В. – 29 777 рублей 24 копеек долга, 1547 рублей 52 копеек пеней, с ИП Акатова П.В. – 29 777 рублей 24 копеек долга, 1547 рублей 52 копеек пеней, с ИП Головко О.В. – 172 708 рублей 33 копеек долга, 9080 рублей 16 копеек пеней, с ИП Колобова А.В. – 17 866 рублей 50 копеек долга, 945 рублей 28 копеек пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассатор считает, что начисление арендной платы, подлежащей взысканию с предпринимателей обоснованно произведено по виду использования «Магазины» (код 4.4. Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее – Методика)), поскольку исходя из акта обследования земельного участка на земельном участке, предоставленном ответчикам в аренду располагается торговый центр «Декатлон». Нахождение спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водозабора материалами дела не подтверждено. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, опровергается письмом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.06.2020 № Сл-319-36435/20.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчиков в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области представило письменный отзыв, согласно которому поддерживает пояснения, данные в суде первой инстанции.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей истца и ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Предприниматели (соарендаторы) заключили договор аренды от 07.08.2017 № 18-5434 г земельного участка площадью 49 768 +/- 78 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Бетанкура, дом 3В, кадастровый номер 52:18:0000000:12815 (пункт 1.1 договора).

Участок предоставлен для использования под центр спортивной экипировки, оборудования и снаряжения с комплексом уличных спортивных площадок (пункт 1.3 договора).

По генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22, земельный участок расположен:

– в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс), – в границах санитарного разрыва вдоль санитарных маршрутов взлета и посадки воздушных судов,

– частично расположен в границах охраняемой зоны памятника природы «Мещерское озеро» (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен в пункте 2.1 договора до 07.08.2066.

Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с учетом долей соарендаторов в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемых им (ими) помещений (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению 3 к договору годовой размер арендной платы составляет:

– для ИП Нагорной Э.Л. – 1 659 762 рубля 58 копеек;

– для ИП Головко О.В. – 829 881 рубль 29 копеек;

– для ИП Акатова П.В. – 143 082 рубля 98 копеек;

– для ИП Акатова М.В. – 143 082 рубля 98 копеек;

– для ИП Колобова А.В. – 85 849 рублей 79 копеек.

При расчете арендной платы применен вид разрешенного использования земельного участка «Спорт».

В случае неуплаты арендатором (соарендатором) арендных платежей в срок, установленный договором, арендатор (соарендатор) уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, за исключением случаев: изменения арендатором (соарендатором) вида разрешенного использования участка на иной вид разрешенного использования; использования арендатором (соарендатором) участка с целью несоответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора.

Основанием для изменения величины арендной платы при изменении вида разрешенного использования являются:

– уведомление арендатора (соарендатора),

– акты обследования участка, составленные арендодателем,

– иные акты уполномоченных органов, в том числе соответствующих органов местного самоуправления, устанавливающие, что вид разрешенного использования участка изменился.

В случае изменения величины арендной платы по основаниям, указанным в названном пункте, арендатору (соарендаторам) направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора.

Земельный участок передан в пользование соарендаторам по акту приема-передачи от 07.08.2017.

Представители Министерства 07.02.2019 провели обследование данного земельного участка и в акте № 9953 зафиксировали, что участок используется под здание торгового центра «Декатлон» с асфальтированной автопарковкой, часть земельного участка не используется.

Сославшись на то, что соарендаторы фактически используют земельный участок под магазин, тогда как вносят арендную плату, исчисленную по виду деятельности «Спорт», Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, а также единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, определены в Методике № 247.

Согласно пункту 2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. В этом случае расчет производится с применением коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и коэффициента индексации.

Размер арендной платы в таком случае определяется по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где: А – годовой размер арендной платы (в рублях); КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка (в рублях); Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коэффициент индексации (пункт 4 Методики).

Расчет задолженности Предпринимателей фактически выполнен Министерством за период с даты заключения договора аренды от 07.08.2017 № 18-5434 по 30.06.2019 согласно формуле, приведенной в пункте 2 Методики с применением коэффициента Кври 0,025071, установленного для вида разрешенного использования с кодом 4.4 «Магазины».

Суды при вынесении обжалованных судебных актов провели анализ представленных предпринимателями документов, а именно письма Департамента градостроительного развития и архитектуры от 01.06.2020 № исх. 05.02.241208/20 и заключения специалиста ООО «Терра» от 12.03.2020 № 64 и, сославшись на пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02, пришли к выводу, что земельный участок площадью 49 768 +/- 78 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Бетанкура, дом 3В, кадастровый номер 52:18:0000000:12815, являющийся предметом спорного договора, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водозабора, следовательно, является ограниченным в обороте.

Учитывая изложенное, суды произвели перерасчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчиков в спорный период, с применением пункта 9 Методики, которым предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчиков задолженности перед Министерством.

Просрочка внесения арендных платежей со стороны предпринимателей повлекла правомерное начисление арендодателем неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.2 договора аренды, в связи с чем суды обоснованно взыскали с ответчиков пени с учетом перерасчета задолженности.

Письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры от 01.06.2020 № 05-02-241208/20 подтверждает, что согласно автоматизированной системы градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода арендованный земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны водозаборов (второй пояс). Неустановление границ данной зоны факт ее существования не опровергает, а потому письмо Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.06.2020 № Сл-319-36435/20 не свидетельствует о правомерности позиции кассатора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств невозможности нахождения спорного земельного участка в границах такой зоны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А43-54761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын