Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А51-7565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7565/2022
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Владивосток Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на долю в размере 767/1000 праве долевой собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством) – нежилые помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:000000:49560, инвентарный номер 05:401:002:000211990:0001:20005; условный номер 25-25-01/152/2008-038), этаж мансардный, площадь 390,9 кв.м,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом;

третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Владивосток Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «ФК «Владивосток Девелопмент») о признании права собственности на долю в размере 767/1000 в праве долевой собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством) – нежилые помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:000000:49560, инвентарный номер 05:401:002:000211990:0001:20005; условный номер 25-25-01/152/2008-038), этаж мансардный, площадь 390,9 кв.м (с учетом уточнений от 19.03.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Третьи лица, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2001 между УМС г. Владивостока и ЗАО «Торгово-Финансовая Компания «Владивосток-Девелопмент» (инвестор) заключен договор №М-1(ИП-3/2001) – приложение на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, предметом которого (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2004) является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с возведением мансардного этажа находящихся в муниципальной собственности зданий по адресам: <...> 13,13а (далее по тексту – «Объект») с предполагаемым объемом инвестиций в целях реализации программы 2 000 000 рублей. Подлежащее комплексной реконструкции с возведением мансардного этажа здание, расположенное по адресу: <...>, является памятником истории, культуры и архитектуры.

Согласно пункту 2.2 данного договора под инвестиционным объектом понимается объект недвижимости: здания жилого и нежилого фонда, транспортные и инженерные сети.

Пунктом 3.1.3 договора на Управление возложена обязанность по выполнении обязательств Инвестора по договору обеспечить оформление в установленном порядке прав собственности Сторон по объекту в срок не более 3-х месяцев с момента сдачи объекта с выдачей соответствующего свидетельства.

В свою очередь, пунктом 3.2.4 на Инвестора возложена обязанность обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора с момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему договору объект является долевой собственностью Сторон.

После выполнения Сторонами обязательств по договору производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с чем Сторонам передается в собственность в соответствии с проектом:

- Инвестору – 90% (девяносто процентов) введенных площадей;

- Управлению – 10% (десять процентов) введенных площадей (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2004) оформление имущественных прав Сторон на инвестиционный проект производится в установленном порядке после сдачи его в эксплуатацию и выполнения обязательств по настоящему договору. Государственная регистрация права долевой собственности Сторон возможна на каждый из завершенных строительством объектов отдельно.

09.03.2005 между ЗАО «Торгово-Финансовая Компания «Владивосток-Девелопмент» и ЗАО «Косандра» заключено соглашение о передаче прав по объекту «Мансарда по Океанскому проспекту, 13а г. Владивостоке», по условиям которого ЗАО «Торгово-Финансовая Компания «Владивосток-Девелопмент» соглашается передать права по инвестиционному договору с соответствующим оформлением в УМС г. Владивостока, либо продать ранее выполненные работы на этом объекте как незавершенное строительство путем продажи, либо совершить иные действия в пользу ЗАО «Косандра» на основании которых ЗАО «Косандра» становится основным хозяином проекта и незавершенного строительства, а в дальнейшем распорядителем и Заказчиком-Застройщиком мансардных этажей но Океанскому проспекту, 13А.

В свою очередь, ЗАО «Косандра», имеет право заключать от своего имени договоры долевого участия либо купли-продажи с третьими лицами для дальнейшего строительства объекта.

04.04.2005 ЗАО «Косандра» (застройщик) заключил с ЗАО «РыбСудПром» (дольщик) договор №04/05 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве мансардной надстройки, общей площадью 603 кв.м, в доме по адресу <...> в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре Административное (нежилое) помещение общей площадью 500 кв.м (далее по тексту – Доля).

В соответствии с пунктом 1.2 договора долевого участия застройщик за счет собственных и привлеченных средств обеспечивает строительство и ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию и передает Дольщику Долю с полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности.

Пунктом 2.2 договора долевого участия (в редакции дополнения от 23.11.2005) на застройщика возложена обязанность обеспечить работу государственной приёмной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. Срок передачи Объекта Дольщику установить 31 января 2006 года в законченном виде с чистовой отделкой и монтажом оборудования. Передачу Объекта оформить соответствующим актом приема-передачи. После передачи объекта, но не позднее 28 февраля 2006 года, Застройщик обязан осуществить его ввод в эксплуатацию и передать Дольщику все необходимые документы для регистрации права собственности на Долю в соответствии с пунктом 2 Договора №04/05 от 04.04.2005.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия общая сумма денежных средств, вносимых в строительство объекта дольщиком, составляет 3 200 000 рублей.

Указанные денежные обязательства выполнены дольщиком в размере 2 560 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №105 от 14.07.2005 на сумму 640 000 рублей, №84 от 10.06.2005 на сумму 640 000 рублей, №132 от 19.08.2005 на сумму 640 000 рублей, № 64 от 19.05.2005 на сумму 640 000 рублей.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 01.12.2008, подписанным ЗАО «Косандра», ЗАО «РыбСудПром» и ИП ФИО1, все права и обязанности по договору долевого участия перешли к предпринимателю (новый дольщик).

Пунктом 4 соглашения определено, что Застройщик настоящим соглашением подтверждает согласие на передачу прав и обязанностей Дольщика по договору долевого участия в строительстве Новому дольщику. Застройщик принимает на себя все права требования к Новому дольщику в объеме и на условиях, определенных договором долевого участия в строительстве. Застройщик также подтверждает, что Дольщиком полностью выполнена обязанность по внесению денежных средств в строительство Объекта в размере и в сроки, установленные п. 5.1, п. 6.1. договора долевого участия в строительстве.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, по делу №А51-19023/2013 в удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании права собственности на помещения 1-11, 16-19 мансарды 4 этаж, помещения 1-10 мансарды 5 этаж, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:020017:90, общей площадью 485, 8 кв.м отказано.

Как указывает предприниматель по тексту иска, на настоящий момент все необходимые строительные работы выполнены, однако за ЗАО «Владивосток Девелопмент» зарегистрировано право собственности на реконструированное здание как на объект незавершенного строительства.

Полагая, что ответчик уклоняется от ввода в эксплуатацию завершенного строительство объекта, а также от передачи инвестору необходимого для государственного регистрации его права на такой объект комплекта документов, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «ФК «Владивосток Девелопмент» в своем отзыве на иск указало, что в связи с отсутствием каких-либо обязательства между сторонами у истца отсутствует право на настоящий иск. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а также пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) приведены разъяснения, согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления №10/22 приведены разъяснения, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право долевой собственности (размер доли 767/1000) на объект недвижимости (незавершенный строительством) – нежилые помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:000000:49560, инвентарный номер 05:401:002:000211990:0001:20005; условный номер 25-25-01/152/2008-038), этаж мансардный, площадь 390,9 кв.м, возникло у них по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права долевой собственности ИП ФИО1 на такой объект, а также факт владения и пользования ими этим объектом.

В подтверждение возникновения своего права собственности на спорный объект истец ссылается на факт его приобретения по договору долевого участия в строительстве №04/05 от 04.04.2005, права и обязанности дольщика по которому он приобрел на основании Соглашения от 01.12.2008.

В указанной части доводов истца арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из содержания правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление №54), положения Закона №214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении №54 (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону №214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, возникновению права собственности ИП ФИО1 как участника долевого строительства на нежилые помещения в реконструируемом здании по адресу <...> должна предшествовать совокупность юридического состава, а именно:

- факт окончания строительства (реконструкции) объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию как законченного строительством объекта недвижимости, передача ему объектов недвижимости в установленном порядке;

- выполнение самим участником долевого строительства обязательств, возложенных на них договором.

В соответствии с положениями пункта 1 части 12 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство или реконструкция здания или сооружения считаются завершенными со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения в случае, если для строительства или реконструкции таких здания или сооружения требуется получение разрешения на строительство.

Частью 15 данной статьи предусмотрено, что застройщик или иное лицо, имеющие в соответствии с законом основания для приобретения прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для получения возможности их эксплуатации, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на такие здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) обязаны:

1) подготовить и направить в уполномоченный орган или организацию, указанные в статье 55 настоящего Кодекса, документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в том числе документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если строительство осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство;

2) подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В настоящем случае из материалов дела не усматривается, что реконструируемое здание по адресу <...> либо нежилые помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:000000:49560, этаж мансардный, площадью 390,9 кв.м, были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, указанный факт участниками спора не отрицается.

Так, согласно сведениям ЕГРН 25.06.2012 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – здание, площадью 1088.9 кв.м, по адресу: <...>, количество этажей: 3, с присвоением кадастрового номера 25:28:020017:90.

В графе кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении сведении о государственной регистрации помещения с кадастровым номером 25:28:000000:49560 отсутствуют.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, до завершения реконструкции и ввода в эксплуатацию здания как нового объекта недвижимости, имеющего иные технические характеристики (такие как общая площадь, количество этажей и помещений и т.д.), невозможно как надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по передаче дольщику помещений, определенных договором долевого участия, так и определение размера доли истца в праве собственности на объект недвижимости (а также на места общего пользования) применительно к общей площади здания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А63-8677/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу №А32-47970/2021.

Из системного толкования положений договора №М-1(ИП-3/2001) – приложение на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 23.10.2001, договора №04/05 долевого участия в строительстве от 04.04.2005, также усматривается, что возникновению права собственности Управления, застройщика, дольщика на соответствующие доли в праве на реконструируемого здание предшествует ввод такого здания в эксплуатацию.

Тот факт, что на сегодняшний день в ЕГРН имеется запись №25-25-01/152/2008-038 от 29.09.2008 о государственной регистрации права общей долей собственности АО «ТФК «Владивосток Девелопмент», размер доли 9/10, в отношении объекта недвижимости – нежилые помещения, площадью 390.9 кв.м, по адресу: <...>, этаж мансардный, (инвентарный номер 05:401:002:000211990:0001:20005; условный номер 25-25-01/152/2008-038), который 14.12.2013 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:49560, указанных выводов суда не опровергает.

В указанной части суд дополнительно отмечает, что действительно, как было установлено в представленном во исполнение определения суда от 07.02.2024 заключении эксперта №38/10 от 20.05.2024, по результатам исследования установлено, что объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 25:28:000000:49560, площадью 390,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в котором АО (ООО) Торгово-Финансовая Компания «Владивосток Девелопмент» на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 долей, и объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО1 по соглашению от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №04/05 от 04.04.2005 (с учётом помещений, принадлежащих ФИО2 по Решению Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 по делу №А51-39886/2013), согласно технической документации на объекты (сведений ЕГРН, технической инвентаризации, проектов) и фактическому расположению объектов, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В то же время, как следует из пояснений Управления Росреестра по Приморскому краю, основанием для государственной регистрации права ответчика послужили: договор на реализацию инвестиционного проекта №М-1 (ИП-3/2001) от 23.10.2001, дополнительное соглашение от 15.07.2004, технический паспорт от 22.06.2007, выдавший орган: отделение по городу Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю.

Описание объекта недвижимости с кадастровым номером: 25:28:000000:49560 осуществлено в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 22.06.2007, уполномоченным органом на момент подготовки технического паспорта органом, а также с учетом Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права общей долевой собственности).

Поскольку на момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности общества в отношении спорного помещения уполномоченным на техническую инвентаризацию органом было определено, что нежилые помещения являются объектом незавершенного строительства данная информация была внесена в ЕГРП (до 2017 года).

Однако в силу норм действующего на сегодняшний день законодательства, сведения о назначении объекта недвижимости – объект незавершенного строительства в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 25:28:000000:49560 были исключены как не соответствующие ведению Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514.

12.07.2022 на указанный объект зарегистрировано право общей долей собственности муниципального образования город Владивосток (запись регистрации №25:28:000000:49560-25/056/2022-1), размер доли 1/10. Основания для государственной регистрации права: договор на реализацию инвестиционного проекта №М-1 (ИП-3/2001) от 23.10.2001, дополнительное соглашение от 15.07.2004, технический паспорт от 22.06.2007, выдавший орган: отделение по городу Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю.

Между тем, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:49560 в качестве объекта незавершенного строительства, не лишает истца как участника долевого строительства восстановить свои права путем применения специальных способов защиты, в частности, заявления требования к своим контрагентам об исполнения обязательств по введению объекта в эксплуатацию в целях дальнейшего оформления права общей долевой собственности.

Участник долевого строительства является юридическим лицом профессиональным участником коммерческой деятельности и при решении вопроса о выборе способа защиты права путем предъявления иска о признании права собственности несет самостоятельно риск наступления правовых последствий (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу №А66-17454/2017).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 №306-ЭС16-3099(4,5) по делу №А55-36158/2009 установленные гражданским законодательством способы защиты права от совершаемых нарушений должны применяться с учетом характера таких нарушений. Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным, либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику.

Ссылки истца на судебную практику, в частности, определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №89-КГ16-10, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, не принимаются арбитражным судом, поскольку в названных актах предметом спора является право доли на жилые помещения, в то время как в рассматриваемом деле предметом спора является признании права доли на нежилые помещения.

Арбитражный суд отмечает, что избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части требований подлежит отклонению, поскольку иск о признании права является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.