Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А11-1873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1873/2020
27 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 20.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 27.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОРФАРМ» (215500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) от 20.01.2020 № РНП 33-1209 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОРФАРМ» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 01-51/03, сроком действия по 31.12.2021;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» - ФИО3 - по доверенности от 31.12.2020 № 1, сроком действия по 31.12.2021;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИБОРФАРМ» (далее – ООО «ПРИБОРФАРМ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 20.01.2020 № РНП 33-1209 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование заявленного требования Общество указало на несоразмерность меры примененной антимонопольным органом ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков характеру допущенного Обществом нарушения при конкретных обстоятельствах дела.

По мнению Общества, антимонопольный орган при принятии решения о недобросовестности заказчика не учел, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации и содержания договора, в котором спорные требования заказчика изложены не были.

Общество также указало, что Управлением не указано какие конкретно нормы права нарушены Обществом, в связи с чем факт недобросовестных действий поставщика при исполнении контракта не может быть установлен.

Заявитель считает, что поставка товара ненадлежащего качества также никакими документами со стороны заказчика не подтверждается, экспертиза товара не проведена.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер», Учреждение) участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возразило против удовлетворения заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 производство по делу № А11-1873/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-18536/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Владимирской области.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, последнее было возобновлено определением от 11.02.2021.

В судебном заседании 13.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.04.2021 до 16 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (заказчиком) и ООО «ПРИБОРФАРМ» (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Пембролизумаб) для нужд ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» № 451/0128200000119006517 (далее – договор).

11.11.2019 в адрес ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер», Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области, Департамента здравоохранения Владимирской области поступило обращение от АО «ОРТАТ», в котором сообщается, что ни АО «ОРТАТ», ни АО «Р-Фарм», которое осуществляет дистрибьюцию препарата, не осуществляли поставки препарата в адрес ООО «ПРИБОРФАРМ» и не могут нести ответственность за качество препаратов, обращение которых нарушает требования действующего законодательства.

В связи с вышеуказанным обращением 19.11.2019 заказчик на основании пунктов 3.1.2, 3.4.2, 4.1, 4.2, 4.5, 5.3, 6.1 договора потребовал от поставщика предоставления документов, подтверждающих соблюдение «холодовой цепи» на всем ее протяжении от момента выпуска товара со склада производителя и до момента поставки в ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»: документы, подтверждающие соблюдение условий транспортирования (перевозки) и хранения («холодовой цепи» - температурного режима при перевозке лекарственных препаратов) всеми участниками поставки, начиная от производителя (контрольные карточки «холодовой цепи», иные документы).

По состоянию на 10.12.2019 документы, подтверждающие соблюдение условий транспортирования (перевозки) и хранения («холодовой цепи» - температурного режима при перевозке лекарственных препаратов) всеми участниками поставки, начиная от производителя, поставщиком не переданы.

В связи с непредставлением документов, свидетельствующих о качестве товара, и в соответствии со статьями 464, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12.4 договора ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо от 11.12.2019 № 04/1706, приказ № 264 от 11.12.2019) и направило обращение в Управление.

Управление, рассмотрев данное обращение, приняло решение от 20.01.2020 по делу № РНП 33-1209 о включении информации об ООО «ПРИБОРФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением решением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацу 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от 15.10.2019 № 0128200000119006517 между ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» и ООО «ПРИБОРФАРМ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Пембролизумаб) для нужд ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» от 18.11.2019 № 451/0128200000119006517 на сумму 34 061 220 руб., идентификационный код закупки 192332900914733280100100265190000000.

В соответствии с приложением № 3 договора (календарный план) поставщик обязуется поставить товар Китруда (МНН Пембролизумаб) по договору в 4 квартале 2019 года: в течение 5 дней с момента заключения договора - 100 фл., декабрь до 05 числа - 100 фл.

11.11.2019 в адрес ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» поступило обращение от АО «ОРТАТ», в котором сообщается, что ни АО «ОРТАТ», ни АО «Р-Фарм», которое осуществляет дистрибьюцию препарата, не осуществляли поставки препарата в адрес ООО «ПРИБОРФАРМ» и не могут нести ответственность за качество препаратов, обращение которых нарушает требования действующего законодательства.

В связи с вышеуказанным обращением 19.11.2019 заказчик на основании пунктов 3.1.2, 3.4.2, 4.1, 4.2, 4.5, 5.3, 6.1. договора потребовал от поставщика предоставления документов, подтверждающих соблюдение «холодовой цепи» на всем ее протяжении от момента выпуска товара со склада производителя и до момента поставки в ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (письмо от 19.11.2019 № 04/1563): документы, подтверждающие соблюдение условий транспортирования (перевозки) и хранения («холодовой цепи» - температурного режима при перевозке лекарственных препаратов) всеми участниками поставки, начиная от производителя (контрольные карточки «холодовой цепи», иные документы).

Договором на поставку, заключенном между сторонами, от 18.11.2019 № 451/0128200000119006517 установлено, что поставщик обязан представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора (пункт 3.1.2 договора); заказчик праве запрашивать у поставщика информацию об исполнении им обязательств по договору (пункт 3.4.2 договора); упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза (пункт 4.1 договора); поставщик должен обеспечить упаковку товара, способную предотвратить егоповреждение или порчу во время транспортировки к месту доставки. Упаковка Товара должна полностью обеспечивать условия транспортировки товара. При определении габаритов упаковки товара и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность Мест доставки и отсутствие грузоподъемных средств в пунктах по пути следования товара (пункт 4.2 договора); поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий транспортировки товара, определенные нормативной документацией на товар и инструкцией по медицинскому применению товара (пункт 4.5 договора); при поставке товара поставщик представляет следующие документы: а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; копию сертификата или декларации о соответствии; б) протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); в) товарную накладную или универсальный передаточный документ в двух экземплярах, составленные и оформленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); е) счет, счет-фактуру составленные и оформленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) иные документы (пункт 5.3 договора); приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара заказчику в месте доставки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от поставщика товара и документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, и включает в себя: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Договору) и Техническим характеристикам (приложение № 2 к Договору); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (в случае необходимости).

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают товарную накладную или универсальный передаточный документ в двух экземплярах (пункт 6.1 договора).

Из указанных выше положений договора вытекает право заказчика затребовать всю информацию о соблюдении температурного режима термолабильного лекарственного средства от момента выпуска товара со склада производителя и до момента поставки в ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер».

Довод Общества об обратном не принят судом, поскольку соответствии со в статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Более того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из совокупного толкования указанных выше положений договора и условий хранения лекарственный препарата Китруда (МНН Пембролизумаб) следует, что его хранение предусматривает необходимость обеспечения «холодовой цепи», так как хранение должно осуществляться при постоянном соблюдении температурного режима 2-8 градусов С без заморозки. Общество обязано представить документы, подтверждающие качество товара, а именно, соблюдение режима его хранения.

Управлением установлено и следует из материалов дела, что Поставщиком в рамках исполнения договора товары были переданы заказчику по товарным накладным от 21.11.2019 № 1327/517, от 04.12.2019 № 1394/517.

Товары были приняты на ответственное хранение по причине непредставления документов, подтверждающих соблюдение условий транспортирования (перевозки) и хранения («холодовой цепи») - качество товаров не было подтверждено, т.к. условия хранения и перевозки требуют соблюдение температурного режима от +2 до +8 Со.

Письмом от 06.12.2019 № 04/1661 ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» повторно потребовал от поставщика предоставления документов, подтверждающих соблюдение «холодовой цепи» на всем ее протяжении от момента выпуска товара со склада производителя и до момента поставки в ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» в срок до 10.12.2019.

По состоянию на 10.12.2019 документы, подтверждающие соблюдение условий транспортирования (перевозки) и хранения («холодовой цепи» - температурного режима при перевозке лекарственных препаратов) всеми участниками поставки, начиная от производителя, Поставщиком не переданы.

Вышеуказанные основания служат подтверждением тому, что качество поставляемого препарата Китруда (МНН Пембролизумаб) не может быть подтверждено.

В связи с непредставлением документов, свидетельствующих о качестве товара, ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо от 11.12.2019 № 04/1706, приказ от 11.12.2019 № 264).

Решение заказчика было отправлено курьерской почтой 12.12.2019 (номер отправления 496004710446), размещено в ЕИС 12.12.2019, отправлено по электронной почте Priborfarm@mail.ru, указанной в договоре, 11.12.2019.

18.12.2019 ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» получило уведомление о доставке курьерского отправления 496004710446.

Десятидневный срок для вступления решения в силу истек 28.12.2019 (суббота).

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации десятидневный срок для вступления решения в силу был перенесен на 30.12.2019.

31.12.2019 решение ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» об одностороннем отказе от исполнения договоравступило в силу и договор был расторгнут.

10.01.2020 информация о расторжении договора размещена на официальном сайте в ЕИС.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе, при одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения у ООО «ПРИБОРФАРМ» вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия договора, не представлено.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты но решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Не предоставление документов, подтверждающих соблюдение «холодовой цепи» на всем ее протяжении от момента выпуска товара со склада производителя и до момента поставки в ГБУЗ Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер». ООО «ПРИБОРФАРМ» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно надлежащего исполнения договора, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке, со стороны Общества не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения договора что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению договора, в свою очередь, влечет наложение на Общество санкции за недобросовестное исполнение договора.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужило не подтверждение качества поставляемого Препарата Китруда (МНН Пембролизумаб), при этом факт неисполнении (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен Управлением на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела; доказательств, свидетельствующих об обратном, Общество не представило.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Обществом условий договора произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, ООО «ПРИБОРФАРМ» также не предоставлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2020 по делу № А11-18536/2019 обществу с ограниченной ответственностью «ПРИБОРФАРМ» отказано в иске к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению гражданско-правового договора от 18.11.2019 № 451/0128200000119006517 на поставку лекарственного препарата медицинского применения (Пембролизумаб), оформленной приказом ГБУЗВО «ОКОД» от 11.12.2019 № 264.

При этом в решении от 17.12.2020 по делу № А11-18536/2019 суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали обязанность поставщика подтвердить соблюдение надлежащего условия хранения и температурного режима, необходимого для транспортировки товара.

Кроме того в указанном решении судом сделан вывод о том, что факт несоответствия сопроводительных документов установленным требованиям свидетельствует о невозможности использования товара по назначению, поскольку в рассматриваемом случае следует учитывать особенности правоотношений сторон, связанных с поставкой специфичного товара – лекарственных средств

Довод Общества о наличии в договоре не раскрытых сносок, и, как следствие, не согласованность сторонами применения дополнительных нормативных актов, не принят судом, поскольку отсутствие ссылок не отменяет действие пункт 4.5 договора, в котором указано, что поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим.

Согласно пункту 61 приказа Министерства здравоохранения России от 31.08.2016 № 646 "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" по запросу получателя лекарственных препаратов субъектом обращения лекарственных препаратов должны быть предоставлены сведения о соблюдении температурного режима при транспортировке лекарственных препаратов, так как нарушение температурного режима является одним из подтверждений ненадлежащего качества лекарственного препарата.

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов", утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.02.2016 № 19, соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Отсутствие в решении Управление ссылок на конкретные нормы из правовых актов, указание на недействующие акты, само по себе с учетом установленным выше обстоятельств, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Доводы Общества о вынесении решения Управлением без исследования всех обстоятельств дела, вины и отсутствия недобросовестности со стороны Общества, противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не опровергающие установленных выше обстоятельств.

На основании изложенного требование Учреждения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «ПРИБОРФАРМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова