Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А55-7407/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7407/2022
г. Самара
23 сентября 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 06.07.2021 г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - ФИО3, доверенность 12.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022 года по делу № А55-7407/2022 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, город Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, город Самара,

судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО6, город Самара,

ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области, город Самара,

УФССП России по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорский район Московской области,

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 от 01.03.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 105171/21/63044-ИП от 06.08.2021 г., и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (дело №А55-7407/2022).

Также индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 от 26.04.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 105171/21/63044-ИП от 06.08.2021 г. и обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (дело № А55-12973/2022).

Определениями суда от 25.03.2022 г., 20.04.2022 г. и 23.05.2022 г. в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области, а в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс», и принято уточнение заявленных предпринимателем требований.

Определением суда от 24.05.2022 г. дела № А55-7407/2022 и № А55-12973/2022 объединены в одно производство.

Решением суда от 22.06.2022 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и его представитель.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и третьего лица, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 105171/21/63044-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 035451477, выданного 15.07.2021 г. Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-12405/2021 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс»» задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> - 26, 28 - 32, 34, 38 - 41 с кадастровым № 63:01:0728001:1021 в размере 516 958,45 руб., а в настоящее время размер задолженности в рамках исполнительного производства составляет 451 709,05 руб.

23.11.2021 г. судебным приставом исполнителем было вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> - 26, 28 - 32, 34, 38 - 41 с кадастровым № 63:01:0728001:1021;

нежилого помещения, площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 63:01:0728002:621;

земельного участка, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., Волжский р-н, в жилом массиве Яицкое, ул. Яицкая, участок № 10, кадастровый № 63:17:0602002:33;

земельного участка, площадью 2 586 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., муниципальный <...> участок 2А, кадастровый №63:35:0101003:8864;

земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок ЗЗА, кадастровый № 63:17:1203001:222;

земельного участка, площадью 1 576 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, <...>, кадастровый № 63:01:0248007:572;

здания, площадью 707,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 63:17:0602003:118;

здания, площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, п.: Зубчаниновка, ул. Чекистов, д. 216, кадастровый №63:01:0248007:526;

помещения, площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 208, кадастровый №63:01:0641001:1404;

помещения, площадью 153,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д. 38, пом. № 27 (строит.), кадастровый №63:01:0000000:22914;

- помещения, площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, пр. Масленникова, д.42/ Московское <...>, кадастровый № 63:01:0615005:632;

помещения, площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе/ ул. Николая Панова, д. 14/ <...> этаж, комнаты № 14 - 16, 29, 30, 50, кадастровый № 63:01:0213002:1627;

земельного участка, площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г.о. Самара, Советский внутригородской р-н, <...> земельный участок № 23, кадастровый № 63:01:0923001:905;

помещения, площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52, кадастровый №63:01:0104004:2679;

помещения, площадью 114,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, д. 159, кадастровый №63:01:0252001:3021;

здания, площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, Ташкентский пер., д. 39, кадастровый № 63:01:0233001:650;

здания, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 63:01:0923001:667;

- земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г.о. Самара, <...> земельный участок № 23, кадастровый № 63:01:0923001:905;

- земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый № 63:01:0923001:904;

- здание, площадью 787,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, Советский внутригородской район, <...>, кадастровый № 63:01:0923001:912;

- помещение, площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, д.98/ Московское <...>, кадастровый № 63:01:0626002:426.

ФИО4, дважды обращался в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных объектов.

Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 от 01.03.2022 г. и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 от 26.04.2022 г. в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного предпринимателем требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в ч. 2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, в данном случае, объектов недвижимости.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. № 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Как следует из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации №1499032077/6344 от 23.11.2021 г., запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, и принят в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Но как уже отмечалось выше, размер задолженности по исполнительному производству составляет 451 709,05 руб., а общая кадастровая стоимость объектов недвижимости, в отношении которых наложен запрет составляет 135 млн. руб.

Реализация прав взыскателей не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов должника, который, как следует из материалов дела лишен возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (сдача недвижимого имущества в аренду), доходы от которой могли бы пойти на погашение задолженности перед ПАО «Т Плюс».

При этом суды соглашаются с позицией предпринимателя о том, что в целях принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №105171/21/63044-ИП достаточным было бы сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> - 26, 28 - 32, 34, 38 - 41, с кадастровым № 63:01:0728001:1021, по которому образовалась задолженность перед ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного и уточненного предпринимателем требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2022 года по делу №А55-7407/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи Е.Н. Некрасова


С.Ю. Николаева