Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А19-10636/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2782/2025

Дело № А19-10636/2024
11 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием представителей государственного казенного учреждения Иркутской области «Безопасный регион» ФИО2 (доверенность от 14.01.2024 № 2, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» ФИО3 (доверенность от 15.01.2025 № 10, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Иркутской области «Безопасный регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А19-10636/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – истец, общество, ООО «НЦИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному казенному учреждению Иркутской области «Безопасный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ответчик, учреждение, ГКУ ИО «Безопасный регион») о признании одностороннего отказа от 27.04.2024 по государственному контракту № 28  недействительным, о понуждении к приемке поставленного по контракту аппаратно-программного комплекса «Региональная платформа системы видеонаблюдения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ ИО «Безопасный регион» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка  досудебному экспертному заключению ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». По мнению кассатора, в ходе судебной экспертизы была проведена частичная проверка оборудования, что не позволяет говорить о достоверности ответов эксперта на поставленные судом вопросы. Утверждает, что замена материнской платы в оборудовании является ремонтом. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка соблюдению процессуального порядка проведения экспертизы, с учетом того, что экспертом самостоятельно получено дополнительное соглашение к контракту из Единой информационной системы в сфере закупок. Указывает на факт присутствия третьих при проведении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НЦИ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы 28 августа 2025 года объявлена и подписана резолютивная часть постановления в составе председательствующего Ворониной Т.В., судей Курца Н.А. и Ламанского В.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2025 года произведена замена судьи Курца Н.А., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы ГКУ ИО «Безопасный регион», на судью Пенюшова Е.С.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2023 между ООО «НЦИ» (поставщик) и ГКУ ИО «Безопасный регион» (заказчик) заключен контракт № 28 на поставку аппаратно-программного комплекса «Региональная платформа системы видеонаблюдения» (далее – АПК РПСВ).

В силу пункта 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставка товара, включая предоставление неисключительных прав на использование программного обеспечения, а также выполнение монтажных работ и пуско-наладочных работ, проведение приемочных испытаний, обучение специалистов заказчика по правилам пользования и эксплуатации оборудования АПК РПСВ: с момента заключения контракта по 31.08.2023, по заявке заказчика (пункт 3.1 контракта).

В спецификации (приложении № 1 к контракту) согласованы наименование и описание объекта закупки, характеристика закупаемых товаров, требования к характеристикам.

Дополнительным соглашением от 06.12.2023 к контракту стороны определили, что поставщик осуществляет поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; спецификация изложена в уточненной редакции.

20.03.2024 поставщик направил в адрес заказчика уведомление о готовности отгрузки оборудования и просил организовать комиссию по приемке поставленного АПК РПСВ, а также сообщить дату начала проведения приемо-сдаточных испытаний.

03.04.2024 заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки.

В тот же день поставщик письмом № НЦИ-И-663-24 сообщил, что замечания, указанные в мотивированном отказе, устранены.

08.04.2024 между сторонами подписан протокол проведения испытаний АПК РПСВ, по результатам которого выявлены замечания.

Для проверки представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, ответчик заключил договор с ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

18.04.2024 ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» проведена досудебная экспертиза, согласно результатам которой АПК РПСВ не обеспечивает функционал, указанный в техническом задании контракта, и не подлежит приемке, экспертом зафиксированы нереализованные исполнителем требования по контракту (заключение от 25.04.2024) .

С учетом допущенных поставщиком нарушений условий контракта, выразившихся в необеспечении функционала, указанного в техническом задании, а именно не реализованы исполнителем требования по контракту и критические ошибки оборудования, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2024, которое размещено ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из результатов судебной экспертизы от 05.09.2024 № 766587, согласно заключению которой в поставляемом товаре отсутствуют существенные недостатки, которые бы препятствовали использованию комплекса по его прямому назначению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебное экспертное заключение от 05.09.2024 № 766587, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предоставляемый истцом для поставки товар соответствует условиям контракта. С учетом данного обстоятельства решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2024 признано необоснованным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебное экспертное заключение от 05.09.2024 № 766587 не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы на поставленные вопросы, в том числе в части объективной невозможности определения недостатков товара на конкретные даты ввиду отсутствия информации за определенные временные периоды, отвечает признакам всестороннего и полного исследования и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

При этом использование при проведении экспертизы дополнительного соглашения к контракту от 06.12.2023, полученного экспертом с сайта ЕИС закупки https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2380826898123000011, не свидетельствует о нарушении принципов объективности, независимости и беспристрастности.

Формулировка положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о том, что «эксперт не вправе: самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы» подразумевает, что эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего и напрямую собирать материалы, необходимые для проведения экспертизы у участников процесса.

Соответственно судами обоснованно указано на то, что использование экспертом информации публичных источников не противоречит положениям действующего законодательства.

Довод ответчика о том что, при проведении экспертизы присутствовали третьи лица, правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций как не влияющий на действительность и объективность результатов проведенного экспертного исследования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля  2024 года суд обязал эксперта обеспечить возможность участия в обследовании объекта исследования уполномоченных представителей сторон, уведомив их телефонограммами или через суд не позднее чем за 7 рабочих дней до даты осмотра объекта исследования.

В данном случае участие представителей ООО «НЦИ» оценивается исходя из их процессуального статуса и необходимости их присутствия для объективности процедуры.

Утверждение кассатора о внесении корректив в работу оборудования представителем истца носит предположительный характер и опровергается пояснениями эксперта, согласно которыми сотрудник общества был привлечен к проведению экспертизы только с целью активации системы.

Довод ответчика о недостаточности проведенной экспертом проверки признается судом округа несостоятельным и направленным на переоценку экспертного заключения от 05.09.2024 № 766587.

С учетом того, что ответчик в суде апелляционной инстанции указал на отсутствие намерения ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, и им не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом, оснований для иных выводов не имеется.

На основании вышеизложенного суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для сомнения в обоснованности проведенной экспертизы и наличии каких-либо противоречий в заключении эксперта от 05.09.2024 № 766587.

Довод учреждения об отсутствии со стороны судов надлежащей оценки  заключения досудебной экспертизы ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от 25.04.2024 является несостоятельным, поскольку, как правомерно отмечено апелляционным судом, результаты досудебного исследования от 25.04.2025 достоверно опровергнуты результатами проведенной судебной экспертизы.

Ссылки ответчика на то, что замена бракованной материнской платы на новую является ремонтом оборудования, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций с учетом пояснений эксперта.

Оценив представленные поставщиком объяснения и документы, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы от 05.09.2024 № 766587, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2025 года, подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А19-10636/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2025 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2025 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Воронина

В.А. Ламанский


Е.С. Пенюшов