Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А12-17831/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17831/2025
г. Саратов
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2025 года о прекращении производства по делу № А12-17831/2025

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ККС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), участник ООО «ККС» ФИО2 (ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим, при участии в судебном заседании:

представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее – истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «ККС» (далее – ответчик, ООО «ККС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «ККС» на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000003:196, площадью 91 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Камышин, Промзона, здание КПП 2, инв. № 18:415:001:003900760:0003;

- снять земельный участок с кадастровым номером 34:36:000003:196, площадью 91 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, г. Камышин, Промзона, здание КПП 2, инв. № 18:415:001:003900760:0003, с государственного кадастрового учета;

- признать отсутствующим право собственности ООО «ККС» на здание контрольно-пропускного пункта 2 с кадастровым номером 34:36:000003:654, площадью 7,1 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, Промзона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:36:000003:196;

- снять здание контрольно-пропускного пункта 2 с кадастровым номером 34:36:000003:654, площадью 7,1 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, Промзона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:36:000003:196, с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2025 производство по делу № А12-17831/2025 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что ООО «ККС» прекратило хозяйственную деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2025 отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица его правоспособность прекращается, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам и является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ККС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратила свою деятельность 28.02.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (регистрационная запись № 2203400070707 от 28.02.2020).

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу о признании отсутствующим права собственности на заявленные в исковом заявлении объекты недвижимости является ООО «ККС», при этом в данном случае общество ликвидировано в административном порядке, в связи с чем, не может реализовать право на представление возражений относительно доводов иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение ООО «ККС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не влечет правовые последствия, предусмотренные при ликвидации юридического лица и оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 64.2 ГК РФ, правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают правильность принятого судом первой инстанции процессуального решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А12-17831/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Романова