Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А70-6564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6564/2020
г. Тюмень
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2009) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2014) о признании незаконными действия Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», направленные на ограничение конкуренции, выразившиеся в установлении объекта закупки без разделения на лоты, приведшее к искусственному завышению цены контракта при проведении закупки № 206750000012000001, а также о признании договора, заключенного по итогам аукциона № закупки 206750000012000001 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Тюменской области, недействительным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2020, диплом об образовании,

от третьего лица: представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОМПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - ответчик) о признании незаконными действия Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», направленные на ограничение конкуренции, выразившиеся в установлении объекта закупки без разделения на лоты, приведшее к искусственному завышению цены контракта при проведении закупки № 206750000012000001, а также о признании договора, заключенного по итогам аукциона № закупки 206750000012000001 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Тюменской области, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

В материалы дела 26.08.200 от ООО «РАСТАМ-Экология» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «РАСТАМ-Экология».

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск, а также дополнения к нему.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, пояснил, что контракт между сторонами исполнен, против заявленного ходатайства возражений не имеет.

Заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «РАСТАМ-Экология», в силу ниже следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ООО «РАСТАМ-Экология» в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, а также учитывая предмет спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06 марта 2020 года на электронной площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) от 06.03.2020 № 2067500000120000010001.

Объект закупки: оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Тюменской области.

Заказчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Предмет электронного аукциона: выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Начальная цена: 295 737 529,91 руб. Окончание подачи заявок: 27.03.2020.

На участие в аукционе была подана одна заявка ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства». 30 марта 2020 комиссия в составе ФИО3, Буй О.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 рассмотрела заявку на участие в электронном аукционе №1-2020 на право заключения договора на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Тюменской области. Единственная заявка ГБУ признана соответствующей требованиям, в связи с чем договор на оказание услуг по обследованию технического состояния «многоквартирных домов был заключен с единственным участником аукциона - ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Истец, не участвуя в аукционе, полагая, что аукцион проведен и, как следствие, договор заключен с нарушением норм ФЗ «О защите конкуренции», положений Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 12.04.2019) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к рассматриваемому спору требования общества подлежат удовлетворению в том случае, если будет установлено несоответствие действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регламентированы положениями Закона о защите конкуренции

Региональный оператор осуществляет закупки на выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

Частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирование и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В

В соответствии с частью 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенным учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По результатам предварительного отбора среди подрядных организаций или индивидуальных предпринимателей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, формируется реестр квалифицированных подрядных организаций, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: - наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ; - если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена СРО).

Из пункта 63 Положения № 615 следует, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о предмете электронного аукциона, по которому подрядная организация может принимать участие в электронном аукционе, а также сведения о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, равной предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член СРО, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрКРФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 615 одним из принципов привлечения подрядных организаций является создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

Согласно пункту 79 Положения № 615 заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из пунктов 102 и 103 Положения № 615 следует, что подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона 9 начальной (максимальной) цене договора.

Подпунктом «д» пункта 157 Положения установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе была подана одна единственная заявка ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства». 30 марта 2020 комиссия в составе ФИО3, Буй О.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 рассмотрела заявку на участие в электронном аукционе №1-2020 на право заключения договора на оказание услуг по обследованию технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Тюменской области, которая в последствии была признана соответствующей требованиям.

По мнению истца, поскольку цена контракта была искусственно завышена ответчиком в связи с формированием объекта закупки без деления на отдельные лоты, что ограничило количество организаций, которые соответствовали всем требованиям и смогли бы принять участие в аукционе с ценой, установленной в 300 млн. руб., а также препятствовало участию в аукционе ООО «Компания «Промпроект», что нарушило права и законные интересы ООО «Компания «Промпроект» в сфере экономической деятельности, лишая возможности заключить и исполнить соответствующие контракты и извлечь прибыль.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит доводы о том, что при формировании предмета электронного аукциона № 206750000012000001 Региональный оператор исходил из принципов пункта 8 Положения, а также реестра квалифицированных подрядных организаций Тюменской области, сформированного по итогам проведения предварительного отбора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, в связи с чем указанные действия являются обоснованными.

Третье лицо, ссылаясь на то, что отсутствие у отдельного потенциального участника аукциона возможности выполнить условия закупочной процедуры не свидетельствует о нарушении заказчиком норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», либо Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как отмечалось ранее, при проведении аукциона НОФ «Региональный оператор РБ" (далее также - Организатор торгов) руководствуется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 78 Положения заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь пунктом 78 Положения, ответчик правомерно объединил в один предмет закупки несколько объектов ввиду одинакового вида услуг на различных объектах, что исключает нарушение пункта 79 постановления Правительства РФ от 01.07.2016г. № 615. С учетом вышеизложенного, доводы истца в указанной части отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов последнего. При этом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.06.2020 по делу № 072/10/18.1-98/2020 не принимается судом в качестве доказательства по делу в обоснование правовой позиции истца, поскольку получено уже в процессе рассмотрения спора.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, а также следует из материалов дела, что договор от 10.04.2020 № 1-2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (обследование) заключенный между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» прекратил свое действие 01.07.2020. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что контракт исполнен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.